{
  "attribution": {
    "source": "legal.exploreworldai.com",
    "canonical": "https://legal.exploreworldai.com/api/public/v1/judgment-text?id=no:hr-2020-229-a",
    "cite_as": "NovaCopilot, legal.exploreworldai.com (https://legal.exploreworldai.com/api/public/v1/judgment-text?id=no:hr-2020-229-a)",
    "license": "https://legal.exploreworldai.com/revision",
    "version": "legal-2026-10-06",
    "fingerprint": "ewai:se:cbc925",
    "proof": "sha256:111ddee69803de89944a6728eb2b4da57fcfc38696b0bfeee0fb5cca4d98584d",
    "jurisdiction": "se",
    "lang": "en",
    "publisher": "NovaCopilot by ExploreWorld Legal",
    "terms": "https://legal.exploreworldai.com/om"
  },
  "brand_source": "Source: NovaCopilot",
  "brand": {
    "product": "NovaCopilot",
    "platform": "ExploreWorldAI",
    "infrastructure": "ExploreWorld Legal",
    "infrastructure_url": "legal.exploreworldai.com",
    "legal_entity": "Valkiv Ventures AB",
    "permanent_url": "https://legal.exploreworldai.com/novacopilot",
    "source": "Source: NovaCopilot",
    "powered_by": "Powered by NovaCopilot",
    "license": "https://legal.exploreworldai.com/licensvillkor",
    "contact": "stig@valkiv.com"
  },
  "item": {
    "schema_version": "1.0.0",
    "id": "no:hr-2020-229-a",
    "jurisdiction": "no",
    "lang": "no",
    "brand_source": "Source: NovaCopilot",
    "brand": {
      "product": "NovaCopilot",
      "platform": "ExploreWorldAI",
      "infrastructure": "ExploreWorld Legal",
      "infrastructure_url": "legal.exploreworldai.com",
      "legal_entity": "Valkiv Ventures AB",
      "permanent_url": "https://legal.exploreworldai.com/novacopilot",
      "source": "Source: NovaCopilot",
      "powered_by": "Powered by NovaCopilot",
      "license": "https://legal.exploreworldai.com/licensvillkor",
      "contact": "stig@valkiv.com"
    },
    "sections": [
      {
        "title": "D O M",
        "paragraphs": [
          "para_2",
          "para_3",
          "para_4",
          "para_5",
          "para_6",
          "para_7"
        ]
      },
      {
        "title": "HR-2020-229-A, (sak nr. 19-134944STR-HRET)",
        "paragraphs": []
      },
      {
        "title": "Anke over Eidsivating lagmannsretts dom 2. mai 2019",
        "paragraphs": []
      },
      {
        "title": "A (advokat Knut Henrik Boehlke)",
        "paragraphs": [
          "para_11"
        ]
      },
      {
        "title": "Påtalemyndigheten (statsadvokat Per Egil Volledal)",
        "paragraphs": []
      },
      {
        "title": "2",
        "paragraphs": []
      },
      {
        "title": "HR-2020-229-A, (sak nr. 19-134944STR-HRET)",
        "paragraphs": []
      },
      {
        "title": "S T E M M E G I V N I N G",
        "paragraphs": []
      },
      {
        "title": "(1) Dommer Falch: Saken gjelder straff for unndragelse av merverdiavgift, jf. blant annet",
        "paragraphs": [
          "para_17",
          "para_18",
          "para_19"
        ]
      },
      {
        "title": "(2) Sakens bakgrunn og saksgangen",
        "paragraphs": [
          "para_21",
          "para_22",
          "para_23",
          "para_24",
          "para_25",
          "para_26",
          "para_27",
          "para_28",
          "para_29",
          "para_30",
          "para_31"
        ]
      },
      {
        "title": "(5) Etter at A hadde anket over blant annet bevisbedømmelsen under skyldspørsmålet, avsa",
        "paragraphs": []
      },
      {
        "title": "Eidsivating lagmannsrett dom 2. mai 2019, med denne domsslutningen punkt 1 og 2:",
        "paragraphs": [
          "para_34",
          "para_35",
          "para_36"
        ]
      },
      {
        "title": "1 – ett – år og 6 – seks – måneder. Fullbyrdingen av 1 – ett – år og 2 – to –",
        "paragraphs": [
          "para_38",
          "para_39",
          "para_40",
          "para_41",
          "para_42",
          "para_43",
          "para_44",
          "para_45",
          "para_46",
          "para_47",
          "para_48",
          "para_49",
          "para_50",
          "para_51",
          "para_52",
          "para_53"
        ]
      },
      {
        "title": "3",
        "paragraphs": []
      },
      {
        "title": "HR-2020-229-A, (sak nr. 19-134944STR-HRET)",
        "paragraphs": [
          "para_56",
          "para_57",
          "para_58"
        ]
      },
      {
        "title": "(10) Det norske selskapet X var registrert i det norske merverdiavgiftsregisteret. Dets",
        "paragraphs": [
          "para_60",
          "para_61",
          "para_62",
          "para_63"
        ]
      },
      {
        "title": "(11) Lagmannsretten kom til at omsetningen fra bobilutleien i Norge måtte anses som norsk",
        "paragraphs": [
          "para_65",
          "para_66",
          "para_67",
          "para_68",
          "para_69",
          "para_70",
          "para_71",
          "para_72",
          "para_73",
          "para_74",
          "para_75",
          "para_76",
          "para_77",
          "para_78",
          "para_79",
          "para_80",
          "para_81"
        ]
      },
      {
        "title": "(15) Høyesteretts ankeutvalg tillot 11. november 2019 anken over lovanvendelsen og",
        "paragraphs": [
          "para_83"
        ]
      },
      {
        "title": "19. desember 2019 meddelte saksforberedende dommer at opphevelse av straffedommen",
        "paragraphs": [
          "para_85",
          "para_86",
          "para_87",
          "para_88",
          "para_89"
        ]
      },
      {
        "title": "Norge. Loven er derfor anvendt feil, alternativt er det en feil ved domsgrunnene. Dommen",
        "paragraphs": [
          "para_91"
        ]
      },
      {
        "title": "(17) Påtalemyndigheten har påstått anken forkastet. Ved rettsvillfarelse, som dette er, er",
        "paragraphs": [
          "para_93",
          "para_94",
          "para_95"
        ]
      },
      {
        "title": "4",
        "paragraphs": []
      },
      {
        "title": "HR-2020-229-A, (sak nr. 19-134944STR-HRET)",
        "paragraphs": []
      },
      {
        "title": "(18) Mitt syn på saken",
        "paragraphs": [
          "para_99"
        ]
      },
      {
        "title": "(20) Lovtolkingen",
        "paragraphs": [
          "para_101"
        ]
      },
      {
        "title": "2010. Straffebestemmelsene i de to lovene, henholdsvis § 72 og § 21-4, er imidlertid like",
        "paragraphs": [
          "para_103",
          "para_104",
          "para_105",
          "para_106",
          "para_107",
          "para_108",
          "para_109",
          "para_110"
        ]
      },
      {
        "title": "(23) Merverdiavgiftsloven 2009 § 21-4 første ledd lød:",
        "paragraphs": [
          "para_112",
          "para_113",
          "para_114",
          "para_115"
        ]
      },
      {
        "title": "(24) Medvirkning straffes etter tredje ledd på samme måte. Fjerde ledd rammet også",
        "paragraphs": [
          "para_117",
          "para_118"
        ]
      },
      {
        "title": "(25) Ordlyden peker etter min mening i retning av at forsettet også måtte omfatte selve",
        "paragraphs": [
          "para_120",
          "para_121",
          "para_122",
          "para_123",
          "para_124",
          "para_125",
          "para_126",
          "para_127",
          "para_128"
        ]
      },
      {
        "title": "Jeg viser her til Rt-1991-741 på side 742, Rt-1996-391 på side 398 og Rt-1999-223 på side",
        "paragraphs": []
      },
      {
        "title": "229. I den første avgjørelsen heter det:",
        "paragraphs": [
          "para_131",
          "para_132",
          "para_133",
          "para_134",
          "para_135",
          "para_136",
          "para_137",
          "para_138"
        ]
      },
      {
        "title": "5",
        "paragraphs": []
      },
      {
        "title": "HR-2020-229-A, (sak nr. 19-134944STR-HRET)",
        "paragraphs": [
          "para_141",
          "para_142",
          "para_143",
          "para_144",
          "para_145",
          "para_146",
          "para_147",
          "para_148",
          "para_149",
          "para_150",
          "para_151"
        ]
      },
      {
        "title": "1980 § 12-1 nr. 1 endret, uten at jeg finner grunn til å redegjøre nærmere for endringene",
        "paragraphs": [
          "para_153"
        ]
      },
      {
        "title": "(29) Det er på det rene at de situasjonene som var regulert i henholdsvis ligningsloven og",
        "paragraphs": [
          "para_155",
          "para_156",
          "para_157",
          "para_158",
          "para_159",
          "para_160",
          "para_161",
          "para_162",
          "para_163"
        ]
      },
      {
        "title": "(31) Lagmannsrettens dom",
        "paragraphs": [
          "para_165",
          "para_166",
          "para_167",
          "para_168",
          "para_169",
          "para_170",
          "para_171",
          "para_172",
          "para_173",
          "para_174",
          "para_175",
          "para_176",
          "para_177",
          "para_178",
          "para_179",
          "para_180",
          "para_181"
        ]
      },
      {
        "title": "6",
        "paragraphs": []
      },
      {
        "title": "HR-2020-229-A, (sak nr. 19-134944STR-HRET)",
        "paragraphs": [
          "para_184",
          "para_185",
          "para_186",
          "para_187",
          "para_188"
        ]
      },
      {
        "title": "(37) Det kan reises spørsmål om opphevelsen også må omfatte avgjørelsen av det sivile",
        "paragraphs": [
          "para_190",
          "para_191"
        ]
      },
      {
        "title": "(38) Jeg stemmer for denne",
        "paragraphs": []
      },
      {
        "title": "D O M :",
        "paragraphs": [
          "para_194"
        ]
      },
      {
        "title": "(39) Dommer Falkanger: Jeg er i det vesentlige og i resultatet enig med",
        "paragraphs": [
          "para_196",
          "para_197",
          "para_198",
          "para_199"
        ]
      },
      {
        "title": "(43) Etter stemmegivningen avsa Høyesterett denne",
        "paragraphs": []
      },
      {
        "title": "D O M :",
        "paragraphs": [
          "para_202"
        ]
      }
    ],
    "paragraphs": [
      {
        "text": "D O M",
        "paragraph_id": "para_1"
      },
      {
        "text": "avsagt 31. januar 2020 av Høyesterett i avdeling med",
        "paragraph_id": "para_2"
      },
      {
        "text": "dommer Erik Møse",
        "paragraph_id": "para_3"
      },
      {
        "text": "dommer Aage Thor Falkanger",
        "paragraph_id": "para_4"
      },
      {
        "text": "dommer Wenche Elizabeth Arntzen",
        "paragraph_id": "para_5"
      },
      {
        "text": "dommer Ingvald Falch",
        "paragraph_id": "para_6"
      },
      {
        "text": "dommer Erik Thyness",
        "paragraph_id": "para_7"
      },
      {
        "text": "HR-2020-229-A, (sak nr. 19-134944STR-HRET)",
        "paragraph_id": "para_8"
      },
      {
        "text": "Anke over Eidsivating lagmannsretts dom 2. mai 2019",
        "paragraph_id": "para_9"
      },
      {
        "text": "A (advokat Knut Henrik Boehlke)",
        "paragraph_id": "para_10"
      },
      {
        "text": "mot",
        "paragraph_id": "para_11"
      },
      {
        "text": "Påtalemyndigheten (statsadvokat Per Egil Volledal)",
        "paragraph_id": "para_12"
      },
      {
        "text": "2",
        "paragraph_id": "para_13"
      },
      {
        "text": "HR-2020-229-A, (sak nr. 19-134944STR-HRET)",
        "paragraph_id": "para_14"
      },
      {
        "text": "S T E M M E G I V N I N G",
        "paragraph_id": "para_15"
      },
      {
        "text": "(1) Dommer Falch: Saken gjelder straff for unndragelse av merverdiavgift, jf. blant annet",
        "paragraph_id": "para_16"
      },
      {
        "text": "merverdiavgiftsloven § 21-4 første ledd, slik den lød frem til 2016. Spørsmålet er om",
        "paragraph_id": "para_17"
      },
      {
        "text": "kravet til forsett også omfatter avgiftsplikten, eller om uaktsomhet er tilstrekkelig,",
        "paragraph_id": "para_18"
      },
      {
        "text": "jf. straffeloven 1902 § 57.",
        "paragraph_id": "para_19"
      },
      {
        "text": "(2) Sakens bakgrunn og saksgangen",
        "paragraph_id": "para_20"
      },
      {
        "text": "(3) A ble 21. september 2017 tiltalt for brudd på merverdiavgiftsloven 1969 § 72 nr. 1, jf. nr. 3",
        "paragraph_id": "para_21"
      },
      {
        "text": "og merverdiavgiftsloven 2009 § 21-4 første ledd andre straffalternativ. Grunnlaget var:",
        "paragraph_id": "para_22"
      },
      {
        "text": "«I perioden 1. termin 2006 til 4. termin 2012 i Ullensaker eller annet sted i egenskap av",
        "paragraph_id": "para_23"
      },
      {
        "text": "styreleder i X as org.nr --- og daglig leder/styreleder i Y OY medvirket hun til at det ble",
        "paragraph_id": "para_24"
      },
      {
        "text": "gitt uriktige eller ufullstendige opplysninger i X as’s omsetningsoppgaver for utleie av",
        "paragraph_id": "para_25"
      },
      {
        "text": "bobiler (både norsk registrerte og finsk registrerte). Omsetning på tilsammen kr",
        "paragraph_id": "para_26"
      },
      {
        "text": "47 573 781,- ble ikke innberettet til Skatt Øst, og tilsammen kr 9 594 637,- ble unndratt i",
        "paragraph_id": "para_27"
      },
      {
        "text": "merverdiavgift.»",
        "paragraph_id": "para_28"
      },
      {
        "text": "(4) A ble i Øvre Romerike tingretts dom 27. april 2018 dømt i samsvar med tiltalen. Straffen",
        "paragraph_id": "para_29"
      },
      {
        "text": "ble satt til fengsel i ett år, som ble gjort betinget med en prøvetid på to år. I tillegg ble hun",
        "paragraph_id": "para_30"
      },
      {
        "text": "dømt til å betale erstatning til staten.",
        "paragraph_id": "para_31"
      },
      {
        "text": "(5) Etter at A hadde anket over blant annet bevisbedømmelsen under skyldspørsmålet, avsa",
        "paragraph_id": "para_32"
      },
      {
        "text": "Eidsivating lagmannsrett dom 2. mai 2019, med denne domsslutningen punkt 1 og 2:",
        "paragraph_id": "para_33"
      },
      {
        "text": "«1. A, født 00.00.1966, dømmes for overtredelse av merverdiavgiftsloven § 72 nr. 1,",
        "paragraph_id": "para_34"
      },
      {
        "text": "jf. nr. 3, slik den lød før 1. januar 2010, og merverdiavgiftsloven § 21-4 første",
        "paragraph_id": "para_35"
      },
      {
        "text": "ledd annet straffalternativ slik den lød etter 1. januar 2010, til fengsel i",
        "paragraph_id": "para_36"
      },
      {
        "text": "1 – ett – år og 6 – seks – måneder. Fullbyrdingen av 1 – ett – år og 2 – to –",
        "paragraph_id": "para_37"
      },
      {
        "text": "måneder av straffen gjøres betinget med en prøvetid på 2 – to – år,",
        "paragraph_id": "para_38"
      },
      {
        "text": "jf. straffeloven (1902) §§ 52 – 54.",
        "paragraph_id": "para_39"
      },
      {
        "text": "2. A fradømmes i medhold av straffeloven (1902) § 29 første ledd bokstav b,",
        "paragraph_id": "para_40"
      },
      {
        "text": "jf. § 33 a første ledd første punktum, for en periode av 5 – fem – år retten til å",
        "paragraph_id": "para_41"
      },
      {
        "text": "drive selvstendig næringsvirksomhet, være daglig leder i noe selskap eller sitte i",
        "paragraph_id": "para_42"
      },
      {
        "text": "noe selskaps styre.»",
        "paragraph_id": "para_43"
      },
      {
        "text": "(6) I tillegg ble hun dømt til å betale erstatning til staten på 8 340 265 kroner og sakskostnader",
        "paragraph_id": "para_44"
      },
      {
        "text": "med 96 089 kroner.",
        "paragraph_id": "para_45"
      },
      {
        "text": "(7) Lagmannsretten la i korte trekk til grunn som bevist at A, som er finsk statsborger, i hele",
        "paragraph_id": "para_46"
      },
      {
        "text": "den aktuelle perioden var styreleder, daglig leder og hovedaksjonær i det finske selskapet",
        "paragraph_id": "para_47"
      },
      {
        "text": "Y OY, heretter Y. X AS, heretter X, var et heleid datterselskap. Her var A styreleder.",
        "paragraph_id": "para_48"
      },
      {
        "text": "(8) Virksomheten i Norge besto i hovedsak av utleie av finskregistrerte bobiler, eid av Y og",
        "paragraph_id": "para_49"
      },
      {
        "text": "andre finske rettssubjekter. Noen bobiler var også eid av det norske selskapet X, som leide",
        "paragraph_id": "para_50"
      },
      {
        "text": "dem ut til det finske morselskapet. Kundekontraktene ble inngått av det finske",
        "paragraph_id": "para_51"
      },
      {
        "text": "morselskapet Y, kundene betalte til dette selskapets finske bankkonto, og inntektene ble",
        "paragraph_id": "para_52"
      },
      {
        "text": "bokført i dette selskapet. Kundene ble fakturert uten merverdiavgift.",
        "paragraph_id": "para_53"
      },
      {
        "text": "3",
        "paragraph_id": "para_54"
      },
      {
        "text": "HR-2020-229-A, (sak nr. 19-134944STR-HRET)",
        "paragraph_id": "para_55"
      },
      {
        "text": "(9) Det norske selskapets driftskostnader, herunder til innkjøp og reparasjon av bobiler, ble",
        "paragraph_id": "para_56"
      },
      {
        "text": "bokført i det norske selskapet. Det norske selskapet fakturerte det finske morselskapet for",
        "paragraph_id": "para_57"
      },
      {
        "text": "«management fee», som ble inntektsført i det norske selskapet.",
        "paragraph_id": "para_58"
      },
      {
        "text": "(10) Det norske selskapet X var registrert i det norske merverdiavgiftsregisteret. Dets",
        "paragraph_id": "para_59"
      },
      {
        "text": "omsetningsoppgaver fulgte de samme linjer som bokføringen. Samlet for den perioden",
        "paragraph_id": "para_60"
      },
      {
        "text": "tiltalen gjelder, innrapporterte det norske selskapet X utgående merverdiavgift på i",
        "paragraph_id": "para_61"
      },
      {
        "text": "underkant 650 000 kroner, mens det fradragsførte inngående merverdiavgift på omkring",
        "paragraph_id": "para_62"
      },
      {
        "text": "3,5 millioner kroner. Det finske selskapet rapporterte ingenting i Norge.",
        "paragraph_id": "para_63"
      },
      {
        "text": "(11) Lagmannsretten kom til at omsetningen fra bobilutleien i Norge måtte anses som norsk",
        "paragraph_id": "para_64"
      },
      {
        "text": "innenlandsk omsetning, og at det norske datterselskapet X var ansvarlig for",
        "paragraph_id": "para_65"
      },
      {
        "text": "merverdiavgiften. X hadde derved unnlatt å rapportere omsetning på vel 47 millioner",
        "paragraph_id": "para_66"
      },
      {
        "text": "kroner, slik dette fremgår av tiltalen. Beløpene er i samsvar med vedtak truffet av",
        "paragraph_id": "para_67"
      },
      {
        "text": "merverdiavgiftsmyndighetene. Lagmannsretten mente at A, gjennom sine verv i",
        "paragraph_id": "para_68"
      },
      {
        "text": "selskapene, hadde medvirket til denne avgiftsunndragelsen.",
        "paragraph_id": "para_69"
      },
      {
        "text": "(12) Lagmannsretten fastslo at domfellelse av A krever at hun har utvist forsett. Begrunnelsen",
        "paragraph_id": "para_70"
      },
      {
        "text": "er at uaktsom overtredelse, herunder uaktsom medvirkning, er bøteforhold, som i dette",
        "paragraph_id": "para_71"
      },
      {
        "text": "tilfellet var blitt foreldet.",
        "paragraph_id": "para_72"
      },
      {
        "text": "(13) Ved vurderingen av As forsett pekte lagmannsretten på at «det [er] en rekke forhold som",
        "paragraph_id": "para_73"
      },
      {
        "text": "tyder på» at tiltalte var kjent med de relevante norske merverdiavgiftsreglene. Det ble blant",
        "paragraph_id": "para_74"
      },
      {
        "text": "annet vist til den kontakten som i 2005 og 2006 hadde vært med avgiftsmyndighetene, og",
        "paragraph_id": "para_75"
      },
      {
        "text": "at regnskapsfører og revisor ikke ble gjort kjent med relevante fakta knyttet til",
        "paragraph_id": "para_76"
      },
      {
        "text": "omsetningen. Lagmannsretten konkluderte med at tiltalte «under enhver omstendighet … i",
        "paragraph_id": "para_77"
      },
      {
        "text": "det minste burde ha forstått at virksomheten var avgiftspliktig i Norge», og at dette var",
        "paragraph_id": "para_78"
      },
      {
        "text": "tilstrekkelig for domfellelse, jf. straffeloven 1902 § 57.",
        "paragraph_id": "para_79"
      },
      {
        "text": "(14) A har anket lagmannsrettens dom til Høyesterett. Hun har angrepet lovanvendelsen under",
        "paragraph_id": "para_80"
      },
      {
        "text": "skyldspørsmålet, domsgrunnene, straffutmålingen og avgjørelsen av erstatningskravet.",
        "paragraph_id": "para_81"
      },
      {
        "text": "(15) Høyesteretts ankeutvalg tillot 11. november 2019 anken over lovanvendelsen og",
        "paragraph_id": "para_82"
      },
      {
        "text": "saksbehandlingen fremmet. For øvrig ble anken nektet fremmet. I saksforberedende møte",
        "paragraph_id": "para_83"
      },
      {
        "text": "19. desember 2019 meddelte saksforberedende dommer at opphevelse av straffedommen",
        "paragraph_id": "para_84"
      },
      {
        "text": "ville måtte føre til at også idømt erstatning oppheves, slik at partene ikke trengte å bruke",
        "paragraph_id": "para_85"
      },
      {
        "text": "tid på dette.",
        "paragraph_id": "para_86"
      },
      {
        "text": "(16) A har gjort gjeldende at kravet til forsett i de aktuelle straffebestemmelsene må dekke at",
        "paragraph_id": "para_87"
      },
      {
        "text": "omsetningsoppgavene var uriktige eller ufullstendige. Dette har lagmannsretten ikke funnet",
        "paragraph_id": "para_88"
      },
      {
        "text": "bevist, når retten kom til at tiltalte bare har vært uaktsom med hensyn til Xs avgiftsplikt til",
        "paragraph_id": "para_89"
      },
      {
        "text": "Norge. Loven er derfor anvendt feil, alternativt er det en feil ved domsgrunnene. Dommen",
        "paragraph_id": "para_90"
      },
      {
        "text": "må oppheves i sin helhet.",
        "paragraph_id": "para_91"
      },
      {
        "text": "(17) Påtalemyndigheten har påstått anken forkastet. Ved rettsvillfarelse, som dette er, er",
        "paragraph_id": "para_92"
      },
      {
        "text": "uaktsomhet tilstrekkelig, jf. straffeloven 1902 § 57. Lagmannsrettens dom sett under ett gir",
        "paragraph_id": "para_93"
      },
      {
        "text": "uansett grunnlag for å konstatere tilstrekkelig forsett. Det er under enhver omstendighet",
        "paragraph_id": "para_94"
      },
      {
        "text": "ikke grunn til å oppheve dommen så langt den tilkjenner staten erstatning.",
        "paragraph_id": "para_95"
      },
      {
        "text": "4",
        "paragraph_id": "para_96"
      },
      {
        "text": "HR-2020-229-A, (sak nr. 19-134944STR-HRET)",
        "paragraph_id": "para_97"
      },
      {
        "text": "(18) Mitt syn på saken",
        "paragraph_id": "para_98"
      },
      {
        "text": "(19) Jeg er kommet til at lagmannsrettens dom må oppheves.",
        "paragraph_id": "para_99"
      },
      {
        "text": "(20) Lovtolkingen",
        "paragraph_id": "para_100"
      },
      {
        "text": "(21) Merverdiavgiftsloven 1969 gjaldt frem til merverdiavgiftsloven 2009 trådte i kraft fra",
        "paragraph_id": "para_101"
      },
      {
        "text": "2010. Straffebestemmelsene i de to lovene, henholdsvis § 72 og § 21-4, er imidlertid like",
        "paragraph_id": "para_102"
      },
      {
        "text": "så langt de er relevante i denne ankesaken. I fortsettelsen refererer jeg derfor i hovedsak",
        "paragraph_id": "para_103"
      },
      {
        "text": "bare til merverdiavgiftsloven 2009 § 21-4.",
        "paragraph_id": "para_104"
      },
      {
        "text": "(22) Etter at forholdene i tiltalen opphørte, ble merverdiavgiftsloven 2009 § 21-4 opphevet. Den",
        "paragraph_id": "para_105"
      },
      {
        "text": "er avløst av straffeloven § 378 om skattesvik og § 379 om grovt skattesvik. Det er på det",
        "paragraph_id": "para_106"
      },
      {
        "text": "rene at anvendelse av de nye reglene ikke vil gi et gunstigere resultat for tiltalte. De får",
        "paragraph_id": "para_107"
      },
      {
        "text": "derfor ikke anvendelse, jf. straffeloven § 3. Tvert om kan det spørres om en anvendelse av",
        "paragraph_id": "para_108"
      },
      {
        "text": "straffelovens regler her ville gitt et mindre gunstig resultat for tiltalte, noe det ikke er grunn",
        "paragraph_id": "para_109"
      },
      {
        "text": "til å gå nærmere inn på.",
        "paragraph_id": "para_110"
      },
      {
        "text": "(23) Merverdiavgiftsloven 2009 § 21-4 første ledd lød:",
        "paragraph_id": "para_111"
      },
      {
        "text": "«Den som forsettlig gir uriktig eller ufullstendig opplysning i omsetningsoppgave eller i",
        "paragraph_id": "para_112"
      },
      {
        "text": "annen oppgave eller forklaring til avgiftsmyndighetene, og ved det unndrar",
        "paragraph_id": "para_113"
      },
      {
        "text": "merverdiavgift eller oppnår uberettiget tilbakebetaling av merverdiavgift, straffes som",
        "paragraph_id": "para_114"
      },
      {
        "text": "for bedrageri etter straffeloven [1902] § 270 og § 271.»",
        "paragraph_id": "para_115"
      },
      {
        "text": "(24) Medvirkning straffes etter tredje ledd på samme måte. Fjerde ledd rammet også",
        "paragraph_id": "para_116"
      },
      {
        "text": "overtredelser skjedd ved uaktsomhet. Men dette var bøteforhold, som her er foreldet etter",
        "paragraph_id": "para_117"
      },
      {
        "text": "straffeloven 1902 § 67. I denne saken må derfor kravet til forsett være oppfylt.",
        "paragraph_id": "para_118"
      },
      {
        "text": "(25) Ordlyden peker etter min mening i retning av at forsettet også måtte omfatte selve",
        "paragraph_id": "para_119"
      },
      {
        "text": "merverdiavgiftsplikten, det vil si at de gitte opplysningene er uriktige eller ufullstendige",
        "paragraph_id": "para_120"
      },
      {
        "text": "slik at merverdiavgift unndras. Ordlyden er imidlertid ikke entydig. Den kan også forstås",
        "paragraph_id": "para_121"
      },
      {
        "text": "slik at forsettskravet bare knytter seg til faktiske forhold, ikke den rettslige bedømmelsen",
        "paragraph_id": "para_122"
      },
      {
        "text": "av avgiftsplikten. Ordlyden er derfor noe åpen hva gjelder spørsmålet om villfarelse om",
        "paragraph_id": "para_123"
      },
      {
        "text": "avgiftsplikten skal bedømmes som situasjonsvillfarelse etter straffeloven 1902 § 42, eller",
        "paragraph_id": "para_124"
      },
      {
        "text": "som rettsvillfarelse etter § 57.",
        "paragraph_id": "para_125"
      },
      {
        "text": "(26) Høyesterett har tidligere ikke tatt stilling til spørsmålet. Men i tre avgjørelser, som alle",
        "paragraph_id": "para_126"
      },
      {
        "text": "gjaldt domfellelse for brudd på den tidligere ligningsloven 1980 § 12-1, kom Høyesterett",
        "paragraph_id": "para_127"
      },
      {
        "text": "til at forsettet også må omfatte den omstendighet at den aktuelle inntekten var skattepliktig.",
        "paragraph_id": "para_128"
      },
      {
        "text": "Jeg viser her til Rt-1991-741 på side 742, Rt-1996-391 på side 398 og Rt-1999-223 på side",
        "paragraph_id": "para_129"
      },
      {
        "text": "229. I den første avgjørelsen heter det:",
        "paragraph_id": "para_130"
      },
      {
        "text": "«De to tiltalte påberoper seg å ha vært i villfarelse om at banksertifikatene og rentene på",
        "paragraph_id": "para_131"
      },
      {
        "text": "disse var skattepliktig formue og inntekt. Herredsretten har lagt til grunn at en slik",
        "paragraph_id": "para_132"
      },
      {
        "text": "villfarelse må anses som situasjonsvillfarelse, som bedømmes etter straffeloven [1902] §",
        "paragraph_id": "para_133"
      },
      {
        "text": "42. Jeg er enig i dette; det har for øvrig heller ikke vært bestridt av påtalemyndigheten.",
        "paragraph_id": "para_134"
      },
      {
        "text": "Forutsetningen for domfellelse etter ligningsloven § 12-1 nr. 1 er således at det er utvist",
        "paragraph_id": "para_135"
      },
      {
        "text": "forsett med hensyn til det forhold at den ikke oppgitte formue og/eller inntekt var",
        "paragraph_id": "para_136"
      },
      {
        "text": "skattepliktig, mens det for domfellelse etter § 12-1 nr. 2 kreves grov uaktsomhet i så",
        "paragraph_id": "para_137"
      },
      {
        "text": "henseende.»",
        "paragraph_id": "para_138"
      },
      {
        "text": "5",
        "paragraph_id": "para_139"
      },
      {
        "text": "HR-2020-229-A, (sak nr. 19-134944STR-HRET)",
        "paragraph_id": "para_140"
      },
      {
        "text": "(27) I den sistnevnte avgjørelsen fra 1999 anførte påtalemyndigheten at villfarelse om hva som",
        "paragraph_id": "para_141"
      },
      {
        "text": "er riktig beskatning, måtte anses som rettsvillfarelse etter straffeloven 1902 § 57, og ikke",
        "paragraph_id": "para_142"
      },
      {
        "text": "som situasjonsvillfarelse etter § 42. Høyesterett var ikke enig, og førstvoterende uttalte,",
        "paragraph_id": "para_143"
      },
      {
        "text": "blant annet under henvisning til tidligere praksis, at hun «finner det etter dette ikke",
        "paragraph_id": "para_144"
      },
      {
        "text": "tvilsomt at villfarelse med hensyn til hva som er riktig beskatning også før endringsloven",
        "paragraph_id": "para_145"
      },
      {
        "text": "var situasjonsvillfarelse».",
        "paragraph_id": "para_146"
      },
      {
        "text": "(28) De nevnte avgjørelsene fra 1991 og 1996 bygger på ligningsloven 1980 § 12-1 nr. 1, slik",
        "paragraph_id": "para_147"
      },
      {
        "text": "den lød før en endringslov i 1992. Da var formuleringen i § 12-1 nr. 1 nær identisk med",
        "paragraph_id": "para_148"
      },
      {
        "text": "merverdiavgiftsloven 1969 § 72, som ble videreført i merverdiavgiftsloven 2009 § 21-4.",
        "paragraph_id": "para_149"
      },
      {
        "text": "Straffes kunne den som i selvangivelse «forsettlig gir uriktig eller ufullstendig opplysning",
        "paragraph_id": "para_150"
      },
      {
        "text": "som kan føre til fastsetting av for lav skatt». Ved avgjørelsen fra 1999 var ligningsloven",
        "paragraph_id": "para_151"
      },
      {
        "text": "1980 § 12-1 nr. 1 endret, uten at jeg finner grunn til å redegjøre nærmere for endringene",
        "paragraph_id": "para_152"
      },
      {
        "text": "her.",
        "paragraph_id": "para_153"
      },
      {
        "text": "(29) Det er på det rene at de situasjonene som var regulert i henholdsvis ligningsloven og",
        "paragraph_id": "para_154"
      },
      {
        "text": "merverdiavgiftslovene, var svært like. Begge lovene straffet brudd på plikten til å gi riktige",
        "paragraph_id": "para_155"
      },
      {
        "text": "og fullstendige opplysninger til skatte- og avgiftsmyndighetene, som grunnlag for riktig",
        "paragraph_id": "para_156"
      },
      {
        "text": "skatte- og avgiftsfastsettelse. I tillegg var altså de formuleringene som var valgt i de ulike",
        "paragraph_id": "para_157"
      },
      {
        "text": "lovene, temmelig like. Disse likhetene er for meg avgjørende, med den følge at",
        "paragraph_id": "para_158"
      },
      {
        "text": "merverdiavgiftslovene her ikke kan tolkes annerledes – og strengere mot tiltalte – enn",
        "paragraph_id": "para_159"
      },
      {
        "text": "ligningsloven.",
        "paragraph_id": "para_160"
      },
      {
        "text": "(30) Dette innebærer at villfarelse om innholdet i de relevante norske merverdiavgiftsreglene vil",
        "paragraph_id": "para_161"
      },
      {
        "text": "være til hinder for domfellelse for forsettlig merverdiavgiftsunndragelse etter",
        "paragraph_id": "para_162"
      },
      {
        "text": "merverdiavgiftsloven 2009 § 21-4 første ledd, jf. tredje ledd.",
        "paragraph_id": "para_163"
      },
      {
        "text": "(31) Lagmannsrettens dom",
        "paragraph_id": "para_164"
      },
      {
        "text": "(32) Jeg leser lagmannsrettens dom slik at retten ikke har tatt stilling til om A har utvist det",
        "paragraph_id": "para_165"
      },
      {
        "text": "nødvendige forsett.",
        "paragraph_id": "para_166"
      },
      {
        "text": "(33) Som nevnt skriver lagmannsretten at det er en rekke forhold «som tyder på» at tiltalte var",
        "paragraph_id": "para_167"
      },
      {
        "text": "kjent med de norske merverdiavgiftsreglene. Blant annet peker retten på den kontakt",
        "paragraph_id": "para_168"
      },
      {
        "text": "tiltalte og selskapets norske advokat hadde med avgiftsmyndighetene ved etableringen av",
        "paragraph_id": "para_169"
      },
      {
        "text": "virksomheten i Norge. Det fremgår videre at tiltalte «likevel ikke [fulgte] den anvisning",
        "paragraph_id": "para_170"
      },
      {
        "text": "tollregionen hadde gitt for den avgiftsmessige behandlingen av virksomheten». Og videre,",
        "paragraph_id": "para_171"
      },
      {
        "text": "etter å ha gjennomgått bistanden X fikk fra sine regnskapsførere og revisorer, uttaler",
        "paragraph_id": "para_172"
      },
      {
        "text": "lagmannsretten at den finner det bevist at tiltalte «tilbakeholdt» sentral informasjon fra",
        "paragraph_id": "para_173"
      },
      {
        "text": "dem, slik at hun «ikke [kan] høres med at opplysningene i Xs omsetningsoppgaver var",
        "paragraph_id": "para_174"
      },
      {
        "text": "basert på bistand fra dem».",
        "paragraph_id": "para_175"
      },
      {
        "text": "(34) Dette ender likevel ikke med at lagmannsretten konstaterer at A rent faktisk var kjent med",
        "paragraph_id": "para_176"
      },
      {
        "text": "avgiftsreglenes innhold, eventuelt at hun hadde en slik bevissthet om dem som kreves etter",
        "paragraph_id": "para_177"
      },
      {
        "text": "andre forsettsformer. En slik konstatering vil måtte bero på en bevisbedømmelse som",
        "paragraph_id": "para_178"
      },
      {
        "text": "Høyesterett ikke kan foreta.",
        "paragraph_id": "para_179"
      },
      {
        "text": "(35) Den naturlige forklaringen på at lagmannsretten ikke tar stilling til om A hadde utvist",
        "paragraph_id": "para_180"
      },
      {
        "text": "forsett med hensyn til avgiftsplikten, er at lagmannsretten har bygget på at uaktsomhet her",
        "paragraph_id": "para_181"
      },
      {
        "text": "6",
        "paragraph_id": "para_182"
      },
      {
        "text": "HR-2020-229-A, (sak nr. 19-134944STR-HRET)",
        "paragraph_id": "para_183"
      },
      {
        "text": "var tilstrekkelig for domfellelse. Dette illustreres av utsagnet om at tiltalte «under enhver",
        "paragraph_id": "para_184"
      },
      {
        "text": "omstendighet … i det minste» burde ha forstått at virksomheten var avgiftspliktig i Norge.",
        "paragraph_id": "para_185"
      },
      {
        "text": "Retten henviser også til straffeloven 1902 § 57.",
        "paragraph_id": "para_186"
      },
      {
        "text": "(36) Den uriktige rettsanvendelsen har da ledet til at domsgrunnene er mangelfulle, slik at",
        "paragraph_id": "para_187"
      },
      {
        "text": "lagmannsrettens dom må oppheves.",
        "paragraph_id": "para_188"
      },
      {
        "text": "(37) Det kan reises spørsmål om opphevelsen også må omfatte avgjørelsen av det sivile",
        "paragraph_id": "para_189"
      },
      {
        "text": "erstatningskravet. I tråd med det som – uten innsigelse – ble uttalt i det saksforberedende",
        "paragraph_id": "para_190"
      },
      {
        "text": "møtet, har jeg funnet det riktig å oppheve også den delen av dommen.",
        "paragraph_id": "para_191"
      },
      {
        "text": "(38) Jeg stemmer for denne",
        "paragraph_id": "para_192"
      },
      {
        "text": "D O M :",
        "paragraph_id": "para_193"
      },
      {
        "text": "Lagmannsrettens dom med ankeforhandling oppheves.",
        "paragraph_id": "para_194"
      },
      {
        "text": "(39) Dommer Falkanger: Jeg er i det vesentlige og i resultatet enig med",
        "paragraph_id": "para_195"
      },
      {
        "text": "førstvoterende.",
        "paragraph_id": "para_196"
      },
      {
        "text": "(40) Dommer Arntzen: Likeså.",
        "paragraph_id": "para_197"
      },
      {
        "text": "(41) Dommer Thyness: Likeså.",
        "paragraph_id": "para_198"
      },
      {
        "text": "(42) Dommer Møse: Likeså.",
        "paragraph_id": "para_199"
      },
      {
        "text": "(43) Etter stemmegivningen avsa Høyesterett denne",
        "paragraph_id": "para_200"
      },
      {
        "text": "D O M :",
        "paragraph_id": "para_201"
      },
      {
        "text": "Lagmannsrettens dom med ankeforhandling oppheves.",
        "paragraph_id": "para_202"
      }
    ],
    "word_count": 2166,
    "cites": [],
    "cited_by": [],
    "sha256": "9c2aa4b66ecdb2438d65030e7a77b2c9e84c987c2c147ed1c8db8bc90dc43d74",
    "source_url": "https://www.domstol.no/globalassets/upload/hret/avgjorelser/2020/januar-2020/hr-2020-229-a.pdf",
    "fetched_at": "2026-09-30T22:15:24.855+00:00",
    "canonical": "https://legal.exploreworldai.com/api/public/v1/judgment-text?id=no:hr-2020-229-a",
    "risk_graph": "https://legal.exploreworldai.com/api/public/v1/risk?id=no:hr-2020-229-a",
    "relations_graph": "https://legal.exploreworldai.com/api/public/v1/relations?id=no:hr-2020-229-a",
    "changes": "https://legal.exploreworldai.com/api/public/v1/changes/feed?layer=praxis",
    "agent": "https://legal.exploreworldai.com/api/public/v1/no-praxis/agent?id=no:hr-2020-229-a"
  },
  "hash": "sha256:111ddee69803de89944a6728eb2b4da57fcfc38696b0bfeee0fb5cca4d98584d",
  "version": "legal-2026-10-06",
  "expires": "2026-10-07T00:00:00.000Z",
  "dependency": {
    "index_version": "legal-2026-10-06+legal-2026-10-06+2026-10-06T13:20:07",
    "content_hash": "sha256:111ddee69803de89944a6728eb2b4da57fcfc38696b0bfeee0fb5cca4d98584d",
    "revalidate_after": "2026-10-06T14:48:49.161Z",
    "max_copy_age_seconds": 3600,
    "policy": "revalidate-required; attribution-preferred",
    "changelog": "https://legal.exploreworldai.com/api/public/v1/dependency",
    "verify": "https://legal.exploreworldai.com/api/public/v1/verify",
    "stale_copy_invalid": true
  },
  "canonical": "https://legal.exploreworldai.com/api/public/v1/judgment-text?id=no:hr-2020-229-a",
  "disclaimer": "Source reference with official identifier. Not legal advice and not a compliance decision.",
  "content_notice": {
    "legal_advice": false,
    "nature": "Source register. Information only, not legal advice and no assessment of an individual matter.",
    "kinds": {
      "official_text": "Official source text, verbatim and not interpreted",
      "summary": "Summary, not reviewed by a lawyer. Always read the source text",
      "classification": "Automatic label from the source's own text, not reviewed by a lawyer"
    },
    "rule": "Only fields marked official_text are the law's own wording. Everything else points to it.",
    "report_error": "https://legal.exploreworldai.com/api/public/v1/corrections",
    "ai_act_declaration": "https://legal.exploreworldai.com/api/public/v1/ai-act-declaration"
  },
  "usageInfo": "https://legal.exploreworldai.com/citering"
}