{ "attribution": { "source": "legal.exploreworldai.com", "canonical": "https://legal.exploreworldai.com/api/public/v1/judgment-text?id=no:hr-2020-228-a", "cite_as": "NovaCopilot, legal.exploreworldai.com (https://legal.exploreworldai.com/api/public/v1/judgment-text?id=no:hr-2020-228-a)", "license": "https://legal.exploreworldai.com/revision", "version": "legal-2026-10-07", "fingerprint": "ewai:se:9dbc3a", "proof": "sha256:337722e07f82b3d930120df2acc6eb0f3eaffbaae3f7df99ad61ac032959b34b", "jurisdiction": "se", "lang": "en", "publisher": "NovaCopilot by ExploreWorld Legal", "terms": "https://legal.exploreworldai.com/om" }, "brand_source": "Source: NovaCopilot", "item": { "schema_version": "1.0.0", "id": "no:hr-2020-228-a", "jurisdiction": "no", "lang": "no", "brand_source": "Source: NovaCopilot", "brand": { "product": "NovaCopilot", "platform": "ExploreWorldAI", "infrastructure": "ExploreWorld Legal", "infrastructure_url": "legal.exploreworldai.com", "legal_entity": "Valkiv Ventures AB", "permanent_url": "https://legal.exploreworldai.com/novacopilot", "source": "Source: NovaCopilot", "powered_by": "Powered by NovaCopilot", "license": "https://legal.exploreworldai.com/licensvillkor" }, "sections": [ { "title": "Front matter", "paragraphs": [ "para_1", "para_2", "para_3", "para_4", "para_5", "para_6", "para_7", "para_8", "para_9", "para_10", "para_11", "para_12", "para_13", "para_14", "para_15", "para_16", "para_17", "para_18", "para_19", "para_20", "para_21", "para_22", "para_23", "para_24", "para_25", "para_26", "para_27", "para_28", "para_29", "para_30", "para_31", "para_32", "para_33", "para_34", "para_35", "para_36", "para_37", "para_38", "para_39", "para_40", "para_41", "para_42", "para_43", "para_44", "para_45", "para_46", "para_47", "para_48", "para_49", "para_50", "para_51", "para_52", "para_53", "para_54", "para_55", "para_56", "para_57", "para_58", "para_59", "para_60", "para_61", "para_62", "para_63", "para_64", "para_65", "para_66", "para_67", "para_68", "para_69", "para_70", "para_71", "para_72", "para_73", "para_74", "para_75", "para_76", "para_77", "para_78", "para_79", "para_80", "para_81", "para_82", "para_83", "para_84", "para_85", "para_86", "para_87", "para_88", "para_89", "para_90", "para_91", "para_92", "para_93", "para_94", "para_95", "para_96", "para_97", "para_98", "para_99", "para_100", "para_101", "para_102", "para_103", "para_104", "para_105", "para_106", "para_107", "para_108", "para_109", "para_110", "para_111", "para_112", "para_113", "para_114", "para_115", "para_116", "para_117", "para_118", "para_119", "para_120", "para_121", "para_122", "para_123", "para_124", "para_125", "para_126", "para_127", "para_128", "para_129", "para_130", "para_131", "para_132", "para_133", "para_134", "para_135", "para_136", "para_137", "para_138", "para_139", "para_140", "para_141", "para_142", "para_143", "para_144", "para_145", "para_146", "para_147", "para_148", "para_149", "para_150", "para_151", "para_152", "para_153", "para_154", "para_155", "para_156", "para_157", "para_158", "para_159", "para_160", "para_161", "para_162", "para_163", "para_164", "para_165", "para_166", "para_167", "para_168", "para_169", "para_170", "para_171", "para_172", "para_173", "para_174", "para_175", "para_176", "para_177", "para_178", "para_179", "para_180", "para_181", "para_182", "para_183", "para_184", "para_185", "para_186", "para_187", "para_188", "para_189", "para_190", "para_191", "para_192", "para_193", "para_194", "para_195", "para_196", "para_197", "para_198", "para_199", "para_200", "para_201", "para_202", "para_203", "para_204", "para_205", "para_206", "para_207", "para_208", "para_209", "para_210", "para_211", "para_212", "para_213", "para_214", "para_215", "para_216", "para_217", "para_218", "para_219", "para_220", "para_221", "para_222", "para_223", "para_224", "para_225", "para_226", "para_227", "para_228", "para_229", "para_230", "para_231", "para_232", "para_233", "para_234", "para_235", "para_236", "para_237", "para_238", "para_239", "para_240", "para_241", "para_242", "para_243", "para_244", "para_245", "para_246", "para_247", "para_248", "para_249", "para_250", "para_251", "para_252", "para_253", "para_254", "para_255", "para_256", "para_257", "para_258", "para_259", "para_260", "para_261", "para_262", "para_263", "para_264", "para_265", "para_266", "para_267", "para_268", "para_269", "para_270", "para_271", "para_272", "para_273", "para_274", "para_275", "para_276", "para_277", "para_278", "para_279", "para_280", "para_281", "para_282", "para_283", "para_284", "para_285", "para_286", "para_287", "para_288", "para_289", "para_290", "para_291", "para_292", "para_293", "para_294", "para_295", "para_296", "para_297", "para_298", "para_299", "para_300", "para_301", "para_302", "para_303", "para_304", "para_305", "para_306", "para_307", "para_308", "para_309", "para_310", "para_311", "para_312", "para_313", "para_314", "para_315", "para_316", "para_317", "para_318", "para_319", "para_320", "para_321", "para_322", "para_323", "para_324", "para_325", "para_326", "para_327", "para_328", "para_329", "para_330", "para_331", "para_332", "para_333", "para_334", "para_335", "para_336", "para_337", "para_338", "para_339", "para_340", "para_341", "para_342", "para_343", "para_344", "para_345", "para_346", "para_347", "para_348", "para_349", "para_350", "para_351", "para_352", "para_353", "para_354", "para_355", "para_356", "para_357", "para_358", "para_359", "para_360", "para_361", "para_362", "para_363", "para_364", "para_365", "para_366", "para_367", "para_368", "para_369", "para_370", "para_371", "para_372", "para_373", "para_374", "para_375", "para_376", "para_377", "para_378", "para_379", "para_380", "para_381", "para_382", "para_383", "para_384", "para_385", "para_386", "para_387", "para_388", "para_389", "para_390", "para_391", "para_392", "para_393", "para_394", "para_395", "para_396", "para_397", "para_398", "para_399", "para_400", "para_401", "para_402", "para_403", "para_404", "para_405", "para_406", "para_407", "para_408", "para_409", "para_410", "para_411", "para_412", "para_413", "para_414", "para_415", "para_416", "para_417", "para_418", "para_419", "para_420", "para_421", "para_422", "para_423", "para_424", "para_425", "para_426", "para_427", "para_428", "para_429", "para_430", "para_431", "para_432", "para_433", "para_434" ], "kind": "front_matter" } ], "paragraphs": [ { "text": "D O M", "paragraph_id": "para_1" }, { "text": "avsagt 31. januar 2020 av Høyesterett i avdeling med", "paragraph_id": "para_2" }, { "text": "dommer Erik Møse", "paragraph_id": "para_3" }, { "text": "dommer Wilhelm Matheson", "paragraph_id": "para_4" }, { "text": "dommer Aage Thor Falkanger", "paragraph_id": "para_5" }, { "text": "dommer Arne Ringnes", "paragraph_id": "para_6" }, { "text": "dommer Ingvald Falch", "paragraph_id": "para_7" }, { "text": "HR-2020-228-A, (sak nr. 19-132407SIV-HRET)", "paragraph_id": "para_8" }, { "text": "Anke over Gulating lagmannsretts dom 7. juni 2019", "paragraph_id": "para_9" }, { "text": "Skanska Norge AS (advokat Asbjørn Lyséll Dølvik – til prøve)", "paragraph_id": "para_10" }, { "text": "Entreprenørforeningen - Bygg og Anlegg (advokat Nils-Henrik Pettersson)", "paragraph_id": "para_11" }, { "text": "(EBA) (partshjelper)", "paragraph_id": "para_12" }, { "text": "mot", "paragraph_id": "para_13" }, { "text": "HGT AS (advokat Henrik Garmann)", "paragraph_id": "para_14" }, { "text": "Maskinentreprenørenes Forbund (advokat Arve Martin Bjørnvik)", "paragraph_id": "para_15" }, { "text": "(partshjelper)", "paragraph_id": "para_16" }, { "text": "2", "paragraph_id": "para_17" }, { "text": "HR-2020-228-A, (sak nr. 19-132407SIV-HRET)", "paragraph_id": "para_18", "court_paragraph": 2 }, { "text": "S T E M M E G I V N I N G", "paragraph_id": "para_19" }, { "text": "(1) Dommer Ringnes: Saken gjelder tvist om sluttoppgjør i en underentreprisekontrakt.", "paragraph_id": "para_20" }, { "text": "Spørsmålet er hvilke krav som skal stilles for at det skal foreligge innsigelser mot", "paragraph_id": "para_21" }, { "text": "underentreprenørens sluttoppstilling.", "paragraph_id": "para_22" }, { "text": "(2) Sakens bakgrunn", "paragraph_id": "para_23" }, { "text": "(3) Skanska Norge AS (Skanska) inngikk i januar 2014 avtale med Hordaland", "paragraph_id": "para_24" }, { "text": "Fylkeskommune ved Bybanen Utvikling AS (Bybanen) om oppføring av", "paragraph_id": "para_25" }, { "text": "administrasjonsbygg og verksted for Bybanen. Kontrakten var en utførelsesentreprise", "paragraph_id": "para_26" }, { "text": "basert på standardkontrakten NS 8405. Skanska engasjerte Halvorsen Grave- og", "paragraph_id": "para_27" }, { "text": "Transportservice A/S, som senere har endret navn til HGT AS (HGT), til å foreta", "paragraph_id": "para_28" }, { "text": "grunnarbeider i entreprisen. Avtalen mellom Skanska og HGT er regulert av", "paragraph_id": "para_29" }, { "text": "standardkontrakten for underentrepriser, NS 8415.", "paragraph_id": "para_30" }, { "text": "(4) Underentreprisen er en enhetspriskontrakt, hvor kontraktssummen justeres på grunnlag av", "paragraph_id": "para_31" }, { "text": "faktiske mengder. HGT hadde ansvaret for å måle mengder for utførelse av arbeidet og gi", "paragraph_id": "para_32" }, { "text": "målebrev/ukerapport, som skulle godkjennes av Skanska og Bybanen.", "paragraph_id": "para_33" }, { "text": "(5) Tilbudssummen fra HGT var på 26 292 480 kroner eksklusiv merverdiavgift.", "paragraph_id": "para_34" }, { "text": "I arbeidsperioden fakturerte HGT fortløpende. Det oppsto diskusjon om dokumentasjon av", "paragraph_id": "para_35" }, { "text": "mengder og målebrev, og Skanska etterlyste flere ganger dokumentasjon for utførte", "paragraph_id": "para_36" }, { "text": "arbeider. Da Skanska under arbeidets gang hadde betalt 36 897 336 kroner, ble videre", "paragraph_id": "para_37" }, { "text": "betaling for kontraktsarbeidene stanset.", "paragraph_id": "para_38" }, { "text": "(6) Overtakelsen fant sted 7. januar 2016 ved at Skanska overleverte kontraktsarbeidet til", "paragraph_id": "para_39" }, { "text": "Bybanen.", "paragraph_id": "para_40" }, { "text": "(7) HGT oversendte 29. mars 2016 sluttoppstilling med sluttfaktura. Sluttoppstillingen hadde", "paragraph_id": "para_41" }, { "text": "et samlet krav på 58 645 331 kroner eksklusive merverdiavgift. Av dette utgjorde", "paragraph_id": "para_42" }, { "text": "44 222 959 kroner kontraktsarbeider avregnet etter mengder, 12 821 902 kroner gjaldt", "paragraph_id": "para_43" }, { "text": "endringsarbeider og 1 600 470 kroner var lønns- og prisstigning.", "paragraph_id": "para_44" }, { "text": "(8) Den 27. mai 2016 sendte Skanska sin tilbakemelding til sluttoppstillingen. Brevet har", "paragraph_id": "para_45" }, { "text": "overskriften «Innsigelse til sluttoppgjør» og har 12 vedlegg. Vedlegg 2 inneholder en", "paragraph_id": "para_46" }, { "text": "talloppstilling og har overskriften «Innsigelse mengdeavregninger …». Det fremgår av", "paragraph_id": "para_47" }, { "text": "dette at det var fremsendt målebrev på til sammen 43 599 467 kroner. I oppstillingen er", "paragraph_id": "para_48" }, { "text": "totalbeløpet inndelt i tre kategorier: «Andel godkjent», «Andel avvist» og «Andel ikke", "paragraph_id": "para_49" }, { "text": "ferdigbehandlet». I raden for «Andel ikke ferdigbehandlet» er det ført et beløp på", "paragraph_id": "para_50" }, { "text": "28 616 794 kroner. Dette vedlegget står sentralt i saken og vil bli nærmere omtalt senere.", "paragraph_id": "para_51" }, { "text": "(9) HGT og Skanska var uenige om flere forhold i tilknytning til sluttoppgjøret.", "paragraph_id": "para_52" }, { "text": "(10) Prosesshistorien", "paragraph_id": "para_53" }, { "text": "(11) HGT reiste 2. januar 2017 søksmål for Bergen tingrett. Prinsipalt ble det gjort gjeldende at", "paragraph_id": "para_54" }, { "text": "Skanskas tilbakemelding på sluttoppstillingen ikke oppfylte kravene til fristavbrytende", "paragraph_id": "para_55" }, { "text": "innsigelser etter NS 8415 punkt 33.2, og at innvendingene mot HGTs betalingskrav derved", "paragraph_id": "para_56" }, { "text": "3", "paragraph_id": "para_57" }, { "text": "HR-2020-228-A, (sak nr. 19-132407SIV-HRET)", "paragraph_id": "para_58", "court_paragraph": 3 }, { "text": "var falt bort – prekludert. Subsidiært fremmet HGT krav om betaling og erstatning i", "paragraph_id": "para_59" }, { "text": "tilknytning til kontraktsavregningen og endringsarbeider.", "paragraph_id": "para_60" }, { "text": "(12) Bergen tingrett avsa dom 18. juni 2018. Tingretten, som var satt med to fagkyndige", "paragraph_id": "para_61" }, { "text": "meddommere, kom til at Skanskas innsigelser mot sluttoppgjøret ikke var prekludert.", "paragraph_id": "para_62" }, { "text": "Retten fant det «ikke tvilsomt at det er fremmet innsigelse mot alle poster som er angitt", "paragraph_id": "para_63" }, { "text": "som ‘ikke ferdig behandlet’». Skanska ble dømt til å betale deler av HGTs subsidiære krav,", "paragraph_id": "para_64" }, { "text": "og HGT ble dømt til å betale sakskostnader til Skanska, samt dekke utgiftene til", "paragraph_id": "para_65" }, { "text": "fagkyndige meddommere.", "paragraph_id": "para_66" }, { "text": "(13) HGT anket dommen til lagmannsretten. Skanska innga avledet anke. Ankene gjaldt", "paragraph_id": "para_67" }, { "text": "tingrettens bevisvurdering og rettsanvendelse. Under ankeforhandlingen inngikk partene et", "paragraph_id": "para_68" }, { "text": "utenrettslig forlik, som medførte at tvisten ble begrenset til spørsmålet om preklusjon og et", "paragraph_id": "para_69" }, { "text": "subsidiært krav fra HGT på 2 303 049 kroner.", "paragraph_id": "para_70" }, { "text": "(14) Gulating lagmannsrett avsa 7. juni 2019 dom med slik domsslutning:", "paragraph_id": "para_71" }, { "text": "«1. Skanska AS betaler kroner", "paragraph_id": "para_72" }, { "text": "11 409 357 –ellevemillionerfirehundreognitusentrehundreogfemtisyv – med", "paragraph_id": "para_73" }, { "text": "tillegg av merverdiavgift til HGT-AS innen 2 – to – uker fra forkynnelse av", "paragraph_id": "para_74" }, { "text": "dommen. I tillegg kommer den til enhver tid gjeldende forsinkelsesrente fra", "paragraph_id": "para_75" }, { "text": "28. mai 2016 til betaling skjer.", "paragraph_id": "para_76" }, { "text": "2. Sakskostnader tilkjennes ikke verken for tingretten eller for lagmannsretten.", "paragraph_id": "para_77" }, { "text": "3. Hver av partene pålegges å dekke halvparten av utgiftene til fagkyndige", "paragraph_id": "para_78" }, { "text": "meddommer for tingretten og lagmannsretten.»", "paragraph_id": "para_79" }, { "text": "(15) Lagmannsrettens flertall, fagdommerne og én fagkyndig meddommer, mente at Skanskas", "paragraph_id": "para_80" }, { "text": "innsigelser mot sluttoppgjøret var prekludert. Flertallet tok derfor ikke stilling til HGTs", "paragraph_id": "para_81" }, { "text": "subsidiære krav. Den andre fagkyndige meddommeren, som utgjorde mindretallet, kom til", "paragraph_id": "para_82" }, { "text": "at Skanskas innsigelser var «klart innenfor hva som kreves».", "paragraph_id": "para_83" }, { "text": "(16) Skanska har anket til Høyesterett. Anken gjelder rettsanvendelsen, både den generelle", "paragraph_id": "para_84" }, { "text": "tolkningen og den konkrete rettsanvendelsen – subsumsjonen. Entreprenørforeningen –", "paragraph_id": "para_85" }, { "text": "Bygg og Anlegg (EBA) erklærte partshjelp til fordel for ankende part. I anketilsvaret", "paragraph_id": "para_86" }, { "text": "fremholdt HGT at Høyesterett skulle behandle det subsidiære kravet dersom anken ble", "paragraph_id": "para_87" }, { "text": "henvist.", "paragraph_id": "para_88" }, { "text": "(17) Anken ble fremmet til behandling ved Høyesteretts ankeutvalgs beslutning 2. oktober", "paragraph_id": "para_89" }, { "text": "2019. Det ble samtidig bestemt at forhandlingene for Høyesterett begrenses slik at det", "paragraph_id": "para_90" }, { "text": "foreløpig ikke forhandles om HGTs subsidiære påstandsgrunnlag, jf. tvisteloven § 30-14.", "paragraph_id": "para_91" }, { "text": "Det ble videre gitt samtykke til at Entreprenørforeningen – Bygg og Anlegg (EBA) kan", "paragraph_id": "para_92" }, { "text": "opptre som partshjelper til fordel for den ankende part.", "paragraph_id": "para_93" }, { "text": "(18) Under saksforberedelsen for Høyesterett har Maskinentreprenørenes Forbund erklært", "paragraph_id": "para_94" }, { "text": "partshjelp til fordel for ankemotparten, og ankeutvalget har gitt samtykke til at forbundet", "paragraph_id": "para_95" }, { "text": "kan opptre som partshjelper.", "paragraph_id": "para_96" }, { "text": "(19) Partenes anførsler", "paragraph_id": "para_97" }, { "text": "(20) Ankende part – Skanska Norge AS – har i hovedsak gjort gjeldende:", "paragraph_id": "para_98" }, { "text": "4", "paragraph_id": "para_99" }, { "text": "HR-2020-228-A, (sak nr. 19-132407SIV-HRET)", "paragraph_id": "para_100", "court_paragraph": 4 }, { "text": "(21) Lagmannsrettens flertall har tolket og anvendt uttrykket «innsigelser» feil.", "paragraph_id": "para_101" }, { "text": "(22) Kravet til «innsigelser» etter NS 8415 punkt 33.2 er oppfylt når entreprenøren gir tilkjenne", "paragraph_id": "para_102" }, { "text": "uenighet eller motforestilling mot sluttoppgjøret på en slik måte at en alminnelig,", "paragraph_id": "para_103" }, { "text": "forstandig entreprenør vil forstå at sluttoppstillingen ikke kan anses akseptert i sin helhet.", "paragraph_id": "para_104" }, { "text": "Ut fra Skanskas tilbakemelding kunne det ikke være tvil om at Skanska så langt ikke", "paragraph_id": "para_105" }, { "text": "aksepterte HGTs mengdereguleringskrav. Det kan ikke kreves et presisjonsnivå ned på den", "paragraph_id": "para_106" }, { "text": "enkelte kravspost – innsigelse «post for post».", "paragraph_id": "para_107" }, { "text": "(23) Videre gir hverken ordlyden eller kontrakten lest i sammenheng grunnlag for å kreve at", "paragraph_id": "para_108" }, { "text": "innsigelsene skal være begrunnet, slik lagmannsretten uriktig legger til grunn, men", "paragraph_id": "para_109" }, { "text": "Skanska er åpen for et minimumskrav til begrunnelse. Lagmannsretten tar også feil når den", "paragraph_id": "para_110" }, { "text": "forutsetter at innsigelsene må være endelige og uforbeholdne.", "paragraph_id": "para_111" }, { "text": "(24) Det er også andre feil ved lagmannsrettens begrunnelse; blant annet foretar flertallet en", "paragraph_id": "para_112" }, { "text": "materiellrettslig overprøving av Skanskas begrunnelse.", "paragraph_id": "para_113" }, { "text": "(25) Skanska har nedlagt slik påstand:", "paragraph_id": "para_114" }, { "text": "«1. Lagmannsrettens dom oppheves.", "paragraph_id": "para_115" }, { "text": "2. Skanska Norge AS tilkjennes sakskostnader for Høyesterett.»", "paragraph_id": "para_116" }, { "text": "(26) Partshjelperen – Entreprenørforeningen – Bygg og Anlegg (EBA) – har sluttet seg til", "paragraph_id": "para_117" }, { "text": "Skanskas anførsler og særlig fremhevet:", "paragraph_id": "para_118" }, { "text": "(27) Det må vises stor varsomhet med å innfortolke mer i kravet til innsigelse enn det som klart", "paragraph_id": "para_119" }, { "text": "fremgår av ordlyden. Preklusjonsregelen i punkt 33.2 er et vesentlig avvik fra", "paragraph_id": "para_120" }, { "text": "bakgrunnsretten, og et krav om begrunnelse samsvarer dessuten ikke med noe lignende", "paragraph_id": "para_121" }, { "text": "krav til underentreprenørens sluttoppgjør etter punkt 33.1.", "paragraph_id": "para_122" }, { "text": "(28) Kravet til presisjon er oppfylt ved å angi post i sluttoppstillingen og et tall. Innsigelsen må", "paragraph_id": "para_123" }, { "text": "videre kunne være resolutivt betinget – som her hvor Skanska opplyste at innsigelsene ville", "paragraph_id": "para_124" }, { "text": "falle bort så langt byggherren aksepterte kravene.", "paragraph_id": "para_125" }, { "text": "(29) Entreprenørforeningen – Bygg og Anlegg (EBA) har nedlagt slik påstand:", "paragraph_id": "para_126" }, { "text": "«1. Gulating lagmannsretts dom oppheves.", "paragraph_id": "para_127" }, { "text": "2. Entreprenørforeningen – Bygg og Anlegg (EBA) tilkjennes sakskostnader for", "paragraph_id": "para_128" }, { "text": "Høyesterett.»", "paragraph_id": "para_129" }, { "text": "(30) Ankemotparten – HGT AS – har i hovedsak anført:", "paragraph_id": "para_130" }, { "text": "(31) Lagmannsrettens dom er riktig. For å oppfylle kravene til innsigelser må det kreves at det", "paragraph_id": "para_131" }, { "text": "gis et begrunnet avslag på sluttoppstillingen. En normalt aktsom underentreprenør må", "paragraph_id": "para_132" }, { "text": "oppfatte hvilke deler av ytringen som er et klart avslag, og hvilke deler av kravet som ikke", "paragraph_id": "para_133" }, { "text": "avslås. Begrunnelseskravet innebærer at hovedgrunnlaget for avslaget skal angis på en slik", "paragraph_id": "para_134" }, { "text": "måte at underentreprenøren settes i stand til å ivareta sine interesser.", "paragraph_id": "para_135" }, { "text": "(32) Disse kravene følger, for det første, av at punkt 33.2 er en preklusjonsregel. Et betinget", "paragraph_id": "para_136" }, { "text": "avslag hvor entreprenøren i realiteten ikke tar selvstendig og endelig stilling til kravet,", "paragraph_id": "para_137" }, { "text": "5", "paragraph_id": "para_138" }, { "text": "HR-2020-228-A, (sak nr. 19-132407SIV-HRET)", "paragraph_id": "para_139", "court_paragraph": 5 }, { "text": "innebærer at entreprenøren sikrer seg en tilleggsfrist og undergraver preklusjonsregelen.", "paragraph_id": "para_140" }, { "text": "For det andre følger dette av sammenhengen med kontraktens punkt 28.1 tredje ledd. Her", "paragraph_id": "para_141" }, { "text": "kreves det at entreprenøren skal begrunne sine innsigelser mot underentreprenørens", "paragraph_id": "para_142" }, { "text": "avdragsgrunnlag. Etter punkt 33.2 annet ledd skal disse innsigelsene gjentas dersom de", "paragraph_id": "para_143" }, { "text": "opprettholdes.", "paragraph_id": "para_144" }, { "text": "(33) Disse kravene faller innenfor en naturlig forståelse av ordlyden og har støtte i formålet med", "paragraph_id": "para_145" }, { "text": "sluttoppgjørsprosedyren samt system- og konsekvenshensyn og reelle hensyn. Reglene i", "paragraph_id": "para_146" }, { "text": "punkt 33.2 må blant annet ivareta hensynet til prosessøkonomi og konfliktdemping.", "paragraph_id": "para_147" }, { "text": "(34) Høyesterett er bundet av lagmannsrettens bevisbedømmelse, ettersom det bare er anket", "paragraph_id": "para_148" }, { "text": "over rettsanvendelsen. Lagmannsretten kom ved bevisbedømmelsen til at Skanska selv", "paragraph_id": "para_149" }, { "text": "ikke tok stilling til kravene i sluttoppstillingen, men overlot dette til byggherren –", "paragraph_id": "para_150" }, { "text": "Bybanen. Dette bevisresultatet må Høyesterett legge til grunn. Uansett er lagmannsrettens", "paragraph_id": "para_151" }, { "text": "rettsanvendelse korrekt: Lagmannsretten har bygget på en riktig forståelse av punkt 33.2", "paragraph_id": "para_152" }, { "text": "og foretatt en korrekt tolkning av Skanskas tilbakemelding.", "paragraph_id": "para_153" }, { "text": "(35) HGT AS har nedlagt slik påstand:", "paragraph_id": "para_154" }, { "text": "«1. Anken forkastes.", "paragraph_id": "para_155" }, { "text": "2. HGT AS tilkjennes sakskostnader for tingrett, lagmannsrett og Høyesterett.»", "paragraph_id": "para_156" }, { "text": "(36) Partshjelperen – Maskinentreprenørenes Forbund – har sluttet seg til HGTs anførsler og", "paragraph_id": "para_157" }, { "text": "særlig fremhevet:", "paragraph_id": "para_158" }, { "text": "(37) Reelt sett innebærer Skanskas argumentasjon knyttet til lagmannsrettens rettsanvendelse en", "paragraph_id": "para_159" }, { "text": "overprøving av bevisbedømmelsen, som det ikke er anket over.", "paragraph_id": "para_160" }, { "text": "(38) For å oppfylle kravene til innsigelse må entreprenøren ta stilling til hvert krav, hvert", "paragraph_id": "para_161" }, { "text": "endringskrav og hvert enkelt mengdekrav. Det må videre spesifiseres hvor stor del av det", "paragraph_id": "para_162" }, { "text": "enkelte mengdekravet som ikke aksepteres, og hovedbegrunnelsen – årsaken til at deler av", "paragraph_id": "para_163" }, { "text": "kravet ikke imøtekommes – må angis.", "paragraph_id": "para_164" }, { "text": "(39) Maskinentreprenørenes Forbund har nedlagt slik påstand:", "paragraph_id": "para_165" }, { "text": "«1. Anken forkastes.", "paragraph_id": "para_166" }, { "text": "2. Maskinentreprenørenes Forbund tilkjennes sakskostnader for Høyesterett.»", "paragraph_id": "para_167" }, { "text": "(40) Mitt syn på saken", "paragraph_id": "para_168" }, { "text": "(41) Jeg er kommet til at lagmannsrettens dom må oppheves og ser først på det generelle", "paragraph_id": "para_169" }, { "text": "tolkningsspørsmålet i saken.", "paragraph_id": "para_170" }, { "text": "(42) Tolkningsspørsmålet: Hvilke krav skal stilles til «innsigelser» i NS 8415 punkt 33.2?", "paragraph_id": "para_171" }, { "text": "(43) Punkt 33 i Norsk Standard (NS) 8415 regulerer sluttoppgjøret mellom hovedentreprenør og", "paragraph_id": "para_172" }, { "text": "underentreprenør. Standardkontrakten ble fastsatt i oktober 2008 og erstattet NS 3433 fra", "paragraph_id": "para_173" }, { "text": "1994. NS 8405 – som gjelder kontraktsforholdet mellom entreprenør og byggherre – har", "paragraph_id": "para_174" }, { "text": "tilsvarende bestemmelser. Noenlunde samme regulering er også inntatt i NS 8416 –", "paragraph_id": "para_175" }, { "text": "forenklet norsk underentreprisekontrakt vedrørende utførelse av bygge- og anleggsarbeider", "paragraph_id": "para_176" }, { "text": "og i NS 8407 – alminnelige kontraktsbestemmelser for totalentrepriser.", "paragraph_id": "para_177" }, { "text": "6", "paragraph_id": "para_178" }, { "text": "HR-2020-228-A, (sak nr. 19-132407SIV-HRET)", "paragraph_id": "para_179", "court_paragraph": 6 }, { "text": "(44) Under utførelsen av et entrepriseoppdrag kan underentreprenøren kreve avdragsbetaling av", "paragraph_id": "para_180" }, { "text": "kontraktssummen etter hvert som arbeidet går fremover. Bestemmelsene om dette er inntatt", "paragraph_id": "para_181" }, { "text": "i NS 8415 punkt 28. Til fakturaene skal det medfølge målinger og annen dokumentasjon", "paragraph_id": "para_182" }, { "text": "som er nødvendig for hovedentreprenørens kontroll, jf. punkt 28.3 annet ledd. Men", "paragraph_id": "para_183" }, { "text": "avdragsbetalingene skjer a konto, og hovedentreprenørens betaling innebærer ikke", "paragraph_id": "para_184" }, { "text": "godkjennelse av grunnlaget for fakturaene.", "paragraph_id": "para_185" }, { "text": "(45) Når arbeidet er ferdigstilt, skal det skje et sluttoppgjør. Innen to måneder fra", "paragraph_id": "para_186" }, { "text": "registreringsforretningen eller, dersom registreringsforretning ikke er holdt, fra", "paragraph_id": "para_187" }, { "text": "overtakelsen, skal underentreprenøren sende hovedentreprenøren en sluttoppstilling", "paragraph_id": "para_188" }, { "text": "vedlagt en sluttfaktura, jf. punkt 33.1. Hovedregelen er at krav som ikke er medtatt i", "paragraph_id": "para_189" }, { "text": "sluttoppstillingen, ikke kan fremsettes etter utløpet av fristen, jf. bestemmelsens fjerde", "paragraph_id": "para_190" }, { "text": "ledd. Fra dette er det gjort unntak blant annet for krav som er brakt inn for oppmann,", "paragraph_id": "para_191" }, { "text": "domstolene eller voldgift.", "paragraph_id": "para_192" }, { "text": "(46) Hovedentreprenørens betalingsfrist er to måneder fra mottakelsen av sluttoppstillingen", "paragraph_id": "para_193" }, { "text": "vedlagt sluttfaktura, jf. punkt 33.2 første ledd. Innen samme frist må hovedentreprenøren", "paragraph_id": "para_194" }, { "text": "fremsette de innsigelser han har mot sluttoppstillingen, jf. annet ledd, hvor det heter:", "paragraph_id": "para_195" }, { "text": "«Er ikke annet avtalt, skal innsigelser hovedentreprenøren har mot sluttoppstillingen", "paragraph_id": "para_196" }, { "text": "eller krav han har mot underentreprenøren i forbindelse med kontrakten, fremsettes", "paragraph_id": "para_197" }, { "text": "innen betalingsfristen. Innsigelser og krav som hovedentreprenøren har fremsatt", "paragraph_id": "para_198" }, { "text": "tidligere, skal gjentas overfor underentreprenøren innen fristen dersom de", "paragraph_id": "para_199" }, { "text": "opprettholdes.»", "paragraph_id": "para_200" }, { "text": "(47) Konsekvensen av ikke å gi innsigelser er fastsatt i tredje ledd:", "paragraph_id": "para_201" }, { "text": "«Innsigelser og krav som ikke fremmes innen fristen, kan ikke fremsettes senere. Dette", "paragraph_id": "para_202" }, { "text": "gjelder likevel ikke innsigelser og krav som er brakt inn for oppmann, domstolene eller", "paragraph_id": "para_203" }, { "text": "voldgift.»", "paragraph_id": "para_204" }, { "text": "(48) Rettsvirkningen er følgelig at innsigelsene som hovedregel går tapt – de blir prekludert, og", "paragraph_id": "para_205" }, { "text": "at hovedentreprenøren må betale det underentreprenøren har krevd i sluttoppstillingen.", "paragraph_id": "para_206" }, { "text": "(49) Jeg nevner at reklamasjon mot mangler reguleres av andre regler, jf. fjerde ledd, hvor det", "paragraph_id": "para_207" }, { "text": "er bestemt at innsigelser og krav som hovedentreprenøren har som følge av mangler ved", "paragraph_id": "para_208" }, { "text": "kontraktsarbeidet, «reguleres alene av bestemmelsene i punkt 36».", "paragraph_id": "para_209" }, { "text": "(50) Vår sak gjelder uttrykket «innsigelser». Ved tolkningen tar jeg utgangspunkt i", "paragraph_id": "para_210" }, { "text": "tolkningsprinsippene som gjelder for standardkontrakter og spesielt for kontrakter som er", "paragraph_id": "para_211" }, { "text": "utarbeidet av representanter fra berørte bransjeorganisasjoner, slik tilfellet er for NS 8415.", "paragraph_id": "para_212" }, { "text": "For slike kontrakter må det foreligge sterke grunner for å fravike det tolkningsalternativ", "paragraph_id": "para_213" }, { "text": "som følger av en naturlig forståelse av ordlyden, jf. Rt-2010-1345 Oslo Vei avsnitt 59.", "paragraph_id": "para_214" }, { "text": "Tolkningsnormen er utdypet i Rt-2014-520 Repstad Anlegg, hvor førstvoterende uttaler i", "paragraph_id": "para_215" }, { "text": "avsnitt 26:", "paragraph_id": "para_216" }, { "text": "«Med dette som bakgrunn går jeg over til forståelsen av NS 8406 punkt 28. Bestemmelser", "paragraph_id": "para_217" }, { "text": "av denne karakter må fortolkes objektivt med utgangspunkt i en naturlig språklig", "paragraph_id": "para_218" }, { "text": "forståelse. I Rt-2010-961 avsnitt 44 heter det om fortolkningen av NS 3431:", "paragraph_id": "para_219" }, { "text": "‘Det foreligger ingen holdepunkter for at partene har hatt noen felles forståelse av disse", "paragraph_id": "para_220" }, { "text": "bestemmelsene. Spørsmålet om hvordan kontraktsforholdet mellom partene skal forstås,", "paragraph_id": "para_221" }, { "text": "7", "paragraph_id": "para_222" }, { "text": "HR-2020-228-A, (sak nr. 19-132407SIV-HRET)", "paragraph_id": "para_223", "court_paragraph": 7 }, { "text": "må da avgjøres ut fra en objektiv fortolkning av bestemmelsene. Det at bestemmelsene", "paragraph_id": "para_224" }, { "text": "må tolkes objektivt, innebærer imidlertid ikke at de utelukkende skal tolkes ut fra hva en", "paragraph_id": "para_225" }, { "text": "naturlig språklig forståelse av bestemmelsene tilsier. Bestemmelsenes ordlyd må blant", "paragraph_id": "para_226" }, { "text": "annet leses i lys av de formål de skal ivareta, og andre reelle hensyn.’»", "paragraph_id": "para_227" }, { "text": "(51) Uttrykket «innsigelser» kan språklig forstås som innvendinger. En naturlig forståelse i den", "paragraph_id": "para_228" }, { "text": "sammenheng det er brukt i punkt 33.2, er at hovedentreprenøren må bestride", "paragraph_id": "para_229" }, { "text": "underentreprenørens sluttoppstilling innen to-måneders fristen. Hovedentreprenøren må", "paragraph_id": "para_230" }, { "text": "med andre ord utvetydig ta stilling til sluttoppstillingen. En ren beklagelse eller", "paragraph_id": "para_231" }, { "text": "mishagsytring vil ikke være tilstrekkelig.", "paragraph_id": "para_232" }, { "text": "(52) Det er så spørsmål om hvor detaljert innsigelsene må være. Ordlyden gir her noen", "paragraph_id": "para_233" }, { "text": "holdepunkter; først ved at det er brukt flertallsformen «innsigelser» og dernest ved at", "paragraph_id": "para_234" }, { "text": "innsigelsene skal rettes «mot sluttoppstillingen». Punkt 33.2 må følgelig forstås i lys av de", "paragraph_id": "para_235" }, { "text": "krav som punkt 33.1 annet ledd setter til innholdet av sluttoppstillingen. Det heter her:", "paragraph_id": "para_236" }, { "text": "«Sluttoppstillingen skal inneholde en full oversikt over partenes mellomværende. Den", "paragraph_id": "para_237" }, { "text": "skal inneholde en spesifikasjon over alle underentreprenørens krav i forbindelse med", "paragraph_id": "para_238" }, { "text": "kontrakten. Den skal derfor inneholde:", "paragraph_id": "para_239" }, { "text": "a) alle fakturerte og betalte krav;", "paragraph_id": "para_240" }, { "text": "b) alle fakturerte krav som ikke er betalt, uansett om de er forfalt eller ikke;", "paragraph_id": "para_241" }, { "text": "c) krav som er fakturerte og forfalt, men som hovedentreprenøren har avvist, og", "paragraph_id": "para_242" }, { "text": "som underentreprenøren opprettholder;", "paragraph_id": "para_243" }, { "text": "d) alle krav underentreprenøren mener å ha som ennå ikke er fakturert, herunder", "paragraph_id": "para_244" }, { "text": "innestående beløp, jf. 28.1.»", "paragraph_id": "para_245" }, { "text": "(53) Når punkt 33.2 og 33.1 leses i sammenheng, fremgår det etter min mening at", "paragraph_id": "para_246" }, { "text": "hovedentreprenørens innsigelser må identifisere hvilke deler av kravsbeløpet i", "paragraph_id": "para_247" }, { "text": "sluttoppstillingen som bestrides. Det er opplyst i skranken at dette typisk kan gjøres ved", "paragraph_id": "para_248" }, { "text": "talloppstillinger. Graden av konkretisering her kan neppe formuleres generelt, men", "paragraph_id": "para_249" }, { "text": "siktemålet med underentreprenørens sluttoppstilling og hovedentreprenørens innsigelser", "paragraph_id": "para_250" }, { "text": "«er å få avklart det totale mellomværendet mellom partene», jf. Rt-2010-961 avsnitt 45.", "paragraph_id": "para_251" }, { "text": "Jeg viser her til at reglene om sluttoppgjør skal sørge for at det avdekkes hvilke krav", "paragraph_id": "para_252" }, { "text": "partene er uenige om, og gjennom innsigelsene må underentreprenøren få beskjed om", "paragraph_id": "para_253" }, { "text": "hvilke beløp hovedentreprenøren ikke vil betale.", "paragraph_id": "para_254" }, { "text": "(54) Partene er uenige om innsigelser – typisk i form av talloppstillinger – må begrunnes.", "paragraph_id": "para_255" }, { "text": "Begrunnelsen kan eksempelvis gå ut på at ett eller flere krav ikke er dokumentert, eller at", "paragraph_id": "para_256" }, { "text": "utregningen ikke er i tråd med det som er avtalt.", "paragraph_id": "para_257" }, { "text": "(55) Ordlyden – innsigelser mot sluttoppstillingen – løser ikke dette tolkningsspørsmålet, men", "paragraph_id": "para_258" }, { "text": "bildet blir klarere når punkt 33.2 leses i lys av andre bestemmelser i kontrakten. Jeg viser", "paragraph_id": "para_259" }, { "text": "her til at flere av kontraktsklausulene setter krav om at det skal gis en begrunnelse i tillegg", "paragraph_id": "para_260" }, { "text": "til avslag eller innsigelser mot den andre partens krav. Et eksempel er punkt 23.3, som", "paragraph_id": "para_261" }, { "text": "fastsetter at hovedentreprenørens avslag på underentreprenørens krav om endringsordre", "paragraph_id": "para_262" }, { "text": "skal begrunnes. Videre følger det av punkt 24.6 at krav om fristforlengelse skal spesifiseres", "paragraph_id": "para_263" }, { "text": "og begrunnes. Jeg viser også til punkt 25.4. Her er det bestemt at underentreprenøren må", "paragraph_id": "para_264" }, { "text": "begrunne sitt krav om vederlagsjustering. Av særlig interesse er punkt 28.1 tredje ledd,", "paragraph_id": "para_265" }, { "text": "som gjelder hovedentreprenørens innsigelser mot underentreprenørens krav om", "paragraph_id": "para_266" }, { "text": "avdragsbetaling. Det heter her:", "paragraph_id": "para_267" }, { "text": "8", "paragraph_id": "para_268" }, { "text": "HR-2020-228-A, (sak nr. 19-132407SIV-HRET)", "paragraph_id": "para_269", "court_paragraph": 8 }, { "text": "«Betaling av avdrag innebærer ingen godkjennelse av grunnlaget for vedkommende", "paragraph_id": "para_270" }, { "text": "faktura. Eventuelle innsigelser mot avdragsgrunnlaget skal være skriftlig og gi beskjed", "paragraph_id": "para_271" }, { "text": "om de faktiske omstendigheter som innsigelsene bygger på.»", "paragraph_id": "para_272" }, { "text": "(56) Etter denne bestemmelsen er det altså ikke tilstrekkelig å fremme innvendinger mot", "paragraph_id": "para_273" }, { "text": "underentreprenørens avdragsfaktura; hovedentreprenøren må også gi en begrunnelse for", "paragraph_id": "para_274" }, { "text": "sitt standpunkt. Når standardkontrakten her er utformet slik at uttrykket «innsigelser» ikke", "paragraph_id": "para_275" }, { "text": "i seg selv innbefatter at det også skal gis en begrunnelse, tilsier det med styrke at uttrykket", "paragraph_id": "para_276" }, { "text": "heller ikke i punkt 33.2 skal omfatte mer enn tilkjennegivelse av et standpunkt.", "paragraph_id": "para_277" }, { "text": "(57) HGT har til dette anført at kravet til begrunnelse fanges opp av punkt 33.2 annet ledd andre", "paragraph_id": "para_278" }, { "text": "punktum, som sier at innsigelser og krav som hovedentreprenøren har fremsatt tidligere –", "paragraph_id": "para_279" }, { "text": "herunder i henhold til punkt 28.1 tredje ledd – må gjentas. Jeg følger ikke dette argumentet.", "paragraph_id": "para_280" }, { "text": "Slik jeg forstår punkt 33.2 annet ledd annet punktum, sier den at hovedentreprenøren må ta", "paragraph_id": "para_281" }, { "text": "stilling til om tidligere fremsatte innsigelser opprettholdes. Noe krav om supplerende", "paragraph_id": "para_282" }, { "text": "begrunnelse kan man ikke utlede av dette.", "paragraph_id": "para_283" }, { "text": "(58) Et annet tolkningsmoment som også kan utledes av kontrakten, er sammenhengen med", "paragraph_id": "para_284" }, { "text": "kravene til underentreprenørens sluttoppstilling etter punkt 33.1. Som tidligere påpekt, er", "paragraph_id": "para_285" }, { "text": "det her tilstrekkelig med en oversikt og spesifikasjon av kravene. Hensynet til balanse", "paragraph_id": "para_286" }, { "text": "mellom partenes forpliktelser i sluttoppgjøret tilsier at det ikke kan stilles større krav til", "paragraph_id": "para_287" }, { "text": "hovedentreprenøren enn til underentreprenøren.", "paragraph_id": "para_288" }, { "text": "(59) Det har videre en viss interesse å se hen til reguleringen av sluttoppgjør i", "paragraph_id": "para_289" }, { "text": "fabrikasjonskontraktene for offshore-entrepriser. Det er her særlig relevant å se på Norsk", "paragraph_id": "para_290" }, { "text": "Fabrikasjonskontrakt 1992 (NF 92) som i tid kom før utarbeidelsen av NS 8415. Der var", "paragraph_id": "para_291" }, { "text": "det uttrykkelig fastsatt i artikkel 20.4 tredje ledd at selskapet (byggherren) måtte begrunne", "paragraph_id": "para_292" }, { "text": "hva innvendingene mot leverandørens sluttoppgjør består i. Ordet innvending, som denne", "paragraph_id": "para_293" }, { "text": "kontrakten benytter, etablerte altså ikke i seg selv en begrunnelsesplikt.", "paragraph_id": "para_294" }, { "text": "(60) Etter mitt syn tilsier denne gjennomgangen at det bygger på et bevisst valg, når det i punkt", "paragraph_id": "para_295" }, { "text": "33.2 ikke er inntatt noe krav til nærmere forklaring – begrunnelse – av innsigelsene.", "paragraph_id": "para_296" }, { "text": "(61) Til støtte for å kreve begrunnelse kan det anføres at dette vil bidra til å forklare", "paragraph_id": "para_297" }, { "text": "hovedentreprenørens standpunkt og klargjøre partenes posisjoner. Begrunnelsen kan med", "paragraph_id": "para_298" }, { "text": "andre ord lette kommunikasjonen mellom partene og effektivisere etterfølgende", "paragraph_id": "para_299" }, { "text": "tvisteløsning. Disse reelle hensynene har likevel, slik jeg ser det, mindre vekt enn de", "paragraph_id": "para_300" }, { "text": "hensynene som taler mot et begrunnelseskrav. Det er særlig preklusjonsvirkningen som her", "paragraph_id": "para_301" }, { "text": "er av betydning. Når rettsvirkningen av at innsigelsene ikke oppfyller kontraktens krav, er", "paragraph_id": "para_302" }, { "text": "at hovedentreprenøren taper sine innvendinger mot kravet, må det vises stor forsiktighet", "paragraph_id": "para_303" }, { "text": "med å innfortolke et begrunnelseskrav som ikke har god støtte i ordlyden eller i", "paragraph_id": "para_304" }, { "text": "standardkontraktens system. Jeg viser dessuten til at et krav om begrunnelse åpner for", "paragraph_id": "para_305" }, { "text": "tvister om begrunnelsens innhold og omfang. Det har også betydning at bestemmelsene om", "paragraph_id": "para_306" }, { "text": "sluttoppgjøret bør være enkle å praktisere og ikke reiser behov for juridisk bistand.", "paragraph_id": "para_307" }, { "text": "(62) Min konklusjon, basert på kontraktens ordlyd og system og hensett til reelle hensyn, er at", "paragraph_id": "para_308" }, { "text": "kravet til innsigelser etter punkt. 33.2 kan begrenses til en tilkjennegivelse av uenighet uten", "paragraph_id": "para_309" }, { "text": "at det kreves en nærmere begrunnelse. Men innsigelsene må identifisere hvilke deler av", "paragraph_id": "para_310" }, { "text": "kravsbeløpet i sluttoppstillingen som bestrides, og dette må gjøres på en slik måte at en", "paragraph_id": "para_311" }, { "text": "normalt forstandig underentreprenør kan forstå hvilke betalingskrav som ikke godtas.", "paragraph_id": "para_312" }, { "text": "9", "paragraph_id": "para_313" }, { "text": "HR-2020-228-A, (sak nr. 19-132407SIV-HRET)", "paragraph_id": "para_314", "court_paragraph": 9 }, { "text": "(63) Rettsanvendelsen", "paragraph_id": "para_315" }, { "text": "(64) Jeg går etter dette over til å se på lagmannsrettens rettsanvendelse.", "paragraph_id": "para_316" }, { "text": "(65) På bakgrunn av ankemotpartens og partshjelperens anførsler om Høyesteretts kompetanse i", "paragraph_id": "para_317" }, { "text": "saken, skal jeg først bemerke at tolkningen av Skanskas innsigelse hører til", "paragraph_id": "para_318" }, { "text": "rettsanvendelsen. Det fremgår for øvrig klart av Skanskas anke at den også retter seg mot", "paragraph_id": "para_319" }, { "text": "lagmannsrettens tolkning av innsigelsen.", "paragraph_id": "para_320" }, { "text": "(66) Innsigelsen som ble fremsatt av Skanska 27. mai 2016, har slik ordlyd:", "paragraph_id": "para_321" }, { "text": "«Innsigelse til sluttoppgjør fra Halvorsen Grave & Transportservice AS", "paragraph_id": "para_322" }, { "text": "Viser til oppsett på sluttoppgjørs krav fra Halvorsen Grave & Transportservice A/S", "paragraph_id": "para_323" }, { "text": "vedrørende sluttoppgjør for grunnarbeider på prosjekt nr. 670264, C31 Depot/verksted", "paragraph_id": "para_324" }, { "text": "og administrasjonsbygg bybanen.", "paragraph_id": "para_325" }, { "text": "Skanska gjør med dette brev innsigelse til oversendt sluttoppgjørskrav fra Halvorsen", "paragraph_id": "para_326" }, { "text": "Grave & Transportservice AS. Viser videre til vedlegg til brev.", "paragraph_id": "para_327" }, { "text": "12 Vedlegg.", "paragraph_id": "para_328" }, { "text": " Innsigelse fremsatte faktura og motkrav HGT – C31 Bybanen", "paragraph_id": "para_329" }, { "text": " Innsigelse til mengdeavregninger HGT – C31 Bybanen", "paragraph_id": "para_330" }, { "text": " Sluttfaktura 13521", "paragraph_id": "para_331" }, { "text": " Reklamasjonsbrev faktura 13521", "paragraph_id": "para_332" }, { "text": "[…]", "paragraph_id": "para_333" }, { "text": "LPS [Lønns- og prisstigning] på endringer og kontrakt skal justeres iht. innsigelsen»", "paragraph_id": "para_334" }, { "text": "(67) Vedlegg 2 har overskriften «Innsigelse mengdeavregninger fremmet i målebrev fra", "paragraph_id": "para_335" }, { "text": "Halvorsen Grave & Transportservice AS – C31 Bybanen». Det er deretter inntatt to rader", "paragraph_id": "para_336" }, { "text": "som er betegnet «Andel avvist» og «Andel ikke ferdigbehandlet». Beløpet i raden for", "paragraph_id": "para_337" }, { "text": "«Andel avvist» er summert til 412 758 kroner og i «Andel ikke ferdigbehandlet» til", "paragraph_id": "para_338" }, { "text": "28 616 794 kroner. De to radene inneholder følgende likelydende tekst:", "paragraph_id": "para_339" }, { "text": "«Målebrevene til HGT er ikke dokumentert iht. kontrakt der det fremgår at alle", "paragraph_id": "para_340" }, { "text": "målebrev må dokumenteres med innmålte mengder og bilde. Skanska har", "paragraph_id": "para_341" }, { "text": "videreformidlet kravene og mengdeavregninger til byggherren, og vil godskrive HGT", "paragraph_id": "para_342" }, { "text": "med det samme krav/mengde som byggherren måtte finne å godkjenne overfor Skanska.", "paragraph_id": "para_343" }, { "text": "Viser til pkt. 1.12 i avklaringsmøte der det fremgår at målebrev skal godkjennes av SN og", "paragraph_id": "para_344" }, { "text": "BH. Etter kontrakten mellom Skanska og HGT skal HGT måle sine arbeider etter hvert", "paragraph_id": "para_345" }, { "text": "som de er utført. HGT har valgt å måle sine arbeider tett opp mot sluttoppgjøret", "paragraph_id": "para_346" }, { "text": "istedenfor å gjøre dette løpende iht. kontrakt og etterlysninger fra Skanska. Nå som", "paragraph_id": "para_347" }, { "text": "samtlige målebrev er kommet så sent i byggeprosessen har behandlingen for disse løpt", "paragraph_id": "para_348" }, { "text": "utover frist for innsigelser, 29.05.2016. Skanska ønsket en dialog rundt fristen for", "paragraph_id": "para_349" }, { "text": "innsigelse formidlet i e-post til Ruben Nordnes datert 30.03.2016. HGT v/ Ruben Nordnes", "paragraph_id": "para_350" }, { "text": "i e-post 04.04.2016 avviste all form for dialog rundt fristen for innsigelse. Skanska gir nå", "paragraph_id": "para_351" }, { "text": "innsigelse på krav/mengde som ennå ikke er godkjent fra Byggherren, inn til godkjenning", "paragraph_id": "para_352" }, { "text": "foreligger.»", "paragraph_id": "para_353" }, { "text": "10", "paragraph_id": "para_354" }, { "text": "HR-2020-228-A, (sak nr. 19-132407SIV-HRET)", "paragraph_id": "para_355", "court_paragraph": 10 }, { "text": "(68) Deretter er det gitt en oppstilling av et stort antall kravsposter under overskriften «Mengder", "paragraph_id": "para_356" }, { "text": "fremsendt i målebrev». Beløpene for hver post er angitt og gruppert under henholdsvis", "paragraph_id": "para_357" }, { "text": "«Godkjent av BU [Bybanen]/SK [Skanska]», «Andel avvist» og «Ikke behandlet».", "paragraph_id": "para_358" }, { "text": "Oppstillingen inneholder en egen kolonne for «Kommentar», hvor enkelte, men ikke alle,", "paragraph_id": "para_359" }, { "text": "postene er kommentert.", "paragraph_id": "para_360" }, { "text": "(69) Lagmannsrettens vurdering av innholdet av innsigelsen var denne:", "paragraph_id": "para_361" }, { "text": "«Flertallet legger, relatert til faktum i nærværende sak og hvilke kvalitative krav som", "paragraph_id": "para_362" }, { "text": "skal settes til innsigelsen, til grunn at det i det minste må stilles det krav til innsigelsen at", "paragraph_id": "para_363" }, { "text": "entreprenøren tar stilling til om kravet godtas eller ikke. Den som mottar innsigelsen må", "paragraph_id": "para_364" }, { "text": "gjøres i stand til å kunne forstå hvor stor del av kravet som ikke godtas. I forhold til", "paragraph_id": "para_365" }, { "text": "begrunnelsen for innsigelsen må mottakeren ut i fra innsigelsen eller forutgående", "paragraph_id": "para_366" }, { "text": "kommunikasjon kunne forstå hovedgrunnlaget for denne. Eksempelvis vil det være", "paragraph_id": "para_367" }, { "text": "forskjell på å bestride selve utregningen i motsetning til premissene for utregningen.", "paragraph_id": "para_368" }, { "text": "Flertallet krever ikke at premissene er klarlagt, men det må fremgå om det er premisser", "paragraph_id": "para_369" }, { "text": "eller utregningen som bestrides.", "paragraph_id": "para_370" }, { "text": "Etter en samlet vurdering av innsigelsen, forhistorien og partenes kommunikasjon i", "paragraph_id": "para_371" }, { "text": "forhold til sluttoppgjøret, har flertallet kommet til at innholdet i innsigelsen i forhold til", "paragraph_id": "para_372" }, { "text": "mengdeavregningen av kontraktsarbeidene kvalitativt ikke er tilstrekkelig til at den kan", "paragraph_id": "para_373" }, { "text": "godtas som en innsigelse. Flertallet finner at innsigelsen verken er tilstrekkelig konkret i", "paragraph_id": "para_374" }, { "text": "forhold til beløp eller begrunnelse. Etter flertallets oppfatning vil HGT på bakgrunn av", "paragraph_id": "para_375" }, { "text": "innsigelsen ikke være i stand til å vurdere på hvilket grunnlag og i hvilket omfang det", "paragraph_id": "para_376" }, { "text": "eventuelt skal tas rettslige skritt for å få innfordret det de mente å ha krav på.", "paragraph_id": "para_377" }, { "text": "…", "paragraph_id": "para_378" }, { "text": "Avgjørende for flertallet er at det av oppsettet i innsigelsen, når dette vurderes i", "paragraph_id": "para_379" }, { "text": "sammenheng, fremstår som om Skanska ikke selv har tatt standpunkt til", "paragraph_id": "para_380" }, { "text": "mengdeberegningene. … .»", "paragraph_id": "para_381" }, { "text": "(70) Jeg er uenig med lagmannsrettens flertall. Ut fra min forståelse av kontraktens punkt 33.2", "paragraph_id": "para_382" }, { "text": "har lagmannsretten stilt for strenge krav til innsigelsens innhold. Formuleringen «Andel", "paragraph_id": "para_383" }, { "text": "ikke ferdigbehandlet» kan isolert sett trekke i retning av at Skanska ikke i tilstrekkelig grad", "paragraph_id": "para_384" }, { "text": "tok stilling til sluttoppstillingen. Men lest i sammenheng med innsigelsesbrevet og den", "paragraph_id": "para_385" }, { "text": "forklarende teksten i vedlegg 2, som er likelydende for «Andel avvist» og «Andel ikke", "paragraph_id": "para_386" }, { "text": "ferdigbehandlet», fremgår det klart at Skanska tok stilling til kravene og bestred alle krav", "paragraph_id": "para_387" }, { "text": "som ikke var eksplisitt akseptert. Disse kravene og beløpene er identifisert og spesifisert i", "paragraph_id": "para_388" }, { "text": "opplistingen. Etter min mening er det ikke tvilsomt at en normalt forstandig", "paragraph_id": "para_389" }, { "text": "underentreprenør måtte forstå dette som en tilkjennegivelse av uenighet. Jeg er dermed", "paragraph_id": "para_390" }, { "text": "enig med tingretten i at det som var angitt, var tilstrekkelig til at HGT måtte forstå at", "paragraph_id": "para_391" }, { "text": "kravene ikke var godkjent.", "paragraph_id": "para_392" }, { "text": "(71) Jeg tilføyer at det ikke endrer denne vurderingen at det var opplyst at kravene kunne bli", "paragraph_id": "para_393" }, { "text": "betalt hvis byggherren godkjente dem. Det kan etter mitt syn ikke være noe i veien for at", "paragraph_id": "para_394" }, { "text": "det i en innsigelse gis opplysning om at kravene likevel kan bli akseptert hvis nærmere", "paragraph_id": "para_395" }, { "text": "angitte betingelser inntrer.", "paragraph_id": "para_396" }, { "text": "(72) Konklusjon og sakskostnader", "paragraph_id": "para_397" }, { "text": "(73) Min konklusjon er at lagmannsrettens dom oppheves. Lagmannsretten må ved den nye", "paragraph_id": "para_398" }, { "text": "behandlingen ta stilling til HGTs subsidiære påstandsgrunnlag.", "paragraph_id": "para_399" }, { "text": "11", "paragraph_id": "para_400" }, { "text": "HR-2020-228-A, (sak nr. 19-132407SIV-HRET)", "paragraph_id": "para_401", "court_paragraph": 11 }, { "text": "(74) Skanska har vunnet saken og skal etter hovedregelen i tvisteloven § 20-2 første ledd", "paragraph_id": "para_402" }, { "text": "tilkjennes sakskostnader for Høyesterett. HGT og Maskinentreprenørenes Forbund må", "paragraph_id": "para_403" }, { "text": "også erstatte partshjelperens – Entreprenørforeningen – Bygg og Anlegg (EBA)s – krav.", "paragraph_id": "para_404" }, { "text": "Skanska har krevd dekket 498 850 kroner. I tillegg kommer ankegebyr til Høyesterett.", "paragraph_id": "para_405" }, { "text": "Entreprenørforeningen – Bygg og Anlegg (EBA) har krevd 181 750 kroner. Begge", "paragraph_id": "para_406" }, { "text": "kostnadsoppgavene gjelder salær til prosessfullmektig. Kravene tas til følge.", "paragraph_id": "para_407" }, { "text": "(75) Jeg stemmer for denne", "paragraph_id": "para_408" }, { "text": "D O M :", "paragraph_id": "para_409" }, { "text": "1. Lagmannsrettens dom oppheves.", "paragraph_id": "para_410" }, { "text": "2. I sakskostnader for Høyesterett betaler HGT AS og Maskinentreprenørenes", "paragraph_id": "para_411" }, { "text": "Forbund én for begge og begge for én til Skanska Norge AS", "paragraph_id": "para_412" }, { "text": "529 900 – femhundreogtjuenitusennihundre – kroner innen 2 – to – uker fra", "paragraph_id": "para_413" }, { "text": "forkynnelsen av denne dommen.", "paragraph_id": "para_414" }, { "text": "3. I sakskostnader for Høyesterett betaler HGT AS og Maskinentreprenørenes", "paragraph_id": "para_415" }, { "text": "Forbund én for begge og begge for én til Entreprenørforeningen – Bygg og Anlegg", "paragraph_id": "para_416" }, { "text": "(EBA) 181 750 – etthundreogåttientusensyvhundreogfemti – kroner innen", "paragraph_id": "para_417" }, { "text": "2 – to – uker fra forkynnelsen av denne dommen.", "paragraph_id": "para_418" }, { "text": "(76) Dommer Matheson: Jeg er i det vesentlige og i resultatet enig med", "paragraph_id": "para_419" }, { "text": "førstvoterende.", "paragraph_id": "para_420" }, { "text": "(77) Dommer Falkanger: Likeså.", "paragraph_id": "para_421" }, { "text": "(78) Dommer Falch: Likeså.", "paragraph_id": "para_422" }, { "text": "(79) Dommer Møse: Likeså.", "paragraph_id": "para_423" }, { "text": "(80) Etter stemmegivningen avsa Høyesterett denne", "paragraph_id": "para_424" }, { "text": "D O M :", "paragraph_id": "para_425" }, { "text": "1. Lagmannsrettens dom oppheves.", "paragraph_id": "para_426" }, { "text": "2. I sakskostnader for Høyesterett betaler HGT AS og Maskinentreprenørenes", "paragraph_id": "para_427" }, { "text": "Forbund én for begge og begge for én til Skanska Norge AS", "paragraph_id": "para_428" }, { "text": "529 900 – femhundreogtjuenitusennihundre – kroner innen 2 – to – uker fra", "paragraph_id": "para_429" }, { "text": "forkynnelsen av denne dommen.", "paragraph_id": "para_430" }, { "text": "3. I sakskostnader for Høyesterett betaler HGT AS og Maskinentreprenørenes", "paragraph_id": "para_431" }, { "text": "Forbund én for begge og begge for én til Entreprenørforeningen – Bygg og Anlegg", "paragraph_id": "para_432" }, { "text": "(EBA) 181 750 – etthundreogåttientusensyvhundreogfemti – kroner innen", "paragraph_id": "para_433" }, { "text": "2 – to – uker fra forkynnelsen av denne dommen.", "paragraph_id": "para_434" } ], "word_count": 4416, "cites": [], "cited_by": [], "sha256": "e7331168e91f5eb02753c192c285137368b0c1c478108da14f5e7106019e2543", "source_url": "https://www.domstol.no/globalassets/upload/hret/avgjorelser/2020/januar-2020/hr-2020-228-a.pdf", "fetched_at": "2026-09-30T22:16:06.814+00:00", "canonical": "https://legal.exploreworldai.com/api/public/v1/judgment-text?id=no:hr-2020-228-a", "risk_graph": "https://legal.exploreworldai.com/api/public/v1/risk?id=no:hr-2020-228-a", "relations_graph": "https://legal.exploreworldai.com/api/public/v1/relations?id=no:hr-2020-228-a", "changes": "https://legal.exploreworldai.com/api/public/v1/changes/feed?layer=praxis", "agent": "https://legal.exploreworldai.com/api/public/v1/no-praxis/agent?id=no:hr-2020-228-a" }, "hash": "sha256:337722e07f82b3d930120df2acc6eb0f3eaffbaae3f7df99ad61ac032959b34b", "version": "legal-2026-10-07", "expires": "2026-10-08T00:00:00.000Z", "dependency": { "index_version": "legal-2026-10-07+legal-2026-10-07+2026-10-07T13:19:54", "content_hash": "sha256:337722e07f82b3d930120df2acc6eb0f3eaffbaae3f7df99ad61ac032959b34b", "revalidate_after": "2026-10-07T14:25:29.896Z", "max_copy_age_seconds": 3600, "policy": "revalidate-required; attribution-preferred", "changelog": "https://legal.exploreworldai.com/api/public/v1/dependency", "verify": "https://legal.exploreworldai.com/api/public/v1/verify", "stale_copy_invalid": true }, "canonical": "https://legal.exploreworldai.com/api/public/v1/judgment-text?id=no:hr-2020-228-a", "disclaimer": "Source reference with official identifier. Not legal advice and not a compliance decision.", "content_notice": { "legal_advice": false, "nature": "Source register. Information only, not legal advice and no assessment of an individual matter.", "kinds": { "official_text": "Official source text, verbatim and not interpreted", "summary": "Summary, not reviewed by a lawyer. Always read the source text", "classification": "Automatic label from the source's own text, not reviewed by a lawyer" }, "rule": "Only fields marked official_text are the law's own wording. Everything else points to it.", "report_error": "https://legal.exploreworldai.com/api/public/v1/corrections", "ai_act_declaration": "https://legal.exploreworldai.com/api/public/v1/ai-act-declaration" }, "usageInfo": "https://legal.exploreworldai.com/citering" }