{ "attribution": { "source": "legal.exploreworldai.com", "canonical": "https://legal.exploreworldai.com/api/public/v1/judgment-text?id=no:hr-2020-2254-a", "cite_as": "NovaCopilot, legal.exploreworldai.com (https://legal.exploreworldai.com/api/public/v1/judgment-text?id=no:hr-2020-2254-a)", "license": "https://legal.exploreworldai.com/revision", "version": "legal-2026-10-09", "fingerprint": "ewai:no:4b1d82", "proof": "sha256:6bded30a0904a2b409b8283f12a018d2d51e5fe0e96b78d2ccc1eb6f770f1959", "jurisdiction": "no", "lang": "en", "publisher": "NovaCopilot by ExploreWorld Legal", "terms": "https://legal.exploreworldai.com/om" }, "brand_source": "Source: NovaCopilot", "item": { "schema_version": "1.0.0", "id": "no:hr-2020-2254-a", "jurisdiction": "no", "lang": "no", "brand_source": "Source: NovaCopilot", "brand": { "product": "NovaCopilot", "platform": "ExploreWorldAI", "infrastructure": "ExploreWorld Legal", "infrastructure_url": "legal.exploreworldai.com", "legal_entity": "Valkiv Ventures AB", "permanent_url": "https://legal.exploreworldai.com/novacopilot", "source": "Source: NovaCopilot", "powered_by": "Powered by NovaCopilot", "license": "https://legal.exploreworldai.com/licensvillkor" }, "sections": [ { "title": "Front matter", "paragraphs": [ "para_1", "para_2", "para_3", "para_4", "para_5", "para_6", "para_7", "para_8", "para_9", "para_10", "para_11", "para_12", "para_13", "para_14", "para_15", "para_16", "para_17", "para_18", "para_19", "para_20", "para_21", "para_22", "para_23", "para_24", "para_25", "para_26", "para_27", "para_28", "para_29", "para_30", "para_31", "para_32", "para_33", "para_34", "para_35", "para_36", "para_37", "para_38", "para_39", "para_40", "para_41", "para_42", "para_43", "para_44", "para_45", "para_46", "para_47", "para_48", "para_49", "para_50", "para_51", "para_52", "para_53", "para_54", "para_55", "para_56", "para_57", "para_58", "para_59", "para_60", "para_61", "para_62", "para_63", "para_64", "para_65", "para_66", "para_67", "para_68", "para_69", "para_70", "para_71", "para_72", "para_73", "para_74", "para_75", "para_76", "para_77", "para_78", "para_79", "para_80", "para_81", "para_82", "para_83", "para_84", "para_85", "para_86", "para_87", "para_88", "para_89", "para_90", "para_91", "para_92", "para_93", "para_94", "para_95", "para_96", "para_97", "para_98", "para_99", "para_100", "para_101", "para_102", "para_103", "para_104", "para_105", "para_106", "para_107", "para_108", "para_109", "para_110", "para_111", "para_112", "para_113", "para_114", "para_115", "para_116", "para_117", "para_118", "para_119", "para_120", "para_121", "para_122", "para_123", "para_124", "para_125", "para_126", "para_127", "para_128", "para_129", "para_130", "para_131", "para_132", "para_133", "para_134", "para_135", "para_136", "para_137", "para_138", "para_139", "para_140", "para_141", "para_142", "para_143", "para_144", "para_145", "para_146", "para_147", "para_148", "para_149", "para_150", "para_151", "para_152", "para_153", "para_154", "para_155", "para_156", "para_157", "para_158", "para_159", "para_160", "para_161", "para_162", "para_163", "para_164", "para_165", "para_166", "para_167", "para_168", "para_169", "para_170", "para_171", "para_172", "para_173", "para_174", "para_175", "para_176", "para_177", "para_178", "para_179", "para_180", "para_181", "para_182", "para_183", "para_184", "para_185", "para_186", "para_187", "para_188", "para_189", "para_190", "para_191", "para_192", "para_193", "para_194", "para_195", "para_196", "para_197", "para_198", "para_199", "para_200", "para_201", "para_202", "para_203", "para_204", "para_205", "para_206", "para_207", "para_208", "para_209", "para_210", "para_211", "para_212", "para_213", "para_214", "para_215", "para_216", "para_217", "para_218", "para_219", "para_220", "para_221", "para_222", "para_223", "para_224", "para_225", "para_226", "para_227", "para_228", "para_229", "para_230", "para_231", "para_232", "para_233", "para_234", "para_235", "para_236", "para_237", "para_238", "para_239", "para_240", "para_241", "para_242", "para_243", "para_244", "para_245", "para_246", "para_247", "para_248", "para_249", "para_250", "para_251", "para_252", "para_253", "para_254", "para_255", "para_256", "para_257", "para_258", "para_259", "para_260", "para_261", "para_262", "para_263", "para_264", "para_265", "para_266", "para_267", "para_268", "para_269", "para_270", "para_271", "para_272", "para_273", "para_274", "para_275", "para_276", "para_277", "para_278", "para_279", "para_280", "para_281", "para_282", "para_283", "para_284", "para_285", "para_286", "para_287", "para_288", "para_289", "para_290", "para_291", "para_292", "para_293", "para_294", "para_295", "para_296", "para_297", "para_298", "para_299", "para_300", "para_301", "para_302", "para_303", "para_304", "para_305", "para_306", "para_307", "para_308", "para_309", "para_310", "para_311", "para_312", "para_313", "para_314", "para_315", "para_316", "para_317", "para_318", "para_319", "para_320", "para_321", "para_322", "para_323", "para_324", "para_325", "para_326", "para_327", "para_328", "para_329", "para_330", "para_331", "para_332", "para_333", "para_334", "para_335", "para_336", "para_337", "para_338", "para_339", "para_340", "para_341", "para_342", "para_343", "para_344", "para_345", "para_346", "para_347", "para_348", "para_349", "para_350", "para_351", "para_352", "para_353", "para_354", "para_355", "para_356", "para_357", "para_358", "para_359", "para_360", "para_361", "para_362", "para_363", "para_364", "para_365", "para_366", "para_367", "para_368", "para_369", "para_370", "para_371", "para_372", "para_373", "para_374", "para_375", "para_376", "para_377", "para_378", "para_379", "para_380", "para_381", "para_382", "para_383", "para_384", "para_385", "para_386", "para_387", "para_388", "para_389", "para_390", "para_391", "para_392", "para_393", "para_394", "para_395", "para_396", "para_397", "para_398", "para_399", "para_400", "para_401", "para_402", "para_403", "para_404", "para_405", "para_406", "para_407", "para_408", "para_409", "para_410", "para_411", "para_412", "para_413", "para_414", "para_415", "para_416", "para_417", "para_418", "para_419", "para_420", "para_421", "para_422", "para_423", "para_424", "para_425", "para_426", "para_427", "para_428", "para_429", "para_430", "para_431", "para_432", "para_433", "para_434", "para_435", "para_436", "para_437", "para_438", "para_439", "para_440", "para_441", "para_442", "para_443", "para_444", "para_445", "para_446", "para_447", "para_448", "para_449", "para_450", "para_451", "para_452", "para_453", "para_454", "para_455", "para_456", "para_457", "para_458", "para_459", "para_460", "para_461", "para_462", "para_463", "para_464", "para_465", "para_466", "para_467", "para_468", "para_469", "para_470", "para_471", "para_472" ], "kind": "front_matter" } ], "paragraphs": [ { "text": "D O M", "paragraph_id": "para_1" }, { "text": "avsagt 20. november 2020 av Høyesterett i avdeling med", "paragraph_id": "para_2" }, { "text": "dommer Jens Edvin A. Skoghøy", "paragraph_id": "para_3" }, { "text": "dommer Wilhelm Matheson", "paragraph_id": "para_4" }, { "text": "dommer Kristin Normann", "paragraph_id": "para_5" }, { "text": "dommer Wenche Elizabeth Arntzen", "paragraph_id": "para_6" }, { "text": "dommer Ingvald Falch", "paragraph_id": "para_7" }, { "text": "HR-2020-2254-A, (sak nr. 19-186990SIV-HRET)", "paragraph_id": "para_8" }, { "text": "Anke over Eidsivating lagmannsretts dom 15. oktober 2019", "paragraph_id": "para_9" }, { "text": "Staten v/Samferdselsdepartementet (Regjeringsadvokaten", "paragraph_id": "para_10" }, { "text": "v/advokat Kristin Hallsjø Aarvik – til", "paragraph_id": "para_11" }, { "text": "prøve)", "paragraph_id": "para_12" }, { "text": "mot", "paragraph_id": "para_13" }, { "text": "Rambøll Norge AS", "paragraph_id": "para_14" }, { "text": "Zurich Insurance plc, Norway Branch (advokat John Gjermund Flatabø)", "paragraph_id": "para_15" }, { "text": "2", "paragraph_id": "para_16" }, { "text": "HR-2020-2254-A, (sak nr. 19-186990SIV-HRET)", "paragraph_id": "para_17", "court_paragraph": 2 }, { "text": "S T E M M E G I V N I N G", "paragraph_id": "para_18" }, { "text": "(1) Dommer Arntzen:", "paragraph_id": "para_19" }, { "text": "Sakens spørsmål og bakgrunn", "paragraph_id": "para_20" }, { "text": "(2) Saken har sitt utspring i en byggherres krav om erstatning for prosjekteringsfeil etter", "paragraph_id": "para_21" }, { "text": "NS 8401. Spørsmålet er om byggherren har reklamert for sent, og i så fall om den", "paragraph_id": "para_22" }, { "text": "prosjekterende har tapt retten til å gjøre denne innsigelsen gjeldende.", "paragraph_id": "para_23" }, { "text": "(3) I forbindelse med omlegging av riksvei 3 ved Åsta i Østerdalen inngikk Statens vegvesen", "paragraph_id": "para_24" }, { "text": "kontrakt med Rambøll Norge AS (Rambøll) om kjøp av planleggings- og", "paragraph_id": "para_25" }, { "text": "prosjekteringstjenester, herunder utarbeidelse av konkurransegrunnlag. Kontrakten ble", "paragraph_id": "para_26" }, { "text": "inngått i november 2010 med leveringsfrist i mai 2011. Den er basert på Norsk Standard", "paragraph_id": "para_27" }, { "text": "8401 «Alminnelige kontraktsbestemmelser for prosjekteringsoppdrag» med Vegvesenets", "paragraph_id": "para_28" }, { "text": "tilpasninger 12. november 2002. Disse tilpasningene gjelder ikke standardens punkt 13 om", "paragraph_id": "para_29" }, { "text": "prosjekteringsfeil, og er følgelig uten betydning for saken her. Kontrakten omfattet også", "paragraph_id": "para_30" }, { "text": "200 timer for Rambølls «medvirkning/oppfølging i byggetiden, herunder byggemøter", "paragraph_id": "para_31" }, { "text": "eventuelt med skriving av referat» .", "paragraph_id": "para_32" }, { "text": "(4) Etter anbudskonkurransen der fire tilbydere innga anbud, ble kontrakt mellom Statens", "paragraph_id": "para_33" }, { "text": "vegvesen som byggherre og AF Gruppen Norge AS (AF-gruppen) som entreprenør inngått", "paragraph_id": "para_34" }, { "text": "i september 2012. Ferdigstillelsesdatoen var 1. oktober 2014. Anleggsarbeidet startet rundt", "paragraph_id": "para_35" }, { "text": "påsketider i 2013.", "paragraph_id": "para_36" }, { "text": "(5) Våren 2013 ble det avdekket at oppgitt mengde på 1 000 kvadratmeter omkjøringsveier i", "paragraph_id": "para_37" }, { "text": "konkurransegrunnlagets prosess 13.9 «Omlegging av eksisterende rv. 3» var for lite.", "paragraph_id": "para_38" }, { "text": "Avviket ble tatt opp i byggemøter der Statens vegvesen, AF-gruppen og Rambøll var", "paragraph_id": "para_39" }, { "text": "representert. Det ble dessuten tatt opp i to særmøter mellom Vegvesenet og entreprenøren.", "paragraph_id": "para_40" }, { "text": "(6) I begynnelsen av juli 2013 fremmet Statens vegvesen krav om erstatning mot Rambøll for", "paragraph_id": "para_41" }, { "text": "tre forskjellige prosjekteringsfeil, herunder oppgitt mengde på 1 000 kvadratmeter i prosess", "paragraph_id": "para_42" }, { "text": "13.9.", "paragraph_id": "para_43" }, { "text": "(7) Kravene ble avslått av skadeoppgjørsselskapet Crawford & Company (Norway) AS", "paragraph_id": "para_44" }, { "text": "(Crawford) på vegne av Rambølls forsikringsselskap Zurich Insurance plc, Norway", "paragraph_id": "para_45" }, { "text": "Branch. Ett av kravene som var knyttet til en feildimensjonert stikkrenne, ble delvis", "paragraph_id": "para_46" }, { "text": "akseptert.", "paragraph_id": "para_47" }, { "text": "(8) Statens vegvesen gjentok deretter kravene i årlige brev til Crawford, som i april 2016 igjen", "paragraph_id": "para_48" }, { "text": "avslo dem.", "paragraph_id": "para_49" }, { "text": "(9) Etter at saken hadde vært behandlet i forliksrådet og ett av kravene var forlikt, tok staten", "paragraph_id": "para_50" }, { "text": "ved Samferdselsdepartementet 5. september 2017 ut stevning for Sør-Østerdal tingrett.", "paragraph_id": "para_51" }, { "text": "I dom 12. oktober 2018 ble Vegvesenet tilkjent erstatning for en mindre del av", "paragraph_id": "para_52" }, { "text": "prosjekteringsfeilen knyttet til den feildimensjonerte stikkrennen. Tingretten fant videre at", "paragraph_id": "para_53" }, { "text": "det forelå en prosjekteringsfeil i konkurransegrunnlagets prosess 13.9, men kom til at", "paragraph_id": "para_54" }, { "text": "3", "paragraph_id": "para_55" }, { "text": "HR-2020-2254-A, (sak nr. 19-186990SIV-HRET)", "paragraph_id": "para_56", "court_paragraph": 3 }, { "text": "Vegvesenet hadde reklamert for sent. Statens anførsel om at reklamasjonsinnsigelsen var", "paragraph_id": "para_57" }, { "text": "gått tapt som følge av realitetsdrøftelser, førte ikke frem.", "paragraph_id": "para_58" }, { "text": "(10) Staten anket dommen til Eidsivating lagmannsrett, og Rambøll og Zurich Insurance plc,", "paragraph_id": "para_59" }, { "text": "Norway Branch, motanket. I dom 15. oktober 2019 foretok lagmannsretten en mindre", "paragraph_id": "para_60" }, { "text": "justering av erstatningen for den feildimensjonerte stikkrennen. Anken over avgjørelsen av", "paragraph_id": "para_61" }, { "text": "kravet i tilknytning til prosjekteringsfeilen i prosess 13.9, førte ikke frem. Lagmannsrettens", "paragraph_id": "para_62" }, { "text": "flertall tok ikke stilling til om det forelå en prosjekteringsfeil, men var enig i tingrettens", "paragraph_id": "para_63" }, { "text": "avgjørelse av reklamasjonsspørsmålet. Lagmannsrettens mindretall, de to fagkyndige", "paragraph_id": "para_64" }, { "text": "meddommerne, mente at avtalens reklamasjonsfrist var overholdt, og at kravet burde gis", "paragraph_id": "para_65" }, { "text": "delvis medhold.", "paragraph_id": "para_66" }, { "text": "(11) Staten ved Samferdselsdepartementet har anket til Høyesterett hva gjelder kravet knyttet til", "paragraph_id": "para_67" }, { "text": "prosjekteringsfeilen i konkurransegrunnlagets prosess 13.9. Anken gjelder både", "paragraph_id": "para_68" }, { "text": "bevisbedømmelsen og rettsanvendelsen.", "paragraph_id": "para_69" }, { "text": "(12) Høyesteretts ankeutvalg besluttet 20. januar 2020 å fremme anken til behandling, men", "paragraph_id": "para_70" }, { "text": "likevel slik at ankeforhandlingen begrenses til å gjelde spørsmålet «om det er reklamert for", "paragraph_id": "para_71" }, { "text": "sent, og i så fall om ankemotpartene har mistet sin rett til å gjøre gjeldende at det er", "paragraph_id": "para_72" }, { "text": "reklamert for sent», jf. tvisteloven § 30-14 tredje ledd.", "paragraph_id": "para_73" }, { "text": "Partenes syn på saken", "paragraph_id": "para_74" }, { "text": "(13) Den ankende part – staten v/Samferdselsdepartementet – har i korte trekk anført:", "paragraph_id": "para_75" }, { "text": "(14) Reklamasjonen over prosjekteringsfeilen i prosess 13.9 er ikke fremsatt for sent. Etter", "paragraph_id": "para_76" }, { "text": "NS 8401 punkt 13.4 begynner reklamasjonsfristen først å løpe når oppdragsgiver «blir", "paragraph_id": "para_77" }, { "text": "kjent med» prosjekteringsfeilen. Prosjekteringsfeil forutsetter både et objektivt avvik fra", "paragraph_id": "para_78" }, { "text": "kontraktsmessig oppdragsutførelse og subjektiv skyld ved at kravet til faglig handlemåte", "paragraph_id": "para_79" }, { "text": "eller aktsomhet ikke er overholdt, jf. NS 8401 punkt 13.1. Statens vegvesen fikk først", "paragraph_id": "para_80" }, { "text": "kunnskap om at det forelå en prosjekteringsfeil i juni 2013.", "paragraph_id": "para_81" }, { "text": "(15) Når oppdragsgiver har faktisk kunnskap om en prosjekteringsfeil må reklamasjon", "paragraph_id": "para_82" }, { "text": "fremsettes «uten ugrunnet opphold». Fristen er kort, og man må ha saklig grunn for å vente", "paragraph_id": "para_83" }, { "text": "med å reklamere. Det er likevel snakk om en relativ frist, og hva som utgjør nødvendig tid eller", "paragraph_id": "para_84" }, { "text": "saklig grunn, må vurderes konkret. Selv om fristen er kort, må den kunne praktiseres", "paragraph_id": "para_85" }, { "text": "innenfor oppdragsgivers prosjektorganisasjon, og det må innrømmes en viss tid til å", "paragraph_id": "para_86" }, { "text": "gjennomføre en alminnelig saksbehandling av kravet. Reklamasjonen fant sted 3. juli", "paragraph_id": "para_87" }, { "text": "2013 og var således rettidig. Hensynene som begrunner regelen om reklamasjon, blir ikke", "paragraph_id": "para_88" }, { "text": "skadelidende ved en slik frist.", "paragraph_id": "para_89" }, { "text": "(16) Oppdragstakers rett til å gjøre reklamasjonsinnsigelsen gjeldende, har uansett gått tapt", "paragraph_id": "para_90" }, { "text": "gjennom realitetsdrøftelser kombinert med ulovfestede passivitetsprinsipper. Først på", "paragraph_id": "para_91" }, { "text": "forsommeren 2016 tok prosjekteringssiden forbehold om å gjøre reklamasjonsinnsigelsen", "paragraph_id": "para_92" }, { "text": "gjeldende, noe som ble gjort i august samme år – det vil si mer enn tre år etter at", "paragraph_id": "para_93" }, { "text": "reklamasjonen var fremsatt.", "paragraph_id": "para_94" }, { "text": "4", "paragraph_id": "para_95" }, { "text": "HR-2020-2254-A, (sak nr. 19-186990SIV-HRET)", "paragraph_id": "para_96", "court_paragraph": 4 }, { "text": "(17) Den ankende part har nedlagt slik påstand:", "paragraph_id": "para_97" }, { "text": "«1. Lagmannsrettens dom i sak 18-187163ASD-ELAG oppheves så langt den", "paragraph_id": "para_98" }, { "text": "gjelder statens krav om erstatning for prosjekteringsfeil i prosess 13.9.", "paragraph_id": "para_99" }, { "text": "2. Staten v/Samferdselsdepartementet tilkjennes sakskostnader for", "paragraph_id": "para_100" }, { "text": "Høyesterett.»", "paragraph_id": "para_101" }, { "text": "(18) Ankemotpartene – Rambøll Norge AS og Zurich Insurance plc, Norway Branch – har i", "paragraph_id": "para_102" }, { "text": "korte trekk anført:", "paragraph_id": "para_103" }, { "text": "(19) Reklamasjonsfristen «uten ugrunnet opphold» er ikke overholdt. Fristen begynte å løpe så", "paragraph_id": "para_104" }, { "text": "snart Statens vegvesen i mars-april 2013 mottok fakturaer fra entreprenør som viste at det", "paragraph_id": "para_105" }, { "text": "var bygget tilnærmet tre ganger mer omkjøringsvei enn prosjektert mengde. Under enhver", "paragraph_id": "para_106" }, { "text": "omstendighet begynte fristen å løpe senest i midten av mai etter at det var avholdt særmøte", "paragraph_id": "para_107" }, { "text": "med entreprenøren om planlagte omkjøringsveier. Det at Vegvesenet fortsatte å arbeide", "paragraph_id": "para_108" }, { "text": "med prosess 13.9, herunder diskuterte saken med entreprenøren, kan ikke utskyte friststart", "paragraph_id": "para_109" }, { "text": "overfor Rambøll.", "paragraph_id": "para_110" }, { "text": "(20) Statens vegvesen måtte reklamere «uten ugrunnet opphold» etter friststart. Oppdragsgiver", "paragraph_id": "para_111" }, { "text": "har ikke krav på å bruke mer tid enn det som er nødvendig for å saksbehandle", "paragraph_id": "para_112" }, { "text": "reklamasjonen. Ordlyden i kontrakten tilsier at fristen er dager og ikke uker.", "paragraph_id": "para_113" }, { "text": "(21) Rambølls rett til å påberope seg for sent fremsatt reklamasjon er ikke bortfalt. Selskapet", "paragraph_id": "para_114" }, { "text": "har fra første stund avvist kravet, ikke realitetsdrøftet det. Statens vegvesen fikk derfor", "paragraph_id": "para_115" }, { "text": "aldri noen berettiget forventning om at reklamasjonsinnsigelsen ikke ville bli påberopt.", "paragraph_id": "para_116" }, { "text": "Kravet knyttet til prosess 13.9 var ikke tema mellom partene, bortsett fra statens årlige", "paragraph_id": "para_117" }, { "text": "påminnelser for å holde liv i kravet. Først i januar 2016 ble kravet tallfestet og nærmere", "paragraph_id": "para_118" }, { "text": "begrunnet. Rambøll kan på denne bakgrunn ikke bebreides for passivitet.", "paragraph_id": "para_119" }, { "text": "(22) Ankemotpartene har nedlagt slik påstand:", "paragraph_id": "para_120" }, { "text": "«1. Anken forkastes.", "paragraph_id": "para_121" }, { "text": "2. Zurich Insurance plc, Norway Branch og Rambøll Norge AS tilkjennes", "paragraph_id": "para_122" }, { "text": "sakskostnader.»", "paragraph_id": "para_123" }, { "text": "Mitt syn på saken", "paragraph_id": "para_124" }, { "text": "Innledning", "paragraph_id": "para_125" }, { "text": "(23) Statens vegvesen reklamerte ved brev 1. juli 2013, som ble postlagt og sendt som e-post", "paragraph_id": "para_126" }, { "text": "3. juli 2013. I dette brevet ble Rambøll varslet om at det ville bli fremmet krav om", "paragraph_id": "para_127" }, { "text": "erstatning på grunn av tre forskjellige prosjekteringsfeil. Den påberopte", "paragraph_id": "para_128" }, { "text": "prosjekteringsfeilen i prosess 13.9 besto i at oppgitt mengde omkjøringsvei var", "paragraph_id": "para_129" }, { "text": "1 000 kvadratmeter, mens behovet viste seg å være om lag 15 000 kvadratmeter. Partene er", "paragraph_id": "para_130" }, { "text": "enige om at varselet tilfredsstiller de innholdsmessige kravene til en reklamasjon.", "paragraph_id": "para_131" }, { "text": "5", "paragraph_id": "para_132" }, { "text": "HR-2020-2254-A, (sak nr. 19-186990SIV-HRET)", "paragraph_id": "para_133", "court_paragraph": 5 }, { "text": "(24) Spørsmålet er for det første om Statens vegvesen overholdt reklamasjonsfristen i", "paragraph_id": "para_134" }, { "text": "prosjekteringskontrakten med Rambøll. Dette beror både på fristens utgangspunkt og på", "paragraph_id": "para_135" }, { "text": "dens lengde. Under forutsetning av at fristen ikke er overholdt, oppstår spørsmålet om", "paragraph_id": "para_136" }, { "text": "prosjekteringssiden har tapt retten til å gjøre innsigelsen gjeldende. Dersom det er", "paragraph_id": "para_137" }, { "text": "reklamert i tide eller reklamasjonsinnsigelsen er tapt, må lagmannsrettens dom oppheves så", "paragraph_id": "para_138" }, { "text": "langt den er påanket, slik at erstatningskravet i tilknytning til prosess 13.9, kan behandles i", "paragraph_id": "para_139" }, { "text": "lagmannsretten.", "paragraph_id": "para_140" }, { "text": "(25) For enkelhets skyld omtaler jeg i det følgende Rambøll og Crawford under", "paragraph_id": "para_141" }, { "text": "fellesbetegnelsen «prosjekteringssiden».", "paragraph_id": "para_142" }, { "text": "Reklamasjonsfristens utgangspunkt", "paragraph_id": "para_143" }, { "text": "Rettslige utgangspunkter", "paragraph_id": "para_144" }, { "text": "(26) Den avtalte reklamasjonsfristen som gjelder under utførelsen av anleggsarbeidene, fremgår", "paragraph_id": "para_145" }, { "text": "av NS 8401 punkt 13.4:", "paragraph_id": "para_146" }, { "text": "«13.4 Reklamasjon", "paragraph_id": "para_147" }, { "text": "Oppdragsgiveren må uten ugrunnet opphold påberope seg prosjekteringsfeil som han", "paragraph_id": "para_148" }, { "text": "blir kjent med under utførelsen av oppdraget og før overtakelsen av den delen av", "paragraph_id": "para_149" }, { "text": "bygget eller anlegget prosjekteringsfeilen angår. Gjør han ikke det, taper han retten til", "paragraph_id": "para_150" }, { "text": "å påberope seg feilen […]».", "paragraph_id": "para_151" }, { "text": "(27) Fristens utgangspunkt er når oppdragsgiveren faktisk «blir kjent med» prosjekteringsfeilen.", "paragraph_id": "para_152" }, { "text": "Det er ikke tilstrekkelig at oppdragsgiveren burde ha blitt kjent med feilen.", "paragraph_id": "para_153" }, { "text": "(28) Hva som skal til for at det foreligger en prosjekteringsfeil følger av standardkontraktens", "paragraph_id": "para_154" }, { "text": "punkt 13.1:", "paragraph_id": "para_155" }, { "text": "«13.1 Når foreligger prosjekteringsfeil", "paragraph_id": "para_156" }, { "text": "Det foreligger prosjekteringsfeil når oppdraget ikke er utført i samsvar med kontrakten", "paragraph_id": "para_157" }, { "text": "og dette skyldes at kravet til faglig handlemåte eller aktsomhet ikke er overholdt.", "paragraph_id": "para_158" }, { "text": "Oppdragsgiverens godkjennelse av forslag eller prosjektmateriale fritar ikke den", "paragraph_id": "para_159" }, { "text": "prosjekterende for ansvaret for rådgivningsfeil.»", "paragraph_id": "para_160" }, { "text": "(29) For at reklamasjonsfristen skal begynne å løpe, må oppdragsgiver altså ha kunnskap om at", "paragraph_id": "para_161" }, { "text": "det er et objektivt avvik mellom det prosjekterte og det kontraktsmessige, og dessuten om", "paragraph_id": "para_162" }, { "text": "at avviket skyldes at den prosjekterende har forsømt kravet til faglig handlemåte eller", "paragraph_id": "para_163" }, { "text": "aktsomhet. Er det først avdekket at kravet til faglig handlemåte ikke er overholdt, gjelder et", "paragraph_id": "para_164" }, { "text": "tilnærmet objektivt ansvar. Det forventes med andre ord at den prosjekterende er fullt", "paragraph_id": "para_165" }, { "text": "faglig oppdatert innen sitt felt, se Hans Jakob Urbye, Kommentar til NS 8401 og NS 8402,", "paragraph_id": "para_166" }, { "text": "2002, side 143.", "paragraph_id": "para_167" }, { "text": "(30) Den aktuelle misligholdsbeføyelsen er erstatningsansvar, som reguleres av standardens", "paragraph_id": "para_168" }, { "text": "punkt 13.3:", "paragraph_id": "para_169" }, { "text": "«13.3 Erstatningsansvar", "paragraph_id": "para_170" }, { "text": "6", "paragraph_id": "para_171" }, { "text": "HR-2020-2254-A, (sak nr. 19-186990SIV-HRET)", "paragraph_id": "para_172", "court_paragraph": 6 }, { "text": "Oppdragsgiveren kan kreve å få erstattet påregnelig tap som følge av", "paragraph_id": "para_173" }, { "text": "prosjekteringsfeil. Han skal søke å forebygge og begrense skadevirkningene av den", "paragraph_id": "para_174" }, { "text": "prosjekterendes feil.»", "paragraph_id": "para_175" }, { "text": "(31) Skadelidtes plikt til å iverksette eventuelle avhjelpende tiltak er derved gjort til en del av", "paragraph_id": "para_176" }, { "text": "erstatningsbestemmelsen.", "paragraph_id": "para_177" }, { "text": "(32) I Rt-2009-160, som gjaldt et tilsvarende kunnskapskrav i NS 3431 «Alminnelige", "paragraph_id": "para_178" }, { "text": "kontraktsbestemmelser for totalentrepriser», la Høyesterett til grunn at entreprenøren måtte", "paragraph_id": "para_179" }, { "text": "få tid til å avklare reklamasjonsgrunnlaget før fristen begynte å løpe. I avsnittene 47 og", "paragraph_id": "para_180" }, { "text": "48 heter det:", "paragraph_id": "para_181" }, { "text": "«(47) Varslingsregelen har bare betydning når totalentrepreøren vil kreve merutgifter", "paragraph_id": "para_182" }, { "text": "dekket av byggherren. Dette må innebære at varslingsfristen først begynner å løpe når", "paragraph_id": "para_183" }, { "text": "entreprenøren er klar over de faktiske forhold som gjør at byggherren er ansvarlig for", "paragraph_id": "para_184" }, { "text": "utgiftene, og han må gis tid til å vurdere ansvarsspørsmålet.", "paragraph_id": "para_185" }, { "text": "(48) Etter punkt 26.2 har totalentreprenøren krav på kompensasjon for merutgifter", "paragraph_id": "para_186" }, { "text": "bare i den utstrekning han ikke kan begrense eller forebygge utgiftene med rimelige", "paragraph_id": "para_187" }, { "text": "midler. Det følger etter mitt syn av dette at varslingsfristen i de tilfeller hvor", "paragraph_id": "para_188" }, { "text": "entreprenøren mener at alternative tiltak kan være aktuelle, først inntrer når", "paragraph_id": "para_189" }, { "text": "entreprenøren blir klar over at slike tiltak ikke kan begrense eller forebygge", "paragraph_id": "para_190" }, { "text": "merutgiftene. Forutsetningen må imidlertid være at entreprenøren rimelig raskt", "paragraph_id": "para_191" }, { "text": "vurderer spørsmålet.»", "paragraph_id": "para_192" }, { "text": "(33) Selv om kompensasjonsregelen i NS 3431 har en noe annen utforming med hensyn til", "paragraph_id": "para_193" }, { "text": "betydningen av avhjelpende tiltak, bør disse utgangspunktene etter mitt syn også legges til", "paragraph_id": "para_194" }, { "text": "grunn ved vurderingen av fristen til å varsle krav om erstatning etter NS 8401 punkt 13.4.", "paragraph_id": "para_195" }, { "text": "Byggherren må følgelig få tid til å vurdere årsaks- og ansvarsforhold, og dessuten", "paragraph_id": "para_196" }, { "text": "eventuelle avhjelpende tiltak, før fristen begynner å løpe. Kunnskap om «kravets totale", "paragraph_id": "para_197" }, { "text": "omfang» kreves imidlertid ikke, jf. avsnitt 46 i dommen jeg nettopp nevnte.", "paragraph_id": "para_198" }, { "text": "Reklamasjonsfristens utgangspunkt i vår sak", "paragraph_id": "para_199" }, { "text": "(34) Ved vurderingen av fristens utgangspunkt er det Vegvesenets egen oppfatning om at det", "paragraph_id": "para_200" }, { "text": "foreligger en ansvarsbetingende prosjekteringsfeil, som er avgjørende.", "paragraph_id": "para_201" }, { "text": "(35) Jeg tar i det følgende utgangspunkt i hvilken type prosjekteringsfeil vi eventuelt står", "paragraph_id": "para_202" }, { "text": "overfor.", "paragraph_id": "para_203" }, { "text": "(36) I konkurransegrunnlaget Rambøll utarbeidet, er mengden omleggingsveier – også omtalt", "paragraph_id": "para_204" }, { "text": "som omkjøringsveier – i anleggsperioden regulert på denne måten:", "paragraph_id": "para_205" }, { "text": "«13.9 Omlegging av eksisterende rv. 3", "paragraph_id": "para_206" }, { "text": "a) Prosessen omfatter alle kostnader og arbeider med omlegging av rv.3 for", "paragraph_id": "para_207" }, { "text": "sikker utførelse av anleggsarbeidene. Omlagt rv. 3 skal ha fast dekke, som", "paragraph_id": "para_208" }, { "text": "vedlikeholdes gjennom anlegget. Mengden avklares med byggherren.", "paragraph_id": "para_209" }, { "text": "x) Mengden måles som utført arealomlagt asfaltert veg.", "paragraph_id": "para_210" }, { "text": "Enhet: m² m² Mengde 1 000.»", "paragraph_id": "para_211" }, { "text": "7", "paragraph_id": "para_212" }, { "text": "HR-2020-2254-A, (sak nr. 19-186990SIV-HRET)", "paragraph_id": "para_213", "court_paragraph": 7 }, { "text": "(37) Jeg forstår bokstav a slik at faktisk mengde omkjøringsveier er avhengig av entreprenørens", "paragraph_id": "para_214" }, { "text": "driftsopplegg. I og med at de faktiske mengdene skal honoreres etter entreprenørens", "paragraph_id": "para_215" }, { "text": "enhetspriser, må mengden avklares med byggherren. Bokstav x er et anslag over forventet", "paragraph_id": "para_216" }, { "text": "mengde omkjøringsveier. Anslaget på 1 000 kvadratmeter ble også benyttet som grunnlag", "paragraph_id": "para_217" }, { "text": "for å sammenligne tilbydernes enhetsprising av prosess 13.9.", "paragraph_id": "para_218" }, { "text": "(38) Vi står altså overfor et mengdeanslag, der faktisk mengde vil avhenge av entreprenørens", "paragraph_id": "para_219" }, { "text": "driftsopplegg.", "paragraph_id": "para_220" }, { "text": "(39) Ved avslutningen av prosjektet viste det seg at den faktiske mengden omkjøringsveier", "paragraph_id": "para_221" }, { "text": "hadde vært på nærmere 17 000 kvadratmeter. I og med at AF-gruppens enhetspris per", "paragraph_id": "para_222" }, { "text": "kvadratmeter omkjøringsvei var rundt dobbelt så høy som gjennomsnittet av", "paragraph_id": "para_223" }, { "text": "konkurrentenes, fikk mengdeanslaget i konkurransegrunnlaget store økonomiske", "paragraph_id": "para_224" }, { "text": "konsekvenser.", "paragraph_id": "para_225" }, { "text": "(40) Spørsmålet er da på hvilket tidspunkt Vegvesenet hadde kunnskap om prosjekteringsfeilen.", "paragraph_id": "para_226" }, { "text": "(41) Etter anleggsarbeidenes oppstart viste det seg relativt raskt at det prosjekterte", "paragraph_id": "para_227" }, { "text": "mengdeanslaget på 1 000 kvadratmeter var overskredet. Vegvesenet mottok to fakturaer i", "paragraph_id": "para_228" }, { "text": "mars-april 2013 som viste at akkumulert mengde omkjøringsveier i slutten av april var på", "paragraph_id": "para_229" }, { "text": "rundt 2 900 kvadratmeter. På dette tidspunktet var det således et betydelig avvik mellom", "paragraph_id": "para_230" }, { "text": "konkurransegrunnlagets mengdeanslag og faktisk utført mengde. Årsaken til differansen,", "paragraph_id": "para_231" }, { "text": "herunder om det var Rambøll som hadde underdimensjonert eller AF-gruppen som hadde", "paragraph_id": "para_232" }, { "text": "overdimensjonert mengdene, kan imidlertid ikke utledes av disse tallene. Jeg kan følgelig", "paragraph_id": "para_233" }, { "text": "ikke se at Vegvesenet allerede på dette tidspunktet hadde kunnskap om at det forelå en", "paragraph_id": "para_234" }, { "text": "prosjekteringsfeil.", "paragraph_id": "para_235" }, { "text": "(42) Avviket ble fulgt opp i byggemøte 2. mai 2013, der også Rambøll var til stede. I", "paragraph_id": "para_236" }, { "text": "møtereferatet heter det:", "paragraph_id": "para_237" }, { "text": "«Prosess 13.9 Omlegging av eksisterende rv. 3:", "paragraph_id": "para_238" }, { "text": "Liten mengde i kontrakt, stor mengde planlagt utført og høy enhetspris gir stor", "paragraph_id": "para_239" }, { "text": "kostnadsøkning. Det presiseres at mengde/omfang skal avklares med Byggherre. Kan", "paragraph_id": "para_240" }, { "text": "omleggingslengdene reduseres? (Generelt, men spesielt Gita.) Andre mulige tiltak", "paragraph_id": "para_241" }, { "text": "drøftes. Begge parter ser på dette og kommer med innspill til løsning.»", "paragraph_id": "para_242" }, { "text": "(43) Spørsmålene knyttet til reduksjon av mengde og andre mulige tiltak ble fulgt opp i", "paragraph_id": "para_243" }, { "text": "særmøte 14. mai 2013 mellom byggherre og entreprenør. Av møtereferatet fremgår det at", "paragraph_id": "para_244" }, { "text": "AF-gruppen overleverte en «revidert tabell som viser mengder, samt tenkt prosjektering av", "paragraph_id": "para_245" }, { "text": "omleggingsveier» i fem strekninger. Omlegginger med «minimum» to lysregulerte", "paragraph_id": "para_246" }, { "text": "strekninger var lagt inn som «mengdebesparende tiltak».", "paragraph_id": "para_247" }, { "text": "(44) Til dette kommenterte Vegvesenet at «det har kommet frem noen gode løsninger for å", "paragraph_id": "para_248" }, { "text": "minske den totale mengden med omkjøringsveier. Tatt i betraktning at kontraktens mengde", "paragraph_id": "para_249" }, { "text": "er for liten». Det fremkom videre forslag om blant annet å «se på avslutning av parsell i sør", "paragraph_id": "para_250" }, { "text": "og nord». Det var enighet om at «arealet for de planlagte omleggingene kontrolleres og", "paragraph_id": "para_251" }, { "text": "oversendes SVV [Statens vegvesen]». AF-gruppen fikk ansvar for å følge opp dette med", "paragraph_id": "para_252" }, { "text": "frist til 1. juni 2013, noe også Rambøll ble orientert om på det påfølgende byggemøtet.", "paragraph_id": "para_253" }, { "text": "8", "paragraph_id": "para_254" }, { "text": "HR-2020-2254-A, (sak nr. 19-186990SIV-HRET)", "paragraph_id": "para_255", "court_paragraph": 8 }, { "text": "(45) Prosjekteringssiden har med styrke fremholdt at Vegvesenet senest på dette tidspunktet", "paragraph_id": "para_256" }, { "text": "– det vil si i midten av mai – var kjent med at det forelå en prosjekteringsfeil. Jeg kan være", "paragraph_id": "para_257" }, { "text": "enig i at formuleringen «kontraktens mengde er for liten» gir støtte for dette. På den annen", "paragraph_id": "para_258" }, { "text": "side arbeidet AF-gruppen fortsatt med sitt driftsopplegg med tanke på å redusere mengdene", "paragraph_id": "para_259" }, { "text": "ytterligere. Dette arbeidet var ikke bare nødvendig for avklare årsaken til mengdeavviket,", "paragraph_id": "para_260" }, { "text": "men også for å kartlegge muligheten for avhjelpende tiltak. Jeg kan da ikke se at", "paragraph_id": "para_261" }, { "text": "Vegvesenet hadde tilstrekkelig kunnskap om prosjekteringsfeilen før entreprenøren hadde", "paragraph_id": "para_262" }, { "text": "fått anledning til å følge opp det videre arbeidet med å redusere mengder innen avtalt frist.", "paragraph_id": "para_263" }, { "text": "(46) I det neste særmøtet 5. juni 2013, som hadde hovedfokus på «mengder og kostnader for", "paragraph_id": "para_264" }, { "text": "midlertidige omleggingsveier for Rv.3», ga Statens vegvesen sin tilslutning til", "paragraph_id": "para_265" }, { "text": "AF-gruppens driftsopplegg. I møtereferatet heter det:", "paragraph_id": "para_266" }, { "text": "«SVV er enig i omfanget av nødvendige omlegginger, men det er ikke enighet rundt", "paragraph_id": "para_267" }, { "text": "dekning av kostnadene. … Det ble enighet om at AF utfører iht. planlagte", "paragraph_id": "para_268" }, { "text": "omleggingsveger, med bakgrunn i enighet om mengdene.»", "paragraph_id": "para_269" }, { "text": "(47) Ved å akseptere entreprenørens mengder som nødvendige, mener jeg Statens vegvesen", "paragraph_id": "para_270" }, { "text": "hadde kunnskap om at det betydelige avviket fra konkurransegrunnlagets anslag skyldtes", "paragraph_id": "para_271" }, { "text": "en prosjekteringsfeil. Reklamasjonsfristen begynte derved å løpe 5. juni 2013.", "paragraph_id": "para_272" }, { "text": "Reklamasjonsfristens lengde", "paragraph_id": "para_273" }, { "text": "Rettslige utgangspunkter", "paragraph_id": "para_274" }, { "text": "(48) Etter NS 8401 punkt 13.4 må oppdragsgiver reklamere «uten ugrunnet opphold» etter å ha", "paragraph_id": "para_275" }, { "text": "fått kunnskap om prosjekteringsfeilen. Oppholdet mellom fristens utgangspunkt og", "paragraph_id": "para_276" }, { "text": "reklamasjonen må altså ha en grunn.", "paragraph_id": "para_277" }, { "text": "(49) Det dreier seg om en kort frist som normalt begrenser seg til den tid det tar å saksbehandle", "paragraph_id": "para_278" }, { "text": "kravet på en slik måte at en reklamasjon kan fremsettes. Oppdragsgiver må få anledning til", "paragraph_id": "para_279" }, { "text": "å bearbeide foreliggende informasjon og dessuten til å avklare reklamasjonen på relevant", "paragraph_id": "para_280" }, { "text": "nivå i organisasjonen. Hva som skal anses som begrunnet tidsbruk, må vurderes konkret,", "paragraph_id": "para_281" }, { "text": "blant annet hensett til kravets kompleksitet og entreprisens omfang, se Johannes Meyer-", "paragraph_id": "para_282" }, { "text": "Myklestad m.fl., Rådgiverkontrakter i et nøtteskall, 2019, side 197.", "paragraph_id": "para_283" }, { "text": "Reklamasjonsfristens lengde i vår sak", "paragraph_id": "para_284" }, { "text": "(50) Statens vegvesen reklamerte, som allerede nevnt, 3. juli 2013. I reklamasjonen er den", "paragraph_id": "para_285" }, { "text": "påberopte prosjekteringsfeilen i prosess 13.9 omtalt slik:", "paragraph_id": "para_286" }, { "text": "«I prosessen er mengden angitt til 1000 kvadratmeter. Statens vegvesen legger til", "paragraph_id": "para_287" }, { "text": "grunn at Rambøll enten har gjort en grov regnefeil eller ført feil enhet og at enheten", "paragraph_id": "para_288" }, { "text": "skulle vært løpemeter. Ifølge AF gruppen, som er entreprenør, er behovet for", "paragraph_id": "para_289" }, { "text": "omkjøringsvei om lag 15 000 kvadratmeter.", "paragraph_id": "para_290" }, { "text": "Foreløpig overslag tyder på at Statens vegvesen blir påført tap i størrelsesorden 5-6", "paragraph_id": "para_291" }, { "text": "millioner kroner, etter tapsbegrensende tiltak. Kontraktens tapsbegrensningsklausul på", "paragraph_id": "para_292" }, { "text": "kroner 3 000 000 per feil vil således slå inn.»", "paragraph_id": "para_293" }, { "text": "9", "paragraph_id": "para_294" }, { "text": "HR-2020-2254-A, (sak nr. 19-186990SIV-HRET)", "paragraph_id": "para_295", "court_paragraph": 9 }, { "text": "(51) Reklamasjonen er kortfattet, og inneholder ikke flere faktiske opplysninger enn det som", "paragraph_id": "para_296" }, { "text": "allerede var avklart under særmøtet 5. juni 2013 da fristen begynte å løpe. Hva feilen på", "paragraph_id": "para_297" }, { "text": "prosjekteringssiden nærmere bestemt gikk ut på, er fortsatt uavklart. Bortsett fra", "paragraph_id": "para_298" }, { "text": "henvisningen til kontraktens tapsbegrensningsklausul, inneholder reklamasjonen heller", "paragraph_id": "para_299" }, { "text": "ingen juridisk vurdering.", "paragraph_id": "para_300" }, { "text": "(52) Staten har ikke opplyst hvorfor det tok fire uker å saksbehandle denne reklamasjonen. Det", "paragraph_id": "para_301" }, { "text": "er i stedet pekt på at det ikke var nødvendig med en raskere reklamasjon fordi formålene", "paragraph_id": "para_302" }, { "text": "bak reklamasjonsregelen ikke slår til.", "paragraph_id": "para_303" }, { "text": "(53) Jeg kan være enig med staten i at verken innrettelses- eller bevissikringshensynet tilsa en", "paragraph_id": "para_304" }, { "text": "raskere reklamasjon så lenge Rambølls mulighet til å forebygge eller redusere skaden var", "paragraph_id": "para_305" }, { "text": "begrenset. Det er imidlertid ikke slike generelle betraktinger som etter kontrakten er", "paragraph_id": "para_306" }, { "text": "avgjørende for fristens lengde.", "paragraph_id": "para_307" }, { "text": "(54) I dette prosjektet vil jeg anta at en frist på rundt to uker til å saksbehandle reklamasjonen", "paragraph_id": "para_308" }, { "text": "burde vært tilstrekkelig. Reklamasjonen er følgelig fremsatt for sent.", "paragraph_id": "para_309" }, { "text": "Er reklamasjonsinnsigelsen tapt?", "paragraph_id": "para_310" }, { "text": "Rettslige utgangspunkter", "paragraph_id": "para_311" }, { "text": "(55) Kontrakten mellom Rambøll og Statens vegvesen inneholder ingen uttrykkelig", "paragraph_id": "para_312" }, { "text": "bestemmelse om oppdragstakers plikt til å gjøre eventuelle reklamasjonsinnsigelser", "paragraph_id": "para_313" }, { "text": "gjeldende innen en viss tid. Jeg finner det imidlertid klart at kontrakten må kunne suppleres", "paragraph_id": "para_314" }, { "text": "av alminnelige obligasjonsrettslige prinsipper, herunder ulovfestede passivitetsregler,", "paragraph_id": "para_315" }, { "text": "jf. Rt-2012-1779 avsnitt 54 siste setning. Videre kan debitor selvfølgelig frafalle en", "paragraph_id": "para_316" }, { "text": "innsigelse om at det er reklamert for sent. Et slikt frafall kan også skje ved konkludent", "paragraph_id": "para_317" }, { "text": "adferd.", "paragraph_id": "para_318" }, { "text": "(56) Spørsmålet om et kontraktsrettslig krav var bortfalt etter ulovfestete passivitetsregler, var", "paragraph_id": "para_319" }, { "text": "oppe i HR-2018-383-A. I avsnitt 41 er vurderingstemaet formulert slik:", "paragraph_id": "para_320" }, { "text": "«Om dagmulktkravet er bortfalt ved passivitet, må avgjøres etter en helhetsvurdering", "paragraph_id": "para_321" }, { "text": "av de konkrete omstendigheter i saksforholdet, der en rekke momenter vil inngå.", "paragraph_id": "para_322" }, { "text": "Sentralt står om kravshaveren har hatt en særlig oppfordring til å gjøre kravet", "paragraph_id": "para_323" }, { "text": "gjeldende tidligere enn han gjorde, og om skyldneren har hatt et særlig behov for å", "paragraph_id": "para_324" }, { "text": "innrette seg på at kravet enten ikke eksisterer eller ikke blir forfulgt. Vurderingen må", "paragraph_id": "para_325" }, { "text": "skje i lys av de forventinger til gjensidig lojalitet som avtaleforholdet har skapt.»", "paragraph_id": "para_326" }, { "text": "(57) Disse mer overordnede momentene må etter mitt syn også kunne anvendes på spørsmålet", "paragraph_id": "para_327" }, { "text": "om retten til å påberope at det er reklamert for sent, er falt bort ved passivitet.", "paragraph_id": "para_328" }, { "text": "Reklamasjonsreglene har sin bakgrunn i passivitetsbetraktninger, og symmetrihensyn", "paragraph_id": "para_329" }, { "text": "tilsier at også innsigelser om at en reklamasjon er for sent fremsatt, kan gå tapt ved", "paragraph_id": "para_330" }, { "text": "passivitet.", "paragraph_id": "para_331" }, { "text": "(58) Tap av reklamasjonsinnsigelser i kjøpsforhold er i eldre høyesterettspraksis begrunnet med", "paragraph_id": "para_332" }, { "text": "at debitor har innlatt seg på realitetsdrøftelser om kravet, eventuelt i kombinasjon med", "paragraph_id": "para_333" }, { "text": "passivitet, se Viggo Hagstrøm, Obligasjonsrett, 2011, side 357 med henvisning til", "paragraph_id": "para_334" }, { "text": "10", "paragraph_id": "para_335" }, { "text": "HR-2020-2254-A, (sak nr. 19-186990SIV-HRET)", "paragraph_id": "para_336", "court_paragraph": 10 }, { "text": "rettspraksis. Jeg finner ikke grunn til å gå inn på rekkevidden av denne praksisen. I", "paragraph_id": "para_337" }, { "text": "entrepriseforhold, som denne saken gjelder, mener jeg uansett at drøftelser av kravets", "paragraph_id": "para_338" }, { "text": "realitet ikke uten videre bør føre til tap av debitors innsigelse om at det er reklamert for", "paragraph_id": "para_339" }, { "text": "sent. I slike kontraktsforhold vil det i anleggsfasen normalt være et utstrakt samarbeid", "paragraph_id": "para_340" }, { "text": "mellom partene. Forholdene ligger derved godt til rette for å drøfte utfordringer i", "paragraph_id": "para_341" }, { "text": "prosjektet, også med tanke på å finne minnelige løsninger i tilknytning til krav som måtte", "paragraph_id": "para_342" }, { "text": "være varslet. Et «prinsipp om realitetsdrøftelser» vil under slike omstendigheter enten", "paragraph_id": "para_343" }, { "text": "kunne virke som en felle eller også legge en effektiv demper på partenes forhandlingsvilje.", "paragraph_id": "para_344" }, { "text": "De ulovfestede reglene om passivitet synes derfor bedre egnet til å fremme den løpende", "paragraph_id": "para_345" }, { "text": "lojalitetsplikten som kjennetegner denne typen kontraktsforhold. Eventuelle", "paragraph_id": "para_346" }, { "text": "realitetsdrøftelser vil imidlertid kunne inngå som et element i vurderingen av om", "paragraph_id": "para_347" }, { "text": "reklamasjonsinnsigelsen må anses frafalt eller tapt ved passivitet, se Erik Monsen, «Om", "paragraph_id": "para_348" }, { "text": "reklamasjonsregler, passivitetsprinsipper og realitetsdrøftelser» Jussens Venner, 2010, side", "paragraph_id": "para_349" }, { "text": "198-199.", "paragraph_id": "para_350" }, { "text": "(59) Rt-1984-962, Mesterhus, gjaldt bortfall av en entreprenørs reklamasjonsinnsigelse etter", "paragraph_id": "para_351" }, { "text": "NS 3401 «Alminnelige kontraktsbestemmelser om bygg- og anleggsarbeider». I den saken", "paragraph_id": "para_352" }, { "text": "ble spørsmålet om entreprenøren «skal anses for å ha frafalt fristinnsigelsen eller eventuelt", "paragraph_id": "para_353" }, { "text": "direkte å ha gått med på å utbedre mangler», avgjort på grunnlag av «en samlet vurdering", "paragraph_id": "para_354" }, { "text": "av partenes forhandlinger og forhold for øvrig», jf. side 967.", "paragraph_id": "para_355" }, { "text": "(60) I vår sak vil det stå sentralt om prosjekteringssiden gjennom sin opptreden og mulige", "paragraph_id": "para_356" }, { "text": "passivitet ga byggherren rimelig grunn til å tro at reklamasjonsinnsigelsen ikke ville bli", "paragraph_id": "para_357" }, { "text": "gjort gjeldende. Dette vil blant annet bero på hvorvidt prosjekteringssiden hadde en særlig", "paragraph_id": "para_358" }, { "text": "oppfordring til å gjøre innsigelsen gjeldende på et tidligere tidspunkt, og på hvorvidt", "paragraph_id": "para_359" }, { "text": "byggherren hadde et særlig behov for å innrette seg på at reklamasjonsinnsigelsen ikke", "paragraph_id": "para_360" }, { "text": "ville bli påberopt. Helhetsvurderingen må skje i lys av de forventinger til gjensidig lojalitet", "paragraph_id": "para_361" }, { "text": "som følger av avtaleforholdet mellom partene.", "paragraph_id": "para_362" }, { "text": "Er reklamasjonsinnsigelsen tapt i vår sak?", "paragraph_id": "para_363" }, { "text": "(61) Ved vurderingen av prosjekteringssidens håndtering av Vegvesenets reklamasjon, tar jeg", "paragraph_id": "para_364" }, { "text": "utgangspunkt i Crawfords svarbrev 19. september 2013 der det innledningsvis heter:", "paragraph_id": "para_365" }, { "text": "«Crawford & Company (Norway AS) er et selvstendig skadeoppgjørsselskap som", "paragraph_id": "para_366" }, { "text": "behandler saker på vegne av Rambøll sitt forsikringsselskap Zurich. I denne", "paragraph_id": "para_367" }, { "text": "forbindelse har Rambøll meldt inn denne saken under sin ansvarsforsikring.", "paragraph_id": "para_368" }, { "text": "Vårt oppdrag blir å vurdere om Rambøll kan gjøres rettslig erstatningsansvarlig for de", "paragraph_id": "para_369" }, { "text": "krav som dere har fremsatt, og vurdere om disse er dekket av ansvarsforsikringen.", "paragraph_id": "para_370" }, { "text": "Vi må følgelig vurdere om det foreligger en prosjekteringsfeil. Dersom det foreligger", "paragraph_id": "para_371" }, { "text": "slik feil, har oppdragsgiver reklamert i tide, og i så tilfelle har denne", "paragraph_id": "para_372" }, { "text": "prosjekteringsfeilen påført oppdragsgiver en merkostnad.»", "paragraph_id": "para_373" }, { "text": "(62) Siste avsnitt er uklart, men kan etter mitt syn ikke tolkes som et frafall av", "paragraph_id": "para_374" }, { "text": "reklamasjonsinnsigelsen. Det fremgår av de påfølgende kommentarene til Vegvesenets tre", "paragraph_id": "para_375" }, { "text": "erstatningskrav at avsnittet må forestås som en introduksjon til hvilke spørsmål selskapet", "paragraph_id": "para_376" }, { "text": "skulle vurdere.", "paragraph_id": "para_377" }, { "text": "11", "paragraph_id": "para_378" }, { "text": "HR-2020-2254-A, (sak nr. 19-186990SIV-HRET)", "paragraph_id": "para_379", "court_paragraph": 11 }, { "text": "(63) Crawfords avslag kunne likevel gi Vegvesenet grunn til å tro at det ikke ville bli gjort", "paragraph_id": "para_380" }, { "text": "gjeldende innsigelser om at reklamasjonen var for sent fremsatt.", "paragraph_id": "para_381" }, { "text": "(64) Som det fremgår av Crawfords kommentarer til de ulike erstatningspostene, ble kravet", "paragraph_id": "para_382" }, { "text": "knyttet til prosess 13.9 avvist på materielt grunnlag. Crawford argumenterte både med at", "paragraph_id": "para_383" }, { "text": "oppgitt mengde omkjøringsvei på 1 000 kvadratmeter ikke var en prosjekteringsfeil, og", "paragraph_id": "para_384" }, { "text": "med at en slik feil uansett ikke hadde påført Vegvesenet noe tap. Disse innsigelsene", "paragraph_id": "para_385" }, { "text": "korresponderer med det første og tredje spørsmålet som selskapet skulle vurdere. Det andre", "paragraph_id": "para_386" }, { "text": "spørsmålet – «har oppdragsgiver reklamert i tide» – ble ikke påberopt. Til sammenligning", "paragraph_id": "para_387" }, { "text": "ble et av de andre kravene avvist på det grunnlag at reklamasjonen var for sent fremsatt.", "paragraph_id": "para_388" }, { "text": "(65) Jeg legger også vekt på at ansvarsspørsmålet ble håndtert av et «selvstendig", "paragraph_id": "para_389" }, { "text": "skadeoppgjørsselskap» hvis oppgave nettopp var å vurdere om Rambøll kunne «gjøres", "paragraph_id": "para_390" }, { "text": "rettslig erstatningsansvarlig for de krav» Vegvesenet hadde fremsatt. Dette skaper i seg", "paragraph_id": "para_391" }, { "text": "selv en forventning om at kravene blir profesjonelt og fyllestgjørende behandlet.", "paragraph_id": "para_392" }, { "text": "(66) Vegvesenet imøtegikk i brev 7. juli 2014 innsigelsene mot kravet, og uttalte samtidig at", "paragraph_id": "para_393" }, { "text": "tapsberegningen ville bli utarbeidet på et senere tidspunkt. Kravet ble gjentatt i brev", "paragraph_id": "para_394" }, { "text": "19. februar 2015. I brevet opplyste Vegvesenet at entreprenørens sluttfaktura ble oversendt", "paragraph_id": "para_395" }, { "text": "byggherren i desember 2014, og at endelige krav med fullstendig tapsberegning ville bli", "paragraph_id": "para_396" }, { "text": "fremmet når innsigelsene til entreprenørens sluttfaktura var avklart. At tapsberegningen", "paragraph_id": "para_397" }, { "text": "trakk ut, må sees i sammenheng med at Vegvesenet anså AF-gruppens høye enhetspris i", "paragraph_id": "para_398" }, { "text": "tilknytning til prosess 13.9 som et utslag av «taktisk prising» basert på kunnskap om at det", "paragraph_id": "para_399" }, { "text": "i konkurransegrunnlaget var anslått en altfor liten mengde. Ingen av brevene ble besvart av", "paragraph_id": "para_400" }, { "text": "Crawford.", "paragraph_id": "para_401" }, { "text": "(67) Prosjekteringssidens passivitet, ved heller ikke i denne perioden å påberope at det var", "paragraph_id": "para_402" }, { "text": "reklamert for sent, var etter mitt syn egnet til å forsterke en oppfatning om at det ikke ville", "paragraph_id": "para_403" }, { "text": "bli gjort gjeldende noen reklamasjonsinnsigelse. Det kravet som tidligere var avvist under", "paragraph_id": "para_404" }, { "text": "henvisning til for sent fremsatt reklamasjon, ble til sammenligning gjenstand for", "paragraph_id": "para_405" }, { "text": "etterfølgende korrespondanse som endte med at reklamasjonsinnsigelsen ble frafalt i", "paragraph_id": "para_406" }, { "text": "Crawfords brev 3. juni 2014.", "paragraph_id": "para_407" }, { "text": "(68) Endelig viser jeg til at Vegvesenet i brev 9. desember 2015 ba om utsettelse av", "paragraph_id": "para_408" }, { "text": "foreldelsesfristen til 1. november 2016, under henvisning til at sluttoppgjøret med", "paragraph_id": "para_409" }, { "text": "entreprenøren trakk ut «slik at størrelsen på SVV sitt krav enda ikke er avklart». Etter", "paragraph_id": "para_410" }, { "text": "purring svarte Crawford i e-post 14. januar 2016 med å suspendere foreldelsesfristen i seks", "paragraph_id": "para_411" }, { "text": "måneder frem til 14. juli 2016. Samtidig ble «de lenge varslede kravene i anledning saken,", "paragraph_id": "para_412" }, { "text": "med begrunnelse og evt. dokumentasjon» imøtesett. Dette «fordi det vil være en", "paragraph_id": "para_413" }, { "text": "forutsetning for å kunne ta stilling til kravene».", "paragraph_id": "para_414" }, { "text": "(69) Etter mitt syn hadde Crawford en særlig oppfordring til å ta forbehold om å gjøre", "paragraph_id": "para_415" }, { "text": "reklamasjonsinnsigelsen gjeldende senest samtidig med at foreldelsesfristen ble", "paragraph_id": "para_416" }, { "text": "suspendert. Både reklamasjonsreglene og foreldelsesreglene bygger på", "paragraph_id": "para_417" }, { "text": "passivitetsbetraktninger, og det naturlige ville ha vært å se disse spørsmålene i", "paragraph_id": "para_418" }, { "text": "sammenheng. E-posten 14. januar 2016 forsterket dessuten inntrykket av at", "paragraph_id": "para_419" }, { "text": "forsikringsselskapet ville behandle kravet i tilknytning til prosess 13.9 på materielt", "paragraph_id": "para_420" }, { "text": "grunnlag.", "paragraph_id": "para_421" }, { "text": "12", "paragraph_id": "para_422" }, { "text": "HR-2020-2254-A, (sak nr. 19-186990SIV-HRET)", "paragraph_id": "para_423", "court_paragraph": 12 }, { "text": "(70) Vegvesenet fremsatte spesifiserte og nærmere begrunnede erstatningskrav i brev 20. januar", "paragraph_id": "para_424" }, { "text": "2016. I svarbrev 26. april 2016 tok Crawford på sin side «forbehold om å hevde at kravet", "paragraph_id": "para_425" }, { "text": "mot Rambøll er prekludert og foreldet» med anmodning om å få «dokumentert når den", "paragraph_id": "para_426" }, { "text": "påståtte prosjekteringsfeilen ble oppdaget». Etter forliksklage og forliksdrøftelser", "paragraph_id": "para_427" }, { "text": "sommeren 2016, påberopte Crawford i brev 25. august 2016 at reklamasjonen var for sent", "paragraph_id": "para_428" }, { "text": "fremsatt.", "paragraph_id": "para_429" }, { "text": "(71) Prosjekteringssiden har ikke gitt noen plausibel forklaring på hvorfor", "paragraph_id": "para_430" }, { "text": "reklamasjonsinnsigelsen først ble gjort gjeldende rundt tre år etter at reklamasjonen var", "paragraph_id": "para_431" }, { "text": "fremsatt. Det er for eksempel ikke opplyst at det først da var fremlagt dokumentasjon av", "paragraph_id": "para_432" }, { "text": "betydning for fristens utgangspunkt. Etter så lang tid mener jeg Vegvesenet måtte kunne", "paragraph_id": "para_433" }, { "text": "innrette seg på at det ikke ville bli gjort gjeldende noen reklamasjonsinnsigelse. Jeg minner", "paragraph_id": "para_434" }, { "text": "i denne forbindelse om at Rambøll var blitt holdt løpende orientert om mengdeavviket, og", "paragraph_id": "para_435" }, { "text": "om bestrebelsene på å begrense dette.", "paragraph_id": "para_436" }, { "text": "(72) Basert på en helhetsvurdering av kontakten mellom partene, finner jeg at", "paragraph_id": "para_437" }, { "text": "prosjekteringssiden har tapt retten til å påberope at det ble reklamert for sent.", "paragraph_id": "para_438" }, { "text": "Konklusjon og sakskostnader", "paragraph_id": "para_439" }, { "text": "(73) Lagmannsrettens dom må etter dette oppheves så langt den gjelder statens krav om", "paragraph_id": "para_440" }, { "text": "erstatning for prosjekteringsfeil i prosess 13.9.", "paragraph_id": "para_441" }, { "text": "(74) Anken har ført frem, og i samsvar med hovedregelen i tvisteloven § 20-2 første ledd,", "paragraph_id": "para_442" }, { "text": "jf. § 20-8 første ledd tilkjennes staten ved Samferdselsdepartementet sakskostnader for", "paragraph_id": "para_443" }, { "text": "Høyesterett. Det er ikke grunnlag for å gjøre unntak etter § 20-2 tredje ledd.", "paragraph_id": "para_444" }, { "text": "(75) Staten ved Samferdselsdepartementet har krevd 117 813 kroner, som i sin helhet utgjør", "paragraph_id": "para_445" }, { "text": "salær. Kostnadene anses nødvendige, jf. § 20-5. I tillegg kommer ankegebyr på", "paragraph_id": "para_446" }, { "text": "31 050 kroner.", "paragraph_id": "para_447" }, { "text": "(76) Jeg stemmer for denne", "paragraph_id": "para_448" }, { "text": "D O M :", "paragraph_id": "para_449" }, { "text": "1. Lagmannsrettens dom oppheves så langt den gjelder statens krav om erstatning for", "paragraph_id": "para_450" }, { "text": "prosjekteringsfeil i prosess 13.9.", "paragraph_id": "para_451" }, { "text": "2. I sakskostnader for Høyesterett betaler Rambøll Norge AS og Zurich Insurance plc,", "paragraph_id": "para_452" }, { "text": "Norway Branch én for begge og begge for én til staten ved", "paragraph_id": "para_453" }, { "text": "Samferdselsdepartementet", "paragraph_id": "para_454" }, { "text": "148 863 – etthundreogførtiåttetusenåttehundreogsekstitre – kroner innen", "paragraph_id": "para_455" }, { "text": "2 – to – uker fra forkynnelsen av dommen.", "paragraph_id": "para_456" }, { "text": "13", "paragraph_id": "para_457" }, { "text": "HR-2020-2254-A, (sak nr. 19-186990SIV-HRET)", "paragraph_id": "para_458", "court_paragraph": 13 }, { "text": "(77) Dommer Matheson: Jeg er i det vesentlige og i resultatet enig med", "paragraph_id": "para_459" }, { "text": "førstvoterende.", "paragraph_id": "para_460" }, { "text": "(78) Dommer Normann: Likeså.", "paragraph_id": "para_461" }, { "text": "(79) Dommer Falch: Likeså.", "paragraph_id": "para_462" }, { "text": "(80) Dommer Skoghøy: Likeså.", "paragraph_id": "para_463" }, { "text": "(81) Etter stemmegivningen avsa Høyesterett denne", "paragraph_id": "para_464" }, { "text": "D O M :", "paragraph_id": "para_465" }, { "text": "1. Lagmannsrettens dom oppheves så langt den gjelder statens krav om erstatning for", "paragraph_id": "para_466" }, { "text": "prosjekteringsfeil i prosess 13.9.", "paragraph_id": "para_467" }, { "text": "2. I sakskostnader for Høyesterett betaler Rambøll Norge AS og Zurich Insurance plc,", "paragraph_id": "para_468" }, { "text": "Norway Branch én for begge og begge for én til staten ved", "paragraph_id": "para_469" }, { "text": "Samferdselsdepartementet", "paragraph_id": "para_470" }, { "text": "148 863 – etthundreogførtiåttetusenåttehundreogsekstitre – kroner innen", "paragraph_id": "para_471" }, { "text": "2 – to – uker fra forkynnelsen av dommen.", "paragraph_id": "para_472" } ], "word_count": 4720, "cites": [], "cited_by": [], "sha256": "450bd0552c40e5bf2d5bdc214cd8b096e6ea83bf72fccd2cfa6ac56e1e31c368", "source_url": "https://www.domstol.no/globalassets/upload/hret/avgjorelser/2020/november-2020/hr-2020-2254-a.pdf", "fetched_at": "2026-09-30T22:15:31.553+00:00", "canonical": "https://legal.exploreworldai.com/api/public/v1/judgment-text?id=no:hr-2020-2254-a", "risk_graph": "https://legal.exploreworldai.com/api/public/v1/risk?id=no:hr-2020-2254-a", "relations_graph": "https://legal.exploreworldai.com/api/public/v1/relations?id=no:hr-2020-2254-a", "changes": "https://legal.exploreworldai.com/api/public/v1/changes/feed?layer=praxis", "agent": "https://legal.exploreworldai.com/api/public/v1/no-praxis/agent?id=no:hr-2020-2254-a" }, "hash": "sha256:6bded30a0904a2b409b8283f12a018d2d51e5fe0e96b78d2ccc1eb6f770f1959", "version": "legal-2026-10-09", "expires": "2026-10-10T00:00:00.000Z", "dependency": { "index_version": "legal-2026-10-09+legal-2026-10-09+2026-10-09T09:23:08", "content_hash": "sha256:6bded30a0904a2b409b8283f12a018d2d51e5fe0e96b78d2ccc1eb6f770f1959", "revalidate_after": "2026-10-09T12:32:10.410Z", "max_copy_age_seconds": 3600, "policy": "revalidate-required; attribution-preferred", "changelog": "https://legal.exploreworldai.com/api/public/v1/dependency", "verify": "https://legal.exploreworldai.com/api/public/v1/verify", "stale_copy_invalid": true }, "canonical": "https://legal.exploreworldai.com/api/public/v1/judgment-text?id=no:hr-2020-2254-a", "follow": [ { "rel": "risk", "href": "https://legal.exploreworldai.com/api/public/v1/risk?id=no:hr-2020-2254-a" }, { "rel": "relations", "href": "https://legal.exploreworldai.com/api/public/v1/relations?id=no:hr-2020-2254-a" }, { "rel": "agent", "href": "https://legal.exploreworldai.com/api/public/v1/no-praxis/agent?id=no:hr-2020-2254-a" }, { "rel": "obligations", "href": "https://legal.exploreworldai.com/api/public/v1/obligation-chain" }, { "rel": "changes", "href": "https://legal.exploreworldai.com/api/public/v1/whats-new?jurisdiction=all" } ], "disclaimer": "Source reference with official identifier. Not legal advice and not a compliance decision.", "content_notice": { "legal_advice": false, "nature": "Source register. Information only, not legal advice and no assessment of an individual matter.", "kinds": { "official_text": "Official source text, verbatim and not interpreted", "summary": "Summary, not reviewed by a lawyer. Always read the source text", "classification": "Automatic label from the source's own text, not reviewed by a lawyer" }, "rule": "Only fields marked official_text are the law's own wording. Everything else points to it.", "report_error": "https://legal.exploreworldai.com/api/public/v1/corrections", "ai_act_declaration": "https://legal.exploreworldai.com/api/public/v1/ai-act-declaration" }, "usageInfo": "https://legal.exploreworldai.com/citering" }