{ "attribution": { "source": "legal.exploreworldai.com", "canonical": "https://legal.exploreworldai.com/api/public/v1/judgment-text?id=no:hr-2020-2060-a", "cite_as": "NovaCopilot, legal.exploreworldai.com (https://legal.exploreworldai.com/api/public/v1/judgment-text?id=no:hr-2020-2060-a)", "license": "https://legal.exploreworldai.com/revision", "version": "legal-2026-10-06", "fingerprint": "ewai:se:cbc925", "proof": "sha256:daa6ad2313cb6865893f56d3aa85a15f908656667a341973ae83ceca0ddfc055", "jurisdiction": "se", "lang": "en", "publisher": "NovaCopilot by ExploreWorld Legal", "terms": "https://legal.exploreworldai.com/om" }, "brand_source": "Source: NovaCopilot", "brand": { "product": "NovaCopilot", "platform": "ExploreWorldAI", "infrastructure": "ExploreWorld Legal", "infrastructure_url": "legal.exploreworldai.com", "legal_entity": "Valkiv Ventures AB", "permanent_url": "https://legal.exploreworldai.com/novacopilot", "source": "Source: NovaCopilot", "powered_by": "Powered by NovaCopilot", "license": "https://legal.exploreworldai.com/licensvillkor", "contact": "stig@valkiv.com" }, "item": { "schema_version": "1.0.0", "id": "no:hr-2020-2060-a", "jurisdiction": "no", "lang": "no", "brand_source": "Source: NovaCopilot", "brand": { "product": "NovaCopilot", "platform": "ExploreWorldAI", "infrastructure": "ExploreWorld Legal", "infrastructure_url": "legal.exploreworldai.com", "legal_entity": "Valkiv Ventures AB", "permanent_url": "https://legal.exploreworldai.com/novacopilot", "source": "Source: NovaCopilot", "powered_by": "Powered by NovaCopilot", "license": "https://legal.exploreworldai.com/licensvillkor", "contact": "stig@valkiv.com" }, "sections": [ { "title": "D O M", "paragraphs": [ "para_2", "para_3", "para_4", "para_5", "para_6", "para_7" ] }, { "title": "HR-2020-2060-A, (sak nr. 20-087995SIV-HRET)", "paragraphs": [] }, { "title": "Anke over Gulating lagmannsretts dom 20. april 2020", "paragraphs": [] }, { "title": "Staten v/Skatteetaten (advokat Simen Skjold Søgaard – til prøve)", "paragraphs": [ "para_11" ] }, { "title": "VS Stein AS (advokat Ivan Skjæveland)", "paragraphs": [] }, { "title": "2", "paragraphs": [] }, { "title": "HR-2020-2060-A, (sak nr. 20-087995SIV-HRET)", "paragraphs": [] }, { "title": "S T E M M E G I V N I N G", "paragraphs": [] }, { "title": "(1) Dommer Østensen Berglund:", "paragraphs": [] }, { "title": "Sakens spørsmål og bakgrunn", "paragraphs": [ "para_18", "para_19" ] }, { "title": "(3) Ankemotparten, VS Stein AS, driver blant annet steinbrudd i Sandnes. Selskapet er", "paragraphs": [ "para_21", "para_22", "para_23", "para_24", "para_25", "para_26", "para_27" ] }, { "title": "Arbeidene skulle dels utføres på kommunal grunn, dels på tredjemannsgrunn hvor", "paragraphs": [] }, { "title": "VS Stein skulle bære kostnadene ved erverv av grunnen. Byggetiltakene skulle overføres", "paragraphs": [ "para_30", "para_31", "para_32", "para_33" ] }, { "title": "(5) I forbindelse med arbeidene kostnadsførte VS Stein om lag 26 millioner kroner, hvorav", "paragraphs": [] }, { "title": "6,5 millioner kroner utgjorde merverdiavgift. Selskapet førte løpende inngående", "paragraphs": [ "para_36", "para_37", "para_38" ] }, { "title": "(6) Den 29. november 2016 inngikk VS Stein og Rogaland fylkeskommune en såkalt", "paragraphs": [ "para_40", "para_41", "para_42", "para_43", "para_44", "para_45", "para_46" ] }, { "title": "(8) VS Stein brakte saken inn for Stavanger tingrett, som 9. august 2019 avsa dom med slik", "paragraphs": [ "para_48", "para_49" ] }, { "title": "2. VS Stein AS betaler innen to uker fra dommens forkynnelse", "paragraphs": [] }, { "title": "63 314 –sekstitretusentrehundreogfjorten – kroner til staten v/Skatteetaten", "paragraphs": [ "para_52" ] }, { "title": "3", "paragraphs": [] }, { "title": "HR-2020-2060-A, (sak nr. 20-087995SIV-HRET)", "paragraphs": [] }, { "title": "(9) Tingretten kom til at det forelå en overdragelse som utløste justeringsplikt for alle", "paragraphs": [ "para_56", "para_57" ] }, { "title": "(10) VS Stein anket dommen til Gulating lagmannsrett, som 20. april 2020 avsa dom med slik", "paragraphs": [ "para_59", "para_60" ] }, { "title": "2. Innen 2 – to – uker fra dommens forkynnelse betaler staten v/Skatt vest til", "paragraphs": [] }, { "title": "VS Stein AS sakskostnader med kroner 304.000 – trehundreogfiretusen –", "paragraphs": [ "para_63", "para_64", "para_65", "para_66", "para_67", "para_68", "para_69" ] }, { "title": "4. august 2020 ble henvist til behandling i Høyesterett, har staten i prosesskriv", "paragraphs": [ "para_71" ] }, { "title": "Partenes syn på saken", "paragraphs": [] }, { "title": "(13) Den ankende part – staten ved Skatteetaten – har i hovedsak anført:", "paragraphs": [] }, { "title": "(14) I forbindelse med byggingen påløp det inngående merverdiavgift som VS Stein løpende", "paragraphs": [ "para_75", "para_76", "para_77", "para_78", "para_79", "para_80", "para_81", "para_82", "para_83", "para_84" ] }, { "title": "(16) Den foreliggende justeringsavtalen er inngått for sent til å ha rettsvirkning. Etter", "paragraphs": [ "para_86", "para_87", "para_88", "para_89", "para_90", "para_91" ] }, { "title": "4", "paragraphs": [] }, { "title": "HR-2020-2060-A, (sak nr. 20-087995SIV-HRET)", "paragraphs": [] }, { "title": "(17) Staten ved Skatteetaten har lagt ned slik påstand:", "paragraphs": [ "para_95" ] }, { "title": "2. Staten v/Skatteetaten tilkjennes sakskostnader for alle instanser.»", "paragraphs": [] }, { "title": "(18) Ankemotparten – VS Stein AS – har i hovedsak anført:", "paragraphs": [ "para_98", "para_99", "para_100", "para_101", "para_102", "para_103", "para_104", "para_105" ] }, { "title": "Overtakelsesforretningen var uten betydning for eiendomsretten til byggearbeidene, idet", "paragraphs": [ "para_107", "para_108", "para_109", "para_110", "para_111", "para_112", "para_113", "para_114", "para_115", "para_116", "para_117", "para_118", "para_119", "para_120" ] }, { "title": "(22) VS Stein har lagt ned slik påstand:", "paragraphs": [ "para_122" ] }, { "title": "2. VS Stein AS tilkjennes sakens omkostninger.»", "paragraphs": [] }, { "title": "Mitt syn på saken", "paragraphs": [] }, { "title": "Spørsmålene saken reiser", "paragraphs": [ "para_126", "para_127", "para_128", "para_129", "para_130" ] }, { "title": "5", "paragraphs": [] }, { "title": "HR-2020-2060-A, (sak nr. 20-087995SIV-HRET)", "paragraphs": [ "para_133" ] }, { "title": "Kort om merverdiavgiftslovens system", "paragraphs": [] }, { "title": "(24) Etter merverdiavgiftsloven § 3-1 skal registrerte avgiftssubjekter beregne utgående", "paragraphs": [ "para_136", "para_137", "para_138", "para_139", "para_140", "para_141", "para_142", "para_143", "para_144", "para_145", "para_146", "para_147" ] }, { "title": "Har VS Stein foretatt en disposisjon som omfattes av plikten til å justere inngående", "paragraphs": [ "para_149", "para_150" ] }, { "title": "Av særlig interesse for denne saken er § 9-2 tredje ledd, hvor det heter:", "paragraphs": [ "para_152", "para_153", "para_154", "para_155", "para_156", "para_157", "para_158" ] }, { "title": "100.000 kroner.»", "paragraphs": [ "para_160", "para_161", "para_162", "para_163", "para_164", "para_165", "para_166", "para_167", "para_168", "para_169", "para_170" ] }, { "title": "6", "paragraphs": [] }, { "title": "HR-2020-2060-A, (sak nr. 20-087995SIV-HRET)", "paragraphs": [ "para_173" ] }, { "title": "Rt-2002-747 (Ptarmigan Trust) på side 756 hvor Høyesterett uttalte at man ved anvendelse", "paragraphs": [ "para_175", "para_176", "para_177", "para_178", "para_179", "para_180", "para_181", "para_182", "para_183", "para_184", "para_185", "para_186", "para_187" ] }, { "title": "Rt-1985-93 (Sira-Kvina) og Rt-2001-1497 (Norwegian Contractors). I den siste dommen", "paragraphs": [ "para_189", "para_190", "para_191", "para_192", "para_193", "para_194", "para_195", "para_196", "para_197", "para_198", "para_199", "para_200", "para_201", "para_202", "para_203", "para_204", "para_205", "para_206", "para_207", "para_208", "para_209", "para_210", "para_211", "para_212", "para_213", "para_214", "para_215", "para_216" ] }, { "title": "7", "paragraphs": [] }, { "title": "HR-2020-2060-A, (sak nr. 20-087995SIV-HRET)", "paragraphs": [ "para_219", "para_220", "para_221", "para_222", "para_223", "para_224", "para_225", "para_226", "para_227", "para_228", "para_229", "para_230", "para_231", "para_232", "para_233", "para_234", "para_235", "para_236", "para_237", "para_238", "para_239", "para_240" ] }, { "title": "Skattedirektoratet mener derfor at dette er en justeringshendelse som er omfattet av", "paragraphs": [ "para_242", "para_243", "para_244", "para_245", "para_246", "para_247" ] }, { "title": "I denne fremgår det på side 4 at en leietakers byggetiltak kan anses som en kapitalvare på", "paragraphs": [ "para_249", "para_250", "para_251", "para_252", "para_253", "para_254", "para_255", "para_256" ] }, { "title": "Når ble overdragelse etter merverdiavgiftsloven § 9-2 tredje ledd gjennomført?", "paragraphs": [ "para_258", "para_259" ] }, { "title": "8", "paragraphs": [] }, { "title": "HR-2020-2060-A, (sak nr. 20-087995SIV-HRET)", "paragraphs": [ "para_262" ] }, { "title": "Overtakelse av byggetiltakene ble likevel gjennomført. Etter mitt syn skjedde det da en", "paragraphs": [ "para_264" ] }, { "title": "Det samme synes for øvrig å være lagt til grunn av VS Stein og Rogaland fylkeskommune", "paragraphs": [ "para_266" ] }, { "title": "Justeringsplikt for etterarbeidene?", "paragraphs": [ "para_268", "para_269", "para_270" ] }, { "title": "(43) Slik jeg ser det, er det ikke tvilsomt at også disse arbeidene er omfattet av", "paragraphs": [ "para_272", "para_273" ] }, { "title": "Det er dermed en slik sammenheng mellom utbyggingsavtalen og etterarbeidene at disse", "paragraphs": [ "para_275", "para_276", "para_277", "para_278", "para_279", "para_280", "para_281", "para_282", "para_283", "para_284", "para_285", "para_286", "para_287", "para_288", "para_289", "para_290", "para_291" ] }, { "title": "Unntak fra justeringsplikten som følge av inngått justeringsavtale?", "paragraphs": [ "para_293", "para_294", "para_295", "para_296", "para_297", "para_298", "para_299" ] }, { "title": "9", "paragraphs": [] }, { "title": "HR-2020-2060-A, (sak nr. 20-087995SIV-HRET)", "paragraphs": [ "para_302", "para_303", "para_304", "para_305" ] }, { "title": "(50) I merverdiavgiftsloven § 9-3 første ledd er det imidlertid gjort et unntak fra", "paragraphs": [ "para_307", "para_308", "para_309", "para_310", "para_311", "para_312", "para_313", "para_314", "para_315", "para_316", "para_317", "para_318", "para_319", "para_320", "para_321", "para_322", "para_323", "para_324", "para_325", "para_326", "para_327", "para_328", "para_329", "para_330", "para_331", "para_332", "para_333", "para_334", "para_335", "para_336" ] }, { "title": "(54) VS Stein har anført at merverdiavgiftsloven § 14-1 om registrering i", "paragraphs": [ "para_338", "para_339", "para_340" ] }, { "title": "Prop. 94 LS (2013–2014) om endringar i skatte-, avgifts- og tollovgivninga på side 25 at", "paragraphs": [ "para_342", "para_343" ] }, { "title": "2014. Etter mitt syn er det ikke holdepunkter for at regelverket skulle gis rekkevidde ut", "paragraphs": [ "para_345" ] }, { "title": "10", "paragraphs": [] }, { "title": "HR-2020-2060-A, (sak nr. 20-087995SIV-HRET)", "paragraphs": [ "para_348", "para_349" ] }, { "title": "(55) Lagmannsretten tok ved sin vurdering utgangspunkt i den dagjeldende fristen i", "paragraphs": [ "para_351", "para_352", "para_353", "para_354", "para_355", "para_356", "para_357", "para_358", "para_359", "para_360", "para_361", "para_362", "para_363", "para_364" ] }, { "title": "Finansdepartementet 19. desember 2007 om at justeringsplikten ikke kan overføres uten", "paragraphs": [ "para_366", "para_367" ] }, { "title": "Skattedirektoratets uttalelse 4. juli 2011 om tilbakevirkning ved utleieforhold. Det samme", "paragraphs": [ "para_369" ] }, { "title": "(59) Slik jeg ser det, må en justeringsavtale inngås innen oppgavefristen for", "paragraphs": [ "para_371", "para_372", "para_373", "para_374", "para_375", "para_376" ] }, { "title": "Sakskostnader", "paragraphs": [] }, { "title": "(61) Staten ved Skatteetaten har vunnet saken og har krav på dekning av sine sakskostnader", "paragraphs": [ "para_379", "para_380", "para_381", "para_382", "para_383", "para_384", "para_385", "para_386" ] }, { "title": "11", "paragraphs": [] }, { "title": "HR-2020-2060-A, (sak nr. 20-087995SIV-HRET)", "paragraphs": [ "para_389", "para_390", "para_391", "para_392", "para_393", "para_394" ] }, { "title": "Konklusjon", "paragraphs": [] }, { "title": "(65) Jeg stemmer for denne", "paragraphs": [] }, { "title": "D O M :", "paragraphs": [ "para_398" ] }, { "title": "2. I sakskostnader for Høyesterett betaler VS Stein AS til staten ved Skatteetaten", "paragraphs": [] }, { "title": "162 652 – etthundreogsekstitotusensekshundreogfemtito – kroner innen", "paragraphs": [ "para_401" ] }, { "title": "3. I sakskostnader for lagmannsretten betaler VS Stein AS til staten ved Skatteetaten", "paragraphs": [] }, { "title": "43 443 – førtitretusenfirehundreogførtitre – kroner innen 2 – to – uker fra", "paragraphs": [ "para_404" ] }, { "title": "(66) Dommer Bergh: Jeg er i det vesentlige og i resultatet enig med", "paragraphs": [ "para_406", "para_407", "para_408", "para_409" ] }, { "title": "(70) Etter stemmegivningen avsa Høyesterett denne", "paragraphs": [] }, { "title": "D O M :", "paragraphs": [ "para_412" ] }, { "title": "2. I sakskostnader for Høyesterett betaler VS Stein AS til staten ved Skatteetaten", "paragraphs": [] }, { "title": "162 652 – etthundreogsekstitotusensekshundreogfemtito – kroner innen", "paragraphs": [ "para_415" ] }, { "title": "3. I sakskostnader for lagmannsretten betaler VS Stein AS til staten ved Skatteetaten", "paragraphs": [] }, { "title": "43 443 – førtitretusenfirehundreogførtitre – kroner innen 2 – to – uker fra", "paragraphs": [ "para_418" ] } ], "paragraphs": [ { "text": "D O M", "paragraph_id": "para_1" }, { "text": "avsagt 27. oktober 2020 av Høyesterett i avdeling med", "paragraph_id": "para_2" }, { "text": "dommer Magnus Matningsdal", "paragraph_id": "para_3" }, { "text": "dommer Bergljot Webster", "paragraph_id": "para_4" }, { "text": "dommer Ragnhild Noer", "paragraph_id": "para_5" }, { "text": "dommer Espen Bergh", "paragraph_id": "para_6" }, { "text": "dommer Cecilie Østensen Berglund", "paragraph_id": "para_7" }, { "text": "HR-2020-2060-A, (sak nr. 20-087995SIV-HRET)", "paragraph_id": "para_8" }, { "text": "Anke over Gulating lagmannsretts dom 20. april 2020", "paragraph_id": "para_9" }, { "text": "Staten v/Skatteetaten (advokat Simen Skjold Søgaard – til prøve)", "paragraph_id": "para_10" }, { "text": "mot", "paragraph_id": "para_11" }, { "text": "VS Stein AS (advokat Ivan Skjæveland)", "paragraph_id": "para_12" }, { "text": "2", "paragraph_id": "para_13" }, { "text": "HR-2020-2060-A, (sak nr. 20-087995SIV-HRET)", "paragraph_id": "para_14" }, { "text": "S T E M M E G I V N I N G", "paragraph_id": "para_15" }, { "text": "(1) Dommer Østensen Berglund:", "paragraph_id": "para_16" }, { "text": "Sakens spørsmål og bakgrunn", "paragraph_id": "para_17" }, { "text": "(2) Saken gjelder gyldigheten av vedtak etter merverdiavgiftsloven kapittel 9 om justering og", "paragraph_id": "para_18" }, { "text": "tilbakeføring av inngående merverdiavgift.", "paragraph_id": "para_19" }, { "text": "(3) Ankemotparten, VS Stein AS, driver blant annet steinbrudd i Sandnes. Selskapet er", "paragraph_id": "para_20" }, { "text": "merverdiavgiftspliktig, og det er registrert i merverdiavgiftsmanntallet. Da selskapet ønsket", "paragraph_id": "para_21" }, { "text": "å utvide steinbruddet, satte Rogaland fylkeskommune som krav at selskapet sørget for en", "paragraph_id": "para_22" }, { "text": "oppgradering av infrastrukturen knyttet til fylkesveien i det aktuelle området. Dette ble", "paragraph_id": "para_23" }, { "text": "gjort ved at det i reguleringsplanen ble fastsatt såkalte rekkefølgekrav.", "paragraph_id": "para_24" }, { "text": "(4) I mars 2014 ble det inngått en utbyggingsavtale mellom VS Stein og Statens vegvesen,", "paragraph_id": "para_25" }, { "text": "som administrerer fylkesveiene på vegne av Rogaland fylkeskommune. Etter avtalen skulle", "paragraph_id": "para_26" }, { "text": "VS Stein bære kostnadene ved oppgradering av blant annet veikryss, gang- og sykkelstier.", "paragraph_id": "para_27" }, { "text": "Arbeidene skulle dels utføres på kommunal grunn, dels på tredjemannsgrunn hvor", "paragraph_id": "para_28" }, { "text": "VS Stein skulle bære kostnadene ved erverv av grunnen. Byggetiltakene skulle overføres", "paragraph_id": "para_29" }, { "text": "vederlagsfritt til fylkeskommunen og ble overtatt av Statens vegvesen ved signert", "paragraph_id": "para_30" }, { "text": "overtakelsesprotokoll 25. juni 2015. I overtakelsesprotokollen ble det påpekt at enkelte", "paragraph_id": "para_31" }, { "text": "mindre arbeider ikke var utført. Disse ble kort tid etter overtakelsen utført for VS Steins", "paragraph_id": "para_32" }, { "text": "regning.", "paragraph_id": "para_33" }, { "text": "(5) I forbindelse med arbeidene kostnadsførte VS Stein om lag 26 millioner kroner, hvorav", "paragraph_id": "para_34" }, { "text": "6,5 millioner kroner utgjorde merverdiavgift. Selskapet førte løpende inngående", "paragraph_id": "para_35" }, { "text": "merverdiavgift til fradrag i terminene der kostnadene var pådratt. Om lag én million kroner", "paragraph_id": "para_36" }, { "text": "av den inngående merverdiavgiften knytter seg til arbeider som ble utført etter at tiltaket", "paragraph_id": "para_37" }, { "text": "var overtatt av Statens vegvesen. Siste fradragsføring skjedde i mai/juni 2016.", "paragraph_id": "para_38" }, { "text": "(6) Den 29. november 2016 inngikk VS Stein og Rogaland fylkeskommune en såkalt", "paragraph_id": "para_39" }, { "text": "justeringsavtale, jf. merverdiavgiftsloven § 9-3 om overføring av retten og plikten til å", "paragraph_id": "para_40" }, { "text": "justere inngående merverdiavgift.", "paragraph_id": "para_41" }, { "text": "(7) Skatt Vest traff 22. oktober 2018 vedtak om endring av tidligere fradragsført inngående", "paragraph_id": "para_42" }, { "text": "merverdiavgift for perioden 3. termin 2015 til 6. termin 2015 og 3. termin 2016. I vedtaket", "paragraph_id": "para_43" }, { "text": "ble VS Stein pålagt å justere – tilbakeføre – fradragsført inngående merverdiavgift knyttet", "paragraph_id": "para_44" }, { "text": "til byggingen av infrastrukturen. Det ble etterberegnet inngående merverdiavgift med", "paragraph_id": "para_45" }, { "text": "6 597 978 kroner, med tillegg av renter med 331 745 kroner.", "paragraph_id": "para_46" }, { "text": "(8) VS Stein brakte saken inn for Stavanger tingrett, som 9. august 2019 avsa dom med slik", "paragraph_id": "para_47" }, { "text": "domsslutning:", "paragraph_id": "para_48" }, { "text": "«1. Staten v/Skatteetaten frifinnes.", "paragraph_id": "para_49" }, { "text": "2. VS Stein AS betaler innen to uker fra dommens forkynnelse", "paragraph_id": "para_50" }, { "text": "63 314 –sekstitretusentrehundreogfjorten – kroner til staten v/Skatteetaten", "paragraph_id": "para_51" }, { "text": "som erstatning for sakskostnader.»", "paragraph_id": "para_52" }, { "text": "3", "paragraph_id": "para_53" }, { "text": "HR-2020-2060-A, (sak nr. 20-087995SIV-HRET)", "paragraph_id": "para_54" }, { "text": "(9) Tingretten kom til at det forelå en overdragelse som utløste justeringsplikt for alle", "paragraph_id": "para_55" }, { "text": "arbeidene, og at det ikke forelå en rettidig justeringsavtale som innebar at justering kunne", "paragraph_id": "para_56" }, { "text": "unnlates.", "paragraph_id": "para_57" }, { "text": "(10) VS Stein anket dommen til Gulating lagmannsrett, som 20. april 2020 avsa dom med slik", "paragraph_id": "para_58" }, { "text": "domsslutning:", "paragraph_id": "para_59" }, { "text": "«1. Skattekontorets vedtak av 22. oktober 2018 kjennes ugyldig.", "paragraph_id": "para_60" }, { "text": "2. Innen 2 – to – uker fra dommens forkynnelse betaler staten v/Skatt vest til", "paragraph_id": "para_61" }, { "text": "VS Stein AS sakskostnader med kroner 304.000 – trehundreogfiretusen –", "paragraph_id": "para_62" }, { "text": "inkl mva for lagmannsretten, og kroner 300.000 – trehundretusen – inkl mva", "paragraph_id": "para_63" }, { "text": "for tingretten. I tillegg kommer rettsgebyr for begge instanser.»", "paragraph_id": "para_64" }, { "text": "(11) Også lagmannsretten la til grunn at det forelå en overdragelse som utløste justeringsplikt,", "paragraph_id": "para_65" }, { "text": "men kom til at justeringsavtalen innebar at justering kunne unnlates.", "paragraph_id": "para_66" }, { "text": "(12) Staten ved Skatteetaten har anket dommen til Høyesterett. Anken gjelder rettsanvendelsen,", "paragraph_id": "para_67" }, { "text": "bevisbedømmelsen og saksbehandlingen. Den sistnevnte ankegrunnen knyttet seg til en", "paragraph_id": "para_68" }, { "text": "eventuell opphevelse av lagmannsrettens dom i Høyesteretts ankeutvalg. Etter at anken", "paragraph_id": "para_69" }, { "text": "4. august 2020 ble henvist til behandling i Høyesterett, har staten i prosesskriv", "paragraph_id": "para_70" }, { "text": "22. september 2020 opplyst at saksbehandlingsanken frafalles.", "paragraph_id": "para_71" }, { "text": "Partenes syn på saken", "paragraph_id": "para_72" }, { "text": "(13) Den ankende part – staten ved Skatteetaten – har i hovedsak anført:", "paragraph_id": "para_73" }, { "text": "(14) I forbindelse med byggingen påløp det inngående merverdiavgift som VS Stein løpende", "paragraph_id": "para_74" }, { "text": "fradragsførte, fordi arbeidene på det tidspunktet hadde tilknytning til virksomheten. Denne", "paragraph_id": "para_75" }, { "text": "tilknytningen ble brutt da kapitalvaren – byggetiltakene – ble overdratt til", "paragraph_id": "para_76" }, { "text": "fylkeskommunen. Det oppsto da justeringsplikt for VS Stein etter merverdiavgiftsloven", "paragraph_id": "para_77" }, { "text": "kapittel 9. Plikten ble utløst ved overdragelsen, og det er uten betydning hvem som eide", "paragraph_id": "para_78" }, { "text": "grunnen som arbeidene ble utført på. Dette følger av lovens ordlyd, forarbeidene og", "paragraph_id": "para_79" }, { "text": "forvaltningspraksis. Også rettspraksis bygger på en slik forutsetning. Partene synes videre", "paragraph_id": "para_80" }, { "text": "å ha lagt dette til grunn i utbyggingsavtalen og i justeringsavtalen.", "paragraph_id": "para_81" }, { "text": "(15) Arbeidene som ble utført etter at det var holdt overtakelsesforretning, er også underlagt", "paragraph_id": "para_82" }, { "text": "justeringsplikt. Disse knytter seg til en opprinnelig mangelfull levering og må anses for å", "paragraph_id": "para_83" }, { "text": "være en del av byggetiltaket.", "paragraph_id": "para_84" }, { "text": "(16) Den foreliggende justeringsavtalen er inngått for sent til å ha rettsvirkning. Etter", "paragraph_id": "para_85" }, { "text": "merverdiavgiftsloven § 9-2 medfører overdragelsen av en kapitalvare en plikt til å foreta en", "paragraph_id": "para_86" }, { "text": "samlet justering, som skal innberettes innenfor leveringsfristen for den terminen der", "paragraph_id": "para_87" }, { "text": "overdragelsen er gjennomført. Dette kan bare unnlates dersom mottakeren innen fristen for", "paragraph_id": "para_88" }, { "text": "justeringsplikten skriftlig samtykker til å overta denne, jf. merverdiavgiftsloven § 9-3.", "paragraph_id": "para_89" }, { "text": "Løsningen følger av ordlyden i lov og forskrift, og støttes av formålet med reglene,", "paragraph_id": "para_90" }, { "text": "langvarig forvaltningspraksis og reelle hensyn.", "paragraph_id": "para_91" }, { "text": "4", "paragraph_id": "para_92" }, { "text": "HR-2020-2060-A, (sak nr. 20-087995SIV-HRET)", "paragraph_id": "para_93" }, { "text": "(17) Staten ved Skatteetaten har lagt ned slik påstand:", "paragraph_id": "para_94" }, { "text": "«1. Staten v/Skatteetaten frifinnes.", "paragraph_id": "para_95" }, { "text": "2. Staten v/Skatteetaten tilkjennes sakskostnader for alle instanser.»", "paragraph_id": "para_96" }, { "text": "(18) Ankemotparten – VS Stein AS – har i hovedsak anført:", "paragraph_id": "para_97" }, { "text": "(19) Det foreligger ingen justeringshendelse, og betingelsene for justeringsplikt er dermed ikke", "paragraph_id": "para_98" }, { "text": "oppfylt. Lovens krav om overdragelse sikter til eiendomsoverdragelse i privatrettslig", "paragraph_id": "para_99" }, { "text": "forstand. Byggetiltaket er i hovedsak utført på fylkeskommunal grunn, slik at", "paragraph_id": "para_100" }, { "text": "fylkeskommunen ble direkte eier av oppgraderingsarbeidene. For disse arbeidene", "paragraph_id": "para_101" }, { "text": "foreligger det derfor ingen overdragelse. En slik forståelse av ordlyden har støtte i lovens", "paragraph_id": "para_102" }, { "text": "formål, i forarbeidene og er lagt til grunn i tilhørende forskrift. Spørsmålet er ikke avklart i", "paragraph_id": "para_103" }, { "text": "rettspraksis, men forvaltningspraksis viser at det er et krav om eierskifte. Dette støttes også", "paragraph_id": "para_104" }, { "text": "av privatrettslige regler som lov om hendelege eigedomshøve og entrepriseretten.", "paragraph_id": "para_105" }, { "text": "Overtakelsesforretningen var uten betydning for eiendomsretten til byggearbeidene, idet", "paragraph_id": "para_106" }, { "text": "den var begrenset til å regulere overgangen av risikoen for byggearbeidene.", "paragraph_id": "para_107" }, { "text": "(20) For det tilfellet at det skjedde en overdragelse ved overtakelsesforretningen, anføres det at", "paragraph_id": "para_108" }, { "text": "en eventuell justeringsplikt ikke omfatter arbeidene som er utført senere. Vedtaket må", "paragraph_id": "para_109" }, { "text": "derfor oppheves for så vidt gjelder justeringsplikt for etterarbeidene.", "paragraph_id": "para_110" }, { "text": "(21) Under enhver omstendighet bortfalt justeringsplikten da det ble inngått en justeringsavtale,", "paragraph_id": "para_111" }, { "text": "jf. merverdiavgiftsloven § 9-3. Det er ikke et krav om at justeringsavtalen må inngås innen", "paragraph_id": "para_112" }, { "text": "en bestemt frist. Verken lovens ordlyd eller forarbeidene kan forstås slik. En kort, absolutt", "paragraph_id": "para_113" }, { "text": "frist som skal håndheves strengt, må komme klart til uttrykk i lovteksten. Dette er også lagt", "paragraph_id": "para_114" }, { "text": "til grunn av Finansdepartementet ved endring av merverdiavgiftsloven § 14-1 om utleie av", "paragraph_id": "para_115" }, { "text": "fast eiendom. Videre ga tidligere merverdiavgiftslov § 18-3 adgang til å foreta endringer i", "paragraph_id": "para_116" }, { "text": "innsendte oppgaver. Dette innebærer at det ikke er noe til hinder for at partene etter", "paragraph_id": "para_117" }, { "text": "overdragelsen inngår en formell justeringsavtale, så lenge vilkårene for dette var og er", "paragraph_id": "para_118" }, { "text": "oppfylt. Forvaltningspraksis på området er ikke entydig og bør uansett ikke tillegges særlig", "paragraph_id": "para_119" }, { "text": "vekt.", "paragraph_id": "para_120" }, { "text": "(22) VS Stein har lagt ned slik påstand:", "paragraph_id": "para_121" }, { "text": "«1. Anken forkastes.", "paragraph_id": "para_122" }, { "text": "2. VS Stein AS tilkjennes sakens omkostninger.»", "paragraph_id": "para_123" }, { "text": "Mitt syn på saken", "paragraph_id": "para_124" }, { "text": "Spørsmålene saken reiser", "paragraph_id": "para_125" }, { "text": "(23) Saken reiser tre spørsmål knyttet til forståelsen av reglene om justering av inngående", "paragraph_id": "para_126" }, { "text": "merverdiavgift der utførte byggetiltak overføres fra den som har bekostet arbeidene til den", "paragraph_id": "para_127" }, { "text": "som eier grunnen som arbeidene er utført på. I det følgende ser jeg først på spørsmålet om", "paragraph_id": "para_128" }, { "text": "det foreligger en overdragelse i merverdiavgiftslovens forstand, herunder hva denne i så", "paragraph_id": "para_129" }, { "text": "fall omfatter, før jeg ser nærmere på tidspunktet for inngåelse av justeringsavtalen og", "paragraph_id": "para_130" }, { "text": "5", "paragraph_id": "para_131" }, { "text": "HR-2020-2060-A, (sak nr. 20-087995SIV-HRET)", "paragraph_id": "para_132" }, { "text": "betydningen av dette.", "paragraph_id": "para_133" }, { "text": "Kort om merverdiavgiftslovens system", "paragraph_id": "para_134" }, { "text": "(24) Etter merverdiavgiftsloven § 3-1 skal registrerte avgiftssubjekter beregne utgående", "paragraph_id": "para_135" }, { "text": "merverdiavgift på egen omsetning av varer og tjenester, samtidig som de etter samme lov", "paragraph_id": "para_136" }, { "text": "§ 8-1 gis fradrag for inngående merverdiavgift på varer og tjenester. Det skal leveres", "paragraph_id": "para_137" }, { "text": "skattemelding for merverdiavgift for seks årlige avgiftsterminer,", "paragraph_id": "para_138" }, { "text": "jf. skatteforvaltningsforskriften § 8-3-1. Leveringsfristene fremgår av forskriften", "paragraph_id": "para_139" }, { "text": "§ 8-3-10 første ledd, og beløpene forfaller til betaling samme dag som leveringsfristen,", "paragraph_id": "para_140" }, { "text": "jf. skattebetalingsloven § 10-30 første ledd.", "paragraph_id": "para_141" }, { "text": "(25) Fradrag for inngående merverdiavgift forutsetter at varen eller tjenesten som anskaffes har", "paragraph_id": "para_142" }, { "text": "tilknytning til avgiftspliktig virksomhet, jf. merverdiavgiftsloven § 8-1. Ettersom", "paragraph_id": "para_143" }, { "text": "tilknytningen på anskaffelsestidspunktet kan endre seg, er det i merverdiavgiftsloven", "paragraph_id": "para_144" }, { "text": "kapittel 9 gitt regler om justering ved såkalte «justeringshendelser». Reglene skal sikre at", "paragraph_id": "para_145" }, { "text": "fradragsføringen gjenspeiler den reelle bruken av anskaffelsen i avgiftspliktig virksomhet", "paragraph_id": "para_146" }, { "text": "over tid. Jeg kommer nærmere tilbake til dette.", "paragraph_id": "para_147" }, { "text": "Har VS Stein foretatt en disposisjon som omfattes av plikten til å justere inngående", "paragraph_id": "para_148" }, { "text": "merverdiavgift?", "paragraph_id": "para_149" }, { "text": "(26) Reglene om justering av inngående merverdiavgift fremgår av merverdiavgiftsloven § 9-2.", "paragraph_id": "para_150" }, { "text": "Av særlig interesse for denne saken er § 9-2 tredje ledd, hvor det heter:", "paragraph_id": "para_151" }, { "text": "«Registrert avgiftssubjekt skal justere inngående merverdiavgift når kapitalvarer som", "paragraph_id": "para_152" }, { "text": "nevnt i § 9-1 annet ledd bokstav b overdras.»", "paragraph_id": "para_153" }, { "text": "(27) Etter bestemmelsen er justeringsplikten betinget av at det som er overdratt er å anse som en", "paragraph_id": "para_154" }, { "text": "kapitalvare etter § 9-1 andre ledd bokstav b. Denne lyder:", "paragraph_id": "para_155" }, { "text": "«Med kapitalvarer menes …", "paragraph_id": "para_156" }, { "text": "b) fast eiendom som har vært gjenstand for ny-, på- eller ombygging der", "paragraph_id": "para_157" }, { "text": "inngående merverdiavgift på kostnadene ved dette utgjør minst", "paragraph_id": "para_158" }, { "text": "100.000 kroner.»", "paragraph_id": "para_159" }, { "text": "(28) Ut fra rettspraksis er det ikke tvilsomt at lovens vilkår «kapitalvare» omfatter byggetiltak,", "paragraph_id": "para_160" }, { "text": "også i form av infrastruktur som er pålagt av det offentlige og som skal tilfalle det", "paragraph_id": "para_161" }, { "text": "offentlige etter ferdigstillelse, jf. blant annet HR-2017-2065-A (Avinor) avsnittene 28 og", "paragraph_id": "para_162" }, { "text": "41 flg. Partene er enige om at infrastrukturtiltakene i saken her er å anse som kapitalvare.", "paragraph_id": "para_163" }, { "text": "(29) Det er imidlertid uenighet om overføringen av infrastrukturtiltakene utløste justeringsplikt", "paragraph_id": "para_164" }, { "text": "ettersom store deler av arbeidene ble utført på fylkeskommunens grunn. VS Stein har", "paragraph_id": "para_165" }, { "text": "anført at fylkeskommunen løpende ble eier av kapitalvaren etter hvert som arbeidene ble", "paragraph_id": "para_166" }, { "text": "tilført grunnen, og at det derfor ikke har skjedd noen overdragelse etter", "paragraph_id": "para_167" }, { "text": "merverdiavgiftsloven § 9-2 tredje ledd.", "paragraph_id": "para_168" }, { "text": "(30) Ved vurderingen av om det er foretatt en overdragelse, danner de privatrettslige reglene et", "paragraph_id": "para_169" }, { "text": "naturlig utgangspunkt. Bestemmelsene i skatte- og avgiftsretten bygger i en rekke", "paragraph_id": "para_170" }, { "text": "6", "paragraph_id": "para_171" }, { "text": "HR-2020-2060-A, (sak nr. 20-087995SIV-HRET)", "paragraph_id": "para_172" }, { "text": "sammenhenger på dette. Regelsettene er likevel ikke alltid sammenfallende, jf. blant annet", "paragraph_id": "para_173" }, { "text": "Rt-2002-747 (Ptarmigan Trust) på side 756 hvor Høyesterett uttalte at man ved anvendelse", "paragraph_id": "para_174" }, { "text": "av skattereglene «kunne stille seg noe friere i forhold til det tradisjonelle privatrettslige", "paragraph_id": "para_175" }, { "text": "eierbegrep». For så vidt gjelder lov om hendelege eigedomshøve § 8, som VS Stein har", "paragraph_id": "para_176" }, { "text": "påberopt seg, viser jeg til at denne loven er deklaratorisk, jf. lovens § 1. Det finnes mange", "paragraph_id": "para_177" }, { "text": "eksempler på byggetiltak hvor grunneieren ikke får rett til byggearbeidene. Loven gir", "paragraph_id": "para_178" }, { "text": "derfor ikke grunnlag for å trekke den slutning at fylkeskommunen med virkning for", "paragraph_id": "para_179" }, { "text": "avgiftsspørsmålet suksessivt fikk eiendomsretten til byggetiltaket. Partene er videre enige", "paragraph_id": "para_180" }, { "text": "om at det ikke forelå en entrepriseavtale, og jeg kan heller ikke se at entrepriseretten gir", "paragraph_id": "para_181" }, { "text": "særlig veiledning for det avgiftsrettslige spørsmålet. Jeg peker her på at det foreligger ulike", "paragraph_id": "para_182" }, { "text": "rettskilder som direkte omhandler justeringsreglene, og retten må da bygge på disse.", "paragraph_id": "para_183" }, { "text": "(31) Ved vurderingen av om det er skjedd en overdragelse i merverdiavgiftsloven § 9-2 tredje", "paragraph_id": "para_184" }, { "text": "ledds forstand, er det av interesse å se hen til den historiske bakgrunnen for dagens", "paragraph_id": "para_185" }, { "text": "justeringsregler.", "paragraph_id": "para_186" }, { "text": "(32) De nærmere grensene for fradragsrettens omfang er utviklet i rettspraksis, jf. blant annet", "paragraph_id": "para_187" }, { "text": "Rt-1985-93 (Sira-Kvina) og Rt-2001-1497 (Norwegian Contractors). I den siste dommen", "paragraph_id": "para_188" }, { "text": "ble det på side 1502 stilt som kriterium for fradrag at «oppofrelsen har en naturlig og nær", "paragraph_id": "para_189" }, { "text": "tilknytning til virksomheten». Dersom vilkåret var oppfylt, var det uten betydning for", "paragraph_id": "para_190" }, { "text": "fradragsretten om påkostningene hadde skjedd på andres eiendom, og om tiltaket i", "paragraph_id": "para_191" }, { "text": "fremtiden skulle inngå i den avgiftspliktiges virksomhet. Dette er også lagt til grunn i en", "paragraph_id": "para_192" }, { "text": "rekke senere avgjørelser fra Høyesterett.", "paragraph_id": "para_193" }, { "text": "(33) Som følge av rettsutviklingen på området fant lovgiver det etter hvert hensiktsmessig å", "paragraph_id": "para_194" }, { "text": "innføre justeringsregler som skulle gjenspeile fradragets omfang over tid og i størst mulig", "paragraph_id": "para_195" }, { "text": "grad knytte dette til avgiftspliktige aktiviteter, jf. Ot.prp. nr. 59 (2006–2007) om endringer", "paragraph_id": "para_196" }, { "text": "i merverdiavgiftsloven på side 38. Det fremgår av proposisjonen på samme side at", "paragraph_id": "para_197" }, { "text": "innføringen av disse reglene hadde sammenheng med at det norske", "paragraph_id": "para_198" }, { "text": "merverdiavgiftssystemet bygger på en umiddelbar fradragsføring for hele det", "paragraph_id": "para_199" }, { "text": "fradragsberettigede beløpet. Ved større anskaffelser, som har lang brukstid og hvor", "paragraph_id": "para_200" }, { "text": "tilknytningen til en avgiftspliktig virksomhet kan variere over tid, var det derfor", "paragraph_id": "para_201" }, { "text": "hensiktsmessig å innføre justeringsregler som ville sikre avgiftsmessig kontinuitet,", "paragraph_id": "para_202" }, { "text": "samtidig som uheldige tilpasninger kunne unngås.", "paragraph_id": "para_203" }, { "text": "(34) Formålet med reglene – at fradragsføringen skulle gjenspeile kapitalvarens tilknytning til", "paragraph_id": "para_204" }, { "text": "avgiftspliktig virksomhet i justeringsperioden – tilsier at det ikke kan stilles krav om at", "paragraph_id": "para_205" }, { "text": "eiendomsretten til grunnen må overføres sammen med kapitalvaren. Et slikt krav ville gi en", "paragraph_id": "para_206" }, { "text": "avgiftsmessig ubalanse. Man ville da ha innrømmet fradrag for inngående avgift uavhengig", "paragraph_id": "para_207" }, { "text": "av eiendomsretten til det aktuelle objektet, samtidig som justeringsplikten utelukkende", "paragraph_id": "para_208" }, { "text": "kom til anvendelse ved inngående avgift som knytter seg til egen eiendom. Slik jeg forstår", "paragraph_id": "para_209" }, { "text": "lovforarbeidene, har ikke dette vært lovgivers mening.", "paragraph_id": "para_210" }, { "text": "(35) Ordlyden i merverdiavgiftsloven § 9-2 tredje ledd, jf. § 9-1 andre ledd bokstav b må ses i", "paragraph_id": "para_211" }, { "text": "lys av hensynene som begrunner regelen. I dette tilfellet tilsier også en naturlig språklig", "paragraph_id": "para_212" }, { "text": "forståelse av ordlyden i bestemmelsene at objektet for overdragelse som utløser", "paragraph_id": "para_213" }, { "text": "justeringsplikt er selve kapitalvaren. Når det er slått fast i rettspraksis at kapitalvarer", "paragraph_id": "para_214" }, { "text": "omfatter kostnader ved bygging, får det som konsekvens at overdragelsen av", "paragraph_id": "para_215" }, { "text": "infrastrukturen i denne saken medfører justeringsplikt. En slik forståelse harmonerer også", "paragraph_id": "para_216" }, { "text": "7", "paragraph_id": "para_217" }, { "text": "HR-2020-2060-A, (sak nr. 20-087995SIV-HRET)", "paragraph_id": "para_218" }, { "text": "med at omsetning av fast eiendom, med eller uten bebyggelse, som utgangspunkt faller", "paragraph_id": "para_219" }, { "text": "utenfor reglene om avgiftsplikt, jf. merverdiavgiftsloven § 3-11.", "paragraph_id": "para_220" }, { "text": "(36) VS Stein har vist til at den nærmere justeringen ved overføring av justeringsplikten etter", "paragraph_id": "para_221" }, { "text": "§ 9-3 andre ledd skal skje med utgangspunkt i eiertid, og at denne ordlyden må forstås slik", "paragraph_id": "para_222" }, { "text": "at det gjelder et krav om at selve grunneiendommen må overdras for at det skal foreligge", "paragraph_id": "para_223" }, { "text": "justeringsplikt. Etter mitt syn kan ikke bestemmelsen leses slik, og jeg viser her til", "paragraph_id": "para_224" }, { "text": "drøftelsen over.", "paragraph_id": "para_225" }, { "text": "(37) Selskapet har også anført at Skattedirektoratet i en bindende forhåndsuttalelse, BFU 02/09,", "paragraph_id": "para_226" }, { "text": "knyttet til den tilsvarende bestemmelsen i tidligere merverdiavgiftslov § 26 d tredje ledd,", "paragraph_id": "para_227" }, { "text": "har gitt uttrykk for at eiendomsretten til grunnen må overføres for at det skal foreligge en", "paragraph_id": "para_228" }, { "text": "overdragelse. I BFU 31/09 er det imidlertid redegjort nærmere for hvordan den tidligere", "paragraph_id": "para_229" }, { "text": "uttalelsen skal forstås. Her heter det på side 6:", "paragraph_id": "para_230" }, { "text": "«Under henvisning til det avsnittet i BFU 02/09 som er referert ovenfor, er det fra", "paragraph_id": "para_231" }, { "text": "innsenders side hevdet subsidiært at det ikke vil utløse noen justeringsforpliktelse", "paragraph_id": "para_232" }, { "text": "dersom eiendomsretten til grunnen overføres til det offentlige før byggearbeidene", "paragraph_id": "para_233" }, { "text": "igangsettes. Etter vårt syn er dette basert på en feil forståelse av avsnittet. Som det", "paragraph_id": "para_234" }, { "text": "fremgår var det i denne saken et spørsmål om hvem som var (del)eier av byggetiltaket,", "paragraph_id": "para_235" }, { "text": "og ikke om eiendomsrett til den grunnen byggetiltaket ligger på er en nødvendig", "paragraph_id": "para_236" }, { "text": "forutsetning for at det skal oppstå en justeringsforpliktelse. En forståelse som legges", "paragraph_id": "para_237" }, { "text": "til grunn av innsender ville også innebære at overdragelse av en kapitalvare på festet", "paragraph_id": "para_238" }, { "text": "tomt ikke ville være omfattet av justeringsreglene. For direktoratet fremstår det som", "paragraph_id": "para_239" }, { "text": "sikker rett at en slik innskrenkning ikke kan innfortolkes i dette regelverket.", "paragraph_id": "para_240" }, { "text": "Skattedirektoratet mener derfor at dette er en justeringshendelse som er omfattet av", "paragraph_id": "para_241" }, { "text": "regelen i mval. § 26 d tredje ledd, og at dette gjelder uansett om eiendomsrett til", "paragraph_id": "para_242" }, { "text": "grunnen overdras før eller etter byggetiltaket igangsettes.»", "paragraph_id": "para_243" }, { "text": "(38) Etter mitt syn fremgår det klart av den siste uttalelsen at Skattedirektoratet har ment at", "paragraph_id": "para_244" }, { "text": "justeringsplikten ikke forutsetter at eiendomsretten til grunnen overdras sammen med", "paragraph_id": "para_245" }, { "text": "arbeidene.", "paragraph_id": "para_246" }, { "text": "(39) Også Finansdepartementets tolkingsuttalelse 16. november 2007 trekker i samme retning.", "paragraph_id": "para_247" }, { "text": "I denne fremgår det på side 4 at en leietakers byggetiltak kan anses som en kapitalvare på", "paragraph_id": "para_248" }, { "text": "leietakers hånd. Uten at det har hatt avgjørende betydning for konklusjonen, nevner jeg", "paragraph_id": "para_249" }, { "text": "også at det i Merverdiavgiftshåndboken gjennom lang tid er lagt til grunn at det er uten", "paragraph_id": "para_250" }, { "text": "betydning hvem som eier grunnen når arbeidene utføres.", "paragraph_id": "para_251" }, { "text": "(40) Jeg er på denne bakgrunn kommet til at når en kapitalvare i form av et infrastrukturtiltak", "paragraph_id": "para_252" }, { "text": "pålagt av det offentlige er gjenstand for overdragelse, er det uten betydning for", "paragraph_id": "para_253" }, { "text": "justeringsplikten om tiltaket er utført på overdragerens eller mottakerens grunn. Det", "paragraph_id": "para_254" }, { "text": "foreligger derfor i denne saken en overdragelse etter merverdiavgiftsloven § 9-2 som", "paragraph_id": "para_255" }, { "text": "utløser justeringsplikt.", "paragraph_id": "para_256" }, { "text": "Når ble overdragelse etter merverdiavgiftsloven § 9-2 tredje ledd gjennomført?", "paragraph_id": "para_257" }, { "text": "(41) I saken her ble det inngått en avtale mellom VS Stein og fylkeskommunen 5. mars 2014,", "paragraph_id": "para_258" }, { "text": "og overtakelsesforretning ble avholdt 25. juni 2015. Det fremgår av", "paragraph_id": "para_259" }, { "text": "8", "paragraph_id": "para_260" }, { "text": "HR-2020-2060-A, (sak nr. 20-087995SIV-HRET)", "paragraph_id": "para_261" }, { "text": "overtakelsesprotokollen at det gjensto visse arbeider, samt at enkelte arbeider skulle rettes.", "paragraph_id": "para_262" }, { "text": "Overtakelse av byggetiltakene ble likevel gjennomført. Etter mitt syn skjedde det da en", "paragraph_id": "para_263" }, { "text": "overdragelse i merverdiavgiftslovens forstand, jf. merverdiavgiftsloven § 9-2 tredje ledd.", "paragraph_id": "para_264" }, { "text": "Det samme synes for øvrig å være lagt til grunn av VS Stein og Rogaland fylkeskommune", "paragraph_id": "para_265" }, { "text": "i den senere justeringsavtalen, hvor 25. juni 2015 er angitt som overdragelsesdato.", "paragraph_id": "para_266" }, { "text": "Justeringsplikt for etterarbeidene?", "paragraph_id": "para_267" }, { "text": "(42) Jeg går så over til å se på om justeringsplikten også omfatter inngående merverdiavgift", "paragraph_id": "para_268" }, { "text": "som er fradragsført i forbindelse med de arbeidene som ble utført etter overdragelsen", "paragraph_id": "para_269" }, { "text": "25. juni 2015.", "paragraph_id": "para_270" }, { "text": "(43) Slik jeg ser det, er det ikke tvilsomt at også disse arbeidene er omfattet av", "paragraph_id": "para_271" }, { "text": "justeringsplikten. Arbeidene er en del av den kontraktsrettslige forpliktelsen som VS Stein", "paragraph_id": "para_272" }, { "text": "hadde påtatt seg gjennom utbyggingsavtalen, og som skulle vært overlevert i juni 2015.", "paragraph_id": "para_273" }, { "text": "Det er dermed en slik sammenheng mellom utbyggingsavtalen og etterarbeidene at disse", "paragraph_id": "para_274" }, { "text": "må anses for å være en del av byggetiltaket som det er justeringsplikt for.", "paragraph_id": "para_275" }, { "text": "(44) Lovens formål om at fradragsføringen i størst mulig grad skal gjenspeile en kapitalvares", "paragraph_id": "para_276" }, { "text": "tilknytning til avgiftspliktig virksomhet i løpet av justeringsperioden, støtter dette,", "paragraph_id": "para_277" }, { "text": "jf. Ot.prp. nr. 59 (2006–2007) side 52. VS Stein har fått fradrag for inngående avgift på", "paragraph_id": "para_278" }, { "text": "denne delen av leveransen, og når kapitalvaren ikke lenger inngår i selskapets", "paragraph_id": "para_279" }, { "text": "avgiftspliktige virksomhet, inntrer justeringsplikten. Også merverdiavgiftsloven § 9-5", "paragraph_id": "para_280" }, { "text": "fjerde ledd om delvis justeringsplikt taler for en slik løsning.", "paragraph_id": "para_281" }, { "text": "(45) VS Stein har vist til reglene om samlet justering i eiertid for påløpt merverdiavgift og", "paragraph_id": "para_282" }, { "text": "anført at når fremtidige kostnader ikke kan tas inn i justeringsavtalen, kan det heller ikke", "paragraph_id": "para_283" }, { "text": "angis et beløp i avtalen slik det er krav om etter merverdiavgiftsforskriften", "paragraph_id": "para_284" }, { "text": "§ 9-3-3 bokstav e. Forskriftsbestemmelsen gir imidlertid anvisning på retting der det skjer", "paragraph_id": "para_285" }, { "text": "endringer etter inngåelse av justeringsavtalen som påvirker mottakerens justeringsplikt. De", "paragraph_id": "para_286" }, { "text": "forhold VS Stein peker på, kan derfor ikke lede til et annet resultat.", "paragraph_id": "para_287" }, { "text": "(46) Jeg nevner videre at Skattedirektoratet i en uttalelse 17. februar 2009 side 1, la til grunn at", "paragraph_id": "para_288" }, { "text": "gjenstående arbeider som var utført etter at brukstillatelse var gitt, skulle regnes som del av", "paragraph_id": "para_289" }, { "text": "det samme byggetiltaket.", "paragraph_id": "para_290" }, { "text": "(47) På denne bakgrunn er jeg kommet til at det forelå justeringsplikt også for etterarbeidene.", "paragraph_id": "para_291" }, { "text": "Unntak fra justeringsplikten som følge av inngått justeringsavtale?", "paragraph_id": "para_292" }, { "text": "(48) Det siste spørsmålet i saken er om det er grunnlag for å gjøre unntak fra justeringsplikten", "paragraph_id": "para_293" }, { "text": "som følge av at det er inngått en justeringsavtale mellom VS Stein og Rogaland", "paragraph_id": "para_294" }, { "text": "fylkeskommune, eller om avtalen ble inngått for sent til å ha rettsvirkninger.", "paragraph_id": "para_295" }, { "text": "(49) Etter merverdiavgiftsloven § 9-2 tredje ledd skal inngående merverdiavgift justeres når en", "paragraph_id": "para_296" }, { "text": "kapitalvare som nevnt i § 9-1 annet ledd bokstav b overdras. Justeringen skal skje i", "paragraph_id": "para_297" }, { "text": "omsetningsoppgaven for terminen hvor overdragelsen finner sted, noe som klart fremgår", "paragraph_id": "para_298" }, { "text": "av merverdiavgiftsforskriften § 9-5-1 andre ledd. Tidspunktet har sammenheng med at", "paragraph_id": "para_299" }, { "text": "9", "paragraph_id": "para_300" }, { "text": "HR-2020-2060-A, (sak nr. 20-087995SIV-HRET)", "paragraph_id": "para_301" }, { "text": "kapitalvaren ved overdragelsen mister sin tilknytning til overdragerens avgiftspliktige", "paragraph_id": "para_302" }, { "text": "virksomhet slik at den latente plikten til å tilbakeføre fradraget utløses. En unnlatelse av å", "paragraph_id": "para_303" }, { "text": "gjennomføre justeringen på dette tidspunktet, vil være et brudd på en offentligrettslig", "paragraph_id": "para_304" }, { "text": "handleplikt, som kan utløse avgiftsrettslige sanksjoner.", "paragraph_id": "para_305" }, { "text": "(50) I merverdiavgiftsloven § 9-3 første ledd er det imidlertid gjort et unntak fra", "paragraph_id": "para_306" }, { "text": "justeringsplikten dersom denne overføres til et annet avgiftspliktig subjekt. Justeringen", "paragraph_id": "para_307" }, { "text": "etter merverdiavgiftsloven § 9-2 kan i et slikt tilfelle unnlates i det omfang forpliktelsen", "paragraph_id": "para_308" }, { "text": "overtas. Begrunnelsen for dette er å legge til rette for avgiftsmessig kontinuitet der", "paragraph_id": "para_309" }, { "text": "mottakeren skal bruke kapitalvaren i sin avgiftspliktige virksomhet. Bruken av unntaket", "paragraph_id": "para_310" }, { "text": "forutsetter en aktiv handling fra overdrageren og mottakeren gjennom inngåelse av en", "paragraph_id": "para_311" }, { "text": "detaljert skriftlig avtale. Jeg nevner her at selv om en fylkeskommune ikke har fradragsrett", "paragraph_id": "para_312" }, { "text": "for merverdiavgift, kan avgiftsposisjonen likevel overføres, jf. merverdiavgiftsforskriften", "paragraph_id": "para_313" }, { "text": "§ 9-3-2 fjerde ledd og merverdiavgiftskompensasjonsloven.", "paragraph_id": "para_314" }, { "text": "(51) Det fremgår ikke direkte av merverdiavgiftsloven § 9-3 når en eventuell justeringsavtale", "paragraph_id": "para_315" }, { "text": "må foreligge, men i medhold av bestemmelsens tredje ledd er det gitt nærmere regler i", "paragraph_id": "para_316" }, { "text": "forskrift. Av merverdiavgiftsforskriften § 9-5-1 andre ledd fremgår det at «[s]amlet", "paragraph_id": "para_317" }, { "text": "justering skal innberettes i omsetningsoppgaven for terminen overdragelsen eller opphøret", "paragraph_id": "para_318" }, { "text": "skjer».", "paragraph_id": "para_319" }, { "text": "(52) Slik jeg ser det, tilsier ordlyden i forskriften at en eventuell justeringsavtale må være", "paragraph_id": "para_320" }, { "text": "inngått ved innberetningsfristens utløp. Jeg finner støtte for dette i Finansdepartementets", "paragraph_id": "para_321" }, { "text": "tolkingsuttalelse 19. desember 2007, som ble gitt i forbindelse med vedtakelsen av", "paragraph_id": "para_322" }, { "text": "forskriften. Uttalelsen er langt på vei oppfattet som et forarbeid til forskriften,", "paragraph_id": "para_323" }, { "text": "jf. HR-2020-1732-A (Trysil Fageråsen Eiendom) avsnitt 60. Det følger av uttalelsen at", "paragraph_id": "para_324" }, { "text": "dersom det ikke inngås en justeringsavtale, kan justeringsplikten ikke overføres. Dette", "paragraph_id": "para_325" }, { "text": "tilsier at avtalen må inngås før justeringsforpliktelsen forfaller.", "paragraph_id": "para_326" }, { "text": "(53) Etter mitt syn taler også reelle hensyn for en slik løsning. Jeg viser til at det er et typisk", "paragraph_id": "para_327" }, { "text": "trekk ved avgiftsretten at rettigheter og plikter gjøres opp løpende i den enkelte termin, noe", "paragraph_id": "para_328" }, { "text": "som bidrar til effektiv kontroll og håndhevelse av regelverket. Dette er særlig viktig ved", "paragraph_id": "para_329" }, { "text": "masseforvaltning. Jeg nevner i denne sammenheng at det kan skje flere overdragelser i", "paragraph_id": "para_330" }, { "text": "løpet av en justeringsperiode. Løsningen fremstår ikke som urimelig overfor partene når", "paragraph_id": "para_331" }, { "text": "det gjelder tid til å inngå en slik avtale. Etter skatteforvaltningsforskriften § 8-3-10 er", "paragraph_id": "para_332" }, { "text": "fristen for justeringsplikt normalt minst én måned og ti dager etter utløpet av den aktuelle", "paragraph_id": "para_333" }, { "text": "terminen. Jeg tilføyer at reglene om justeringsrett i liten grad kaster lys over", "paragraph_id": "para_334" }, { "text": "problemstillingen, og nøyer meg her med å vise til Finansdepartementets uttalelse", "paragraph_id": "para_335" }, { "text": "19. desember 2007 om forskjellene knyttet til justeringsrett og justeringsplikt.", "paragraph_id": "para_336" }, { "text": "(54) VS Stein har anført at merverdiavgiftsloven § 14-1 om registrering i", "paragraph_id": "para_337" }, { "text": "merverdiavgiftsregisteret med tilbakevirkende kraft, og merverdiavgiftsforskriften", "paragraph_id": "para_338" }, { "text": "§ 9-3-2 første ledd første punktum om overføring av justeringsplikten, tilsier at", "paragraph_id": "para_339" }, { "text": "justeringsavtaler kan inngås med tilbakevirkende kraft. Det fremgår imidlertid av", "paragraph_id": "para_340" }, { "text": "Prop. 94 LS (2013–2014) om endringar i skatte-, avgifts- og tollovgivninga på side 25 at", "paragraph_id": "para_341" }, { "text": "disse reglene ble gitt med sikte på å avhjelpe enkelte uheldige utslag av regelverket ved", "paragraph_id": "para_342" }, { "text": "utleieforhold. Det er også en slik situasjon som omtales i Skattedirektoratets melding 4. juli", "paragraph_id": "para_343" }, { "text": "2014. Etter mitt syn er det ikke holdepunkter for at regelverket skulle gis rekkevidde ut", "paragraph_id": "para_344" }, { "text": "over det som følger av forarbeidene, og endatil åpne for en lengre frist enn hva som", "paragraph_id": "para_345" }, { "text": "10", "paragraph_id": "para_346" }, { "text": "HR-2020-2060-A, (sak nr. 20-087995SIV-HRET)", "paragraph_id": "para_347" }, { "text": "fremgår av de aktuelle bestemmelsene. Jeg tilføyer at i saken her var begge parter registrert", "paragraph_id": "para_348" }, { "text": "på overdragelsestidspunktet, slik at det uansett ikke ville vært behov for en slik regel.", "paragraph_id": "para_349" }, { "text": "(55) Lagmannsretten tok ved sin vurdering utgangspunkt i den dagjeldende fristen i", "paragraph_id": "para_350" }, { "text": "merverdiavgiftsloven § 18-3 første ledd om endring av merverdiavgiftsoppgjør etter krav", "paragraph_id": "para_351" }, { "text": "fra avgiftssubjektet. Etter denne bestemmelsen kunne den avgiftspliktige kreve endring av", "paragraph_id": "para_352" }, { "text": "merverdioppgjøret til gunst i inntil tre år etter utløpet av terminen. Bestemmelsen er nå tatt", "paragraph_id": "para_353" }, { "text": "inn i skatteforvaltningsloven § 9-4 første ledd.", "paragraph_id": "para_354" }, { "text": "(56) Formålet med disse rettingsbestemmelsene har vært å gi en part mulighet til å selv å rette", "paragraph_id": "para_355" }, { "text": "feil, jf. Prop. 1 LS (2010–2011) side 241. Det fremgår samtidig på side 246 at", "paragraph_id": "para_356" }, { "text": "justeringsreglene ikke vil bli påvirket. I saken her er det ikke tale om å rette feil, men om å", "paragraph_id": "para_357" }, { "text": "påberope seg en ny omstendighet som har inntrådt mer enn ett år etter utløpet av", "paragraph_id": "para_358" }, { "text": "oppgavefristen. Slik jeg ser det, er det klart at dette ikke omfattes av bestemmelsene.", "paragraph_id": "para_359" }, { "text": "(57) VS Stein har anført at fristen for inngåelse av justeringsavtale ikke er kommet tilstrekkelig", "paragraph_id": "para_360" }, { "text": "klart frem til å gi de avgiftspliktige nødvendig forutberegnelighet.", "paragraph_id": "para_361" }, { "text": "(58) Jeg er ikke enig i dette. Etter mitt syn er ikke lovens ordlyd, sammenholdt med forskriften", "paragraph_id": "para_362" }, { "text": "§ 9-5-1, egnet til å etterlate særlig tvil. Klare holdepunkter for at avtalen må foreligge ved", "paragraph_id": "para_363" }, { "text": "terminen der justeringsplikten inntrer, finnes også i tolkingsuttalelsen fra", "paragraph_id": "para_364" }, { "text": "Finansdepartementet 19. desember 2007 om at justeringsplikten ikke kan overføres uten", "paragraph_id": "para_365" }, { "text": "justeringsavtale, Skattedirektoratets uttalelse 17. februar 2009 om at signert", "paragraph_id": "para_366" }, { "text": "justeringsavtale må foreligge innen oppgavefristen for overdragelsesterminen og", "paragraph_id": "para_367" }, { "text": "Skattedirektoratets uttalelse 4. juli 2011 om tilbakevirkning ved utleieforhold. Det samme", "paragraph_id": "para_368" }, { "text": "er lagt til grunn i Merverdiavgiftshåndboken gjennom en årrekke.", "paragraph_id": "para_369" }, { "text": "(59) Slik jeg ser det, må en justeringsavtale inngås innen oppgavefristen for", "paragraph_id": "para_370" }, { "text": "overdragelsesterminen. I saken her løp denne fristen ut 31. august 2015,", "paragraph_id": "para_371" }, { "text": "jf. skatteforvaltningsforskriften § 8-3-10 første ledd andre punktum. Den inngåtte", "paragraph_id": "para_372" }, { "text": "justeringsavtalen av 29. november 2016 er derfor uten betydning for justeringsplikten som", "paragraph_id": "para_373" }, { "text": "påhviler VS Stein.", "paragraph_id": "para_374" }, { "text": "(60) Dette betyr at vedtaket truffet av Skatt Vest 22. oktober 2018 er gyldig, slik at tingrettens", "paragraph_id": "para_375" }, { "text": "dom – hvor staten ble frifunnet – skal stadfestes.", "paragraph_id": "para_376" }, { "text": "Sakskostnader", "paragraph_id": "para_377" }, { "text": "(61) Staten ved Skatteetaten har vunnet saken og har krav på dekning av sine sakskostnader", "paragraph_id": "para_378" }, { "text": "etter hovedregelen i tvisteloven § 20-2 første ledd. Saken har ikke budt på tvil, og jeg kan", "paragraph_id": "para_379" }, { "text": "heller ikke se at det er andre forhold som gir grunnlag for å anvende unntaksregelen i", "paragraph_id": "para_380" }, { "text": "tvisteloven § 20-2 tredje ledd.", "paragraph_id": "para_381" }, { "text": "(62) Statens prosessfullmektig har inngitt kostnadsoppgave for Høyesterett på 131 008 kroner,", "paragraph_id": "para_382" }, { "text": "hvorav 126 513 kroner er salær og 4 495 kroner er kostnader til kopier av utdrag mv. I", "paragraph_id": "para_383" }, { "text": "tillegg kommer utgifter til rettsgebyr med 31 644 kroner. Jeg legger oppgaven til grunn.", "paragraph_id": "para_384" }, { "text": "(63) Etter tvisteloven § 20-9 skal Høyesterett legge sitt resultat til grunn når den avgjør krav på", "paragraph_id": "para_385" }, { "text": "sakskostnader for lavere instanser. Jeg kan ikke se at det er grunnlag for å anvende", "paragraph_id": "para_386" }, { "text": "11", "paragraph_id": "para_387" }, { "text": "HR-2020-2060-A, (sak nr. 20-087995SIV-HRET)", "paragraph_id": "para_388" }, { "text": "unntaksregelen i tvisteloven § 20-2 tredje ledd når det gjelder behandlingen i tingretten og", "paragraph_id": "para_389" }, { "text": "lagmannsretten, slik at staten ved Skatteetaten også her har krav på å bli tilkjent", "paragraph_id": "para_390" }, { "text": "sakskostnader.", "paragraph_id": "para_391" }, { "text": "(64) Sakskostnadene for tingretten er avgjort ved tingrettens dom, og stadfestelse av tingrettens", "paragraph_id": "para_392" }, { "text": "dom omfatter sakskostnadene for første instans. For lagmannsretten innga staten krav om", "paragraph_id": "para_393" }, { "text": "dekning av sakskostnader med 43 443 kroner. Jeg legger denne oppgaven til grunn.", "paragraph_id": "para_394" }, { "text": "Konklusjon", "paragraph_id": "para_395" }, { "text": "(65) Jeg stemmer for denne", "paragraph_id": "para_396" }, { "text": "D O M :", "paragraph_id": "para_397" }, { "text": "1. Tingrettens dom stadfestes.", "paragraph_id": "para_398" }, { "text": "2. I sakskostnader for Høyesterett betaler VS Stein AS til staten ved Skatteetaten", "paragraph_id": "para_399" }, { "text": "162 652 – etthundreogsekstitotusensekshundreogfemtito – kroner innen", "paragraph_id": "para_400" }, { "text": "2 – to – uker fra forkynnelsen av denne dommen.", "paragraph_id": "para_401" }, { "text": "3. I sakskostnader for lagmannsretten betaler VS Stein AS til staten ved Skatteetaten", "paragraph_id": "para_402" }, { "text": "43 443 – førtitretusenfirehundreogførtitre – kroner innen 2 – to – uker fra", "paragraph_id": "para_403" }, { "text": "forkynnelsen av denne dommen.", "paragraph_id": "para_404" }, { "text": "(66) Dommer Bergh: Jeg er i det vesentlige og i resultatet enig med", "paragraph_id": "para_405" }, { "text": "førstvoterende.", "paragraph_id": "para_406" }, { "text": "(67) Dommer Webster: Likeså.", "paragraph_id": "para_407" }, { "text": "(68) Dommer Noer: Likeså.", "paragraph_id": "para_408" }, { "text": "(69) Dommer Matningsdal: Likeså.", "paragraph_id": "para_409" }, { "text": "(70) Etter stemmegivningen avsa Høyesterett denne", "paragraph_id": "para_410" }, { "text": "D O M :", "paragraph_id": "para_411" }, { "text": "1. Tingrettens dom stadfestes.", "paragraph_id": "para_412" }, { "text": "2. I sakskostnader for Høyesterett betaler VS Stein AS til staten ved Skatteetaten", "paragraph_id": "para_413" }, { "text": "162 652 – etthundreogsekstitotusensekshundreogfemtito – kroner innen", "paragraph_id": "para_414" }, { "text": "2 – to – uker fra forkynnelsen av denne dommen.", "paragraph_id": "para_415" }, { "text": "3. I sakskostnader for lagmannsretten betaler VS Stein AS til staten ved Skatteetaten", "paragraph_id": "para_416" }, { "text": "43 443 – førtitretusenfirehundreogførtitre – kroner innen 2 – to – uker fra", "paragraph_id": "para_417" }, { "text": "forkynnelsen av denne dommen.", "paragraph_id": "para_418" } ], "word_count": 4449, "cites": [], "cited_by": [], "sha256": "87fc9913c81018fbe1e11fd47b1e53e9ae05e8f84114a3a350e975df42b1b9f9", "source_url": "https://www.domstol.no/globalassets/upload/hret/avgjorelser/2020/oktober-2020/hr-2020-2060-a.pdf", "fetched_at": "2026-09-30T22:15:35.419+00:00", "canonical": "https://legal.exploreworldai.com/api/public/v1/judgment-text?id=no:hr-2020-2060-a", "risk_graph": "https://legal.exploreworldai.com/api/public/v1/risk?id=no:hr-2020-2060-a", "relations_graph": "https://legal.exploreworldai.com/api/public/v1/relations?id=no:hr-2020-2060-a", "changes": "https://legal.exploreworldai.com/api/public/v1/changes/feed?layer=praxis", "agent": "https://legal.exploreworldai.com/api/public/v1/no-praxis/agent?id=no:hr-2020-2060-a" }, "hash": "sha256:daa6ad2313cb6865893f56d3aa85a15f908656667a341973ae83ceca0ddfc055", "version": "legal-2026-10-06", "expires": "2026-10-07T00:00:00.000Z", "dependency": { "index_version": "legal-2026-10-06+legal-2026-10-06+2026-10-06T10:01:23", "content_hash": "sha256:daa6ad2313cb6865893f56d3aa85a15f908656667a341973ae83ceca0ddfc055", "revalidate_after": "2026-10-06T13:34:56.898Z", "max_copy_age_seconds": 3600, "policy": "revalidate-required; attribution-preferred", "changelog": "https://legal.exploreworldai.com/api/public/v1/dependency", "verify": "https://legal.exploreworldai.com/api/public/v1/verify", "stale_copy_invalid": true }, "canonical": "https://legal.exploreworldai.com/api/public/v1/judgment-text?id=no:hr-2020-2060-a", "disclaimer": "Source reference with official identifier. Not legal advice and not a compliance decision.", "content_notice": { "legal_advice": false, "nature": "Source register. Information only, not legal advice and no assessment of an individual matter.", "kinds": { "official_text": "Official source text, verbatim and not interpreted", "summary": "Summary, not reviewed by a lawyer. Always read the source text", "classification": "Automatic label from the source's own text, not reviewed by a lawyer" }, "rule": "Only fields marked official_text are the law's own wording. Everything else points to it.", "report_error": "https://legal.exploreworldai.com/api/public/v1/corrections", "ai_act_declaration": "https://legal.exploreworldai.com/api/public/v1/ai-act-declaration" }, "usageInfo": "https://legal.exploreworldai.com/citering" }