{ "attribution": { "source": "legal.exploreworldai.com", "canonical": "https://legal.exploreworldai.com/api/public/v1/judgment-text?id=no:hr-2020-2018-a", "cite_as": "NovaCopilot, legal.exploreworldai.com (https://legal.exploreworldai.com/api/public/v1/judgment-text?id=no:hr-2020-2018-a)", "license": "https://legal.exploreworldai.com/revision", "version": "legal-2026-10-07", "fingerprint": "ewai:se:9dbc3a", "proof": "sha256:e7f6b23bafd938082f6ef217fd6538bc3ad0efa701462f9215d59ae2f48e1baf", "jurisdiction": "se", "lang": "en", "publisher": "NovaCopilot by ExploreWorld Legal", "terms": "https://legal.exploreworldai.com/om" }, "brand_source": "Source: NovaCopilot", "item": { "schema_version": "1.0.0", "id": "no:hr-2020-2018-a", "jurisdiction": "no", "lang": "no", "brand_source": "Source: NovaCopilot", "brand": { "product": "NovaCopilot", "platform": "ExploreWorldAI", "infrastructure": "ExploreWorld Legal", "infrastructure_url": "legal.exploreworldai.com", "legal_entity": "Valkiv Ventures AB", "permanent_url": "https://legal.exploreworldai.com/novacopilot", "source": "Source: NovaCopilot", "powered_by": "Powered by NovaCopilot", "license": "https://legal.exploreworldai.com/licensvillkor" }, "sections": [ { "title": "Front matter", "paragraphs": [ "para_1", "para_2", "para_3", "para_4", "para_5", "para_6", "para_7", "para_8", "para_9", "para_10", "para_11", "para_12", "para_13", "para_14", "para_15", "para_16", "para_17", "para_18", "para_19", "para_20", "para_21", "para_22", "para_23", "para_24", "para_25", "para_26", "para_27", "para_28", "para_29", "para_30", "para_31", "para_32", "para_33", "para_34", "para_35", "para_36", "para_37", "para_38", "para_39", "para_40", "para_41", "para_42", "para_43", "para_44", "para_45", "para_46", "para_47", "para_48", "para_49", "para_50", "para_51", "para_52", "para_53", "para_54", "para_55", "para_56", "para_57", "para_58", "para_59", "para_60", "para_61", "para_62", "para_63", "para_64", "para_65", "para_66", "para_67", "para_68", "para_69", "para_70", "para_71", "para_72", "para_73", "para_74", "para_75", "para_76", "para_77", "para_78", "para_79", "para_80", "para_81", "para_82", "para_83", "para_84", "para_85", "para_86", "para_87", "para_88", "para_89", "para_90", "para_91", "para_92", "para_93", "para_94", "para_95", "para_96", "para_97", "para_98", "para_99", "para_100", "para_101", "para_102", "para_103", "para_104", "para_105", "para_106", "para_107", "para_108", "para_109", "para_110", "para_111", "para_112", "para_113", "para_114", "para_115", "para_116", "para_117", "para_118", "para_119", "para_120", "para_121", "para_122", "para_123", "para_124", "para_125", "para_126", "para_127", "para_128", "para_129", "para_130", "para_131", "para_132", "para_133", "para_134", "para_135", "para_136", "para_137", "para_138", "para_139", "para_140", "para_141", "para_142", "para_143", "para_144", "para_145", "para_146", "para_147", "para_148", "para_149", "para_150", "para_151", "para_152", "para_153", "para_154", "para_155", "para_156", "para_157", "para_158", "para_159", "para_160", "para_161", "para_162", "para_163", "para_164", "para_165", "para_166", "para_167", "para_168", "para_169", "para_170", "para_171", "para_172", "para_173", "para_174", "para_175", "para_176", "para_177", "para_178", "para_179", "para_180", "para_181", "para_182", "para_183", "para_184", "para_185", "para_186", "para_187", "para_188", "para_189", "para_190", "para_191", "para_192", "para_193", "para_194", "para_195", "para_196", "para_197", "para_198", "para_199", "para_200", "para_201", "para_202", "para_203", "para_204", "para_205", "para_206", "para_207", "para_208", "para_209", "para_210", "para_211", "para_212", "para_213", "para_214", "para_215", "para_216", "para_217", "para_218", "para_219", "para_220", "para_221", "para_222", "para_223", "para_224", "para_225", "para_226", "para_227", "para_228", "para_229", "para_230", "para_231", "para_232", "para_233", "para_234", "para_235", "para_236", "para_237", "para_238", "para_239", "para_240", "para_241", "para_242", "para_243", "para_244", "para_245", "para_246", "para_247", "para_248", "para_249", "para_250", "para_251", "para_252", "para_253", "para_254", "para_255", "para_256", "para_257", "para_258", "para_259", "para_260", "para_261", "para_262", "para_263", "para_264", "para_265", "para_266", "para_267", "para_268", "para_269", "para_270", "para_271", "para_272", "para_273", "para_274", "para_275", "para_276", "para_277", "para_278", "para_279", "para_280", "para_281", "para_282", "para_283", "para_284", "para_285", "para_286", "para_287", "para_288", "para_289", "para_290", "para_291", "para_292", "para_293", "para_294", "para_295", "para_296", "para_297", "para_298", "para_299", "para_300", "para_301", "para_302", "para_303", "para_304", "para_305", "para_306", "para_307", "para_308", "para_309", "para_310", "para_311", "para_312", "para_313", "para_314", "para_315", "para_316", "para_317", "para_318", "para_319", "para_320", "para_321", "para_322", "para_323", "para_324", "para_325", "para_326", "para_327", "para_328", "para_329", "para_330", "para_331", "para_332", "para_333", "para_334", "para_335", "para_336", "para_337", "para_338", "para_339", "para_340", "para_341", "para_342", "para_343", "para_344", "para_345", "para_346", "para_347", "para_348", "para_349", "para_350", "para_351", "para_352", "para_353", "para_354", "para_355", "para_356", "para_357", "para_358", "para_359", "para_360", "para_361", "para_362", "para_363", "para_364", "para_365", "para_366", "para_367", "para_368", "para_369", "para_370", "para_371", "para_372", "para_373", "para_374", "para_375", "para_376", "para_377", "para_378", "para_379", "para_380", "para_381", "para_382", "para_383", "para_384", "para_385", "para_386", "para_387", "para_388", "para_389", "para_390", "para_391", "para_392", "para_393", "para_394", "para_395", "para_396", "para_397", "para_398", "para_399", "para_400", "para_401", "para_402", "para_403", "para_404", "para_405", "para_406" ], "kind": "front_matter" } ], "paragraphs": [ { "text": "D O M", "paragraph_id": "para_1" }, { "text": "avsagt 22. oktober 2020 av Høyesterett i avdeling med", "paragraph_id": "para_2" }, { "text": "dommer Bergljot Webster", "paragraph_id": "para_3" }, { "text": "dommer Ragnhild Noer", "paragraph_id": "para_4" }, { "text": "dommer Henrik Bull", "paragraph_id": "para_5" }, { "text": "dommer Espen Bergh", "paragraph_id": "para_6" }, { "text": "dommer Kine Steinsvik", "paragraph_id": "para_7" }, { "text": "HR-2020-2018-A, (sak nr. 20-011264SIV-HRET)", "paragraph_id": "para_8" }, { "text": "Anke over Borgarting lagmannsretts dom 6. november 2019", "paragraph_id": "para_9" }, { "text": "Lyse Produksjon AS (advokat Finn Backer-Grøndahl)", "paragraph_id": "para_10" }, { "text": "Energi Norge (partshjelper) (advokat Bendik Christoffersen)", "paragraph_id": "para_11" }, { "text": "mot", "paragraph_id": "para_12" }, { "text": "Staten v/Skatteetaten (Regjeringsadvokaten", "paragraph_id": "para_13" }, { "text": "v/advokat Nils Sture Nilsson)", "paragraph_id": "para_14" }, { "text": "Landssamanslutninga av Vasskraftkommunar (advokat Caroline Lund)", "paragraph_id": "para_15" }, { "text": "(partshjelper)", "paragraph_id": "para_16" }, { "text": "2", "paragraph_id": "para_17" }, { "text": "HR-2020-2018-A, (sak nr. 20-011264SIV-HRET)", "paragraph_id": "para_18", "court_paragraph": 2 }, { "text": "S T E M M E G I V N I N G", "paragraph_id": "para_19" }, { "text": "(1) Dommer Bull:", "paragraph_id": "para_20" }, { "text": "Sakens spørsmål og bakgrunn", "paragraph_id": "para_21" }, { "text": "(2) Saken gjelder gyldigheten av et vedtak av Sentralskattekontoret for storbedrifter hvor", "paragraph_id": "para_22" }, { "text": "kostnader til forsterkning av et damanlegg ble ansett som aktiveringspliktige påkostninger.", "paragraph_id": "para_23" }, { "text": "Spørsmålet er om kostnadene i stedet skal gi direkte fradragsrett som utgifter til", "paragraph_id": "para_24" }, { "text": "vedlikehold.", "paragraph_id": "para_25" }, { "text": "(3) Svartevassdammen er et flerårsmagasin for fire kraftverk og ligger på grensen mellom", "paragraph_id": "para_26" }, { "text": "Sirdal kommune i Agder og Sandnes kommune i Rogaland. Demningen, som er en", "paragraph_id": "para_27" }, { "text": "fyllingsdemning med morenekjerne, stod ferdig i 1976 og var da 129 meter høy. Med", "paragraph_id": "para_28" }, { "text": "hensyn til sikkerhet og teknologiske løsninger ble den regnet som et mønster for moderne", "paragraph_id": "para_29" }, { "text": "fyllingsdammer.", "paragraph_id": "para_30" }, { "text": "(4) I 2010 kom det ny forskrift om damsikkerhet. Denne forskriften ble også gjort gjeldende", "paragraph_id": "para_31" }, { "text": "for eksisterende damanlegg. Svartevassdammen regnes etter forskriften til", "paragraph_id": "para_32" }, { "text": "«konsekvensklasse 4», som er klassen for de dammene der brudd, svikt eller", "paragraph_id": "para_33" }, { "text": "feilkonstruksjon kan ha de største konsekvensene for mennesker, miljø og eiendom.", "paragraph_id": "para_34" }, { "text": "(5) Kravene til damanlegg i konsekvensklasse 4 innebar at demningen i Svartevassdammen", "paragraph_id": "para_35" }, { "text": "måtte forsterkes. Et forslag til tiltak fra eierselskapet, Sira-Kvina Kraftselskap DA, ble", "paragraph_id": "para_36" }, { "text": "godkjent av Norges vassdrags- elektrisitetsvesen i 2011. Arbeidene ble utført mellom", "paragraph_id": "para_37" }, { "text": "2011 og 2014.", "paragraph_id": "para_38" }, { "text": "(6) For det første ble damkronen, som strekker seg fra 5 meter under høyeste regulerte", "paragraph_id": "para_39" }, { "text": "vannstand til toppen av demningen, forhøyd med 2 meter, til 131 meter. Damkronen har i", "paragraph_id": "para_40" }, { "text": "tillegg fått to lags ytre dekning ‒ plastring ‒ med store steiner plassert på en bestemt måte,", "paragraph_id": "para_41" }, { "text": "gjerne omtalt som kronevern eller bombekappe. Bredden på damkronen, som tidligere", "paragraph_id": "para_42" }, { "text": "varierte mellom 5,5 meter og 7,2 meter, er nå 6,5 meter.", "paragraph_id": "para_43" }, { "text": "(7) For det andre ble helningen på skråningen nedstrøms ‒ demningens «utside» ‒ endret fra", "paragraph_id": "para_44" }, { "text": "1:1,35 til 1:1,50. Det vil si at skråningen er blitt noe mindre bratt, og at demningen er blitt", "paragraph_id": "para_45" }, { "text": "påbygget slik at den nederst er 19 meter bredere. Videre fikk skråningen nedstrøms ny", "paragraph_id": "para_46" }, { "text": "plastring med store steiner.", "paragraph_id": "para_47" }, { "text": "(8) For å redusere påbygningen nedstrøms ble for det tredje helningen på skråningen", "paragraph_id": "para_48" }, { "text": "oppstrøms ‒ mot vannet ‒ økt fra 1:1,6 til 1:1,5 fra et visst nivå og opp til damkronen. For", "paragraph_id": "para_49" }, { "text": "å få til dette måtte man fjerne eksisterende plastring, legge fyllmasser på ny og etablere ny", "paragraph_id": "para_50" }, { "text": "plastring.", "paragraph_id": "para_51" }, { "text": "(9) For det fjerde ble damkjernen noe hevet. Dette skyldtes at demningen hadde fått en setning", "paragraph_id": "para_52" }, { "text": "på venstre side som det måtte gjøres noe med i løpet av perioden 2010‒2020 uavhengig av", "paragraph_id": "para_53" }, { "text": "de nye kravene til damsikkerhet.", "paragraph_id": "para_54" }, { "text": "(10) Til sammen har arbeidene omfattet innfylling av cirka 430 000 kubikkmeter tilleggsmasse.", "paragraph_id": "para_55" }, { "text": "Demningens totalvolum etter arbeidene er rundt 5,1 millioner kubikkmeter.", "paragraph_id": "para_56" }, { "text": "3", "paragraph_id": "para_57" }, { "text": "HR-2020-2018-A, (sak nr. 20-011264SIV-HRET)", "paragraph_id": "para_58", "court_paragraph": 3 }, { "text": "(11) Den ankende part, Lyse Produksjon AS, er deltaker i eierselskapet Sira-Kvina Kraftselskap", "paragraph_id": "para_59" }, { "text": "DA med en eierandel på 41,1 prosent. Ifølge skatteloven § 10-40 annet ledd er deltakerne i", "paragraph_id": "para_60" }, { "text": "ansvarlige selskaper som driver produksjon av vannkraft, gjenstand for bruttoligning.", "paragraph_id": "para_61" }, { "text": "(12) Lyse Produksjon krevde i selvangivelsene for 2012, 2013 og 2014 fradrag for sin andel av", "paragraph_id": "para_62" }, { "text": "kostnadene ved arbeidene som var utført, i alt 44 773 944 kroner. Dette ble i første omgang", "paragraph_id": "para_63" }, { "text": "godtatt, men i brev 18. november 2014 sendte Sentralskattekontoret for storbedrifter", "paragraph_id": "para_64" }, { "text": "endringsvarsel til Lyse Produksjon. Sentralskattekontoret var av den oppfatning at", "paragraph_id": "para_65" }, { "text": "utgiftene til de utførte arbeidene skulle aktiveres og avskrives. Det betyr at utgiftene ikke", "paragraph_id": "para_66" }, { "text": "kommer direkte til fradrag i de inntektsårene de er pådratt, men at fradrag først kan oppnås", "paragraph_id": "para_67" }, { "text": "gjennom avskrivning med 1,5 prosent årlig over 67 år, jf. skatteloven § 18-6 fjerde ledd.", "paragraph_id": "para_68" }, { "text": "(13) I endelig vedtak 21. juni 2017 om endring av ligningene for årene 2012, 2013 og", "paragraph_id": "para_69" }, { "text": "2014 godtok Sentralskattekontoret at kostnadene ved heving av damkjernen, anslått til", "paragraph_id": "para_70" }, { "text": "1 644 000 kroner, var utgifter til vedlikehold og dermed direkte fradragsberettigede.", "paragraph_id": "para_71" }, { "text": "Kostnadene for øvrig, 43 129 944 kroner, ble ansett som påkostningsutgifter som skulle", "paragraph_id": "para_72" }, { "text": "aktiveres og avskrives.", "paragraph_id": "para_73" }, { "text": "(14) Lyse Produksjon fastholdt at hele beløpet på 44 773 944 kroner var direkte", "paragraph_id": "para_74" }, { "text": "fradragsberettiget som vedlikeholdsutgifter og anla søksmål for å få kjent vedtaket 21. juni", "paragraph_id": "para_75" }, { "text": "2017 ugyldig. Energi Norge, som er en interesse- og arbeidsgiverorganisasjon for bedrifter", "paragraph_id": "para_76" }, { "text": "som produserer, transporterer og selger kraft og varme, erklærte partshjelp. Oslo tingrett", "paragraph_id": "para_77" }, { "text": "avsa 13. juni 2018 dom med slik domsslutning:", "paragraph_id": "para_78" }, { "text": "«1. Staten v/Sentralskattekontoret for storbedrifter blir frifunnen.", "paragraph_id": "para_79" }, { "text": "2. Lyse Produksjon AS og Energi Norge skal betale staten", "paragraph_id": "para_80" }, { "text": "v/Sentralskattekontoret for storbedrifter", "paragraph_id": "para_81" }, { "text": "174 000 – eitthundreogsyttifiretusen – kroner i sakskostnader innan 2 – to –", "paragraph_id": "para_82" }, { "text": "veker frå forkynning av dommen her.»", "paragraph_id": "para_83" }, { "text": "(15) Lyse Produksjon anket dommen, fortsatt med Energi Norge som partshjelper. Borgarting", "paragraph_id": "para_84" }, { "text": "lagmannsrett avsa 6. november 2019 dom med slik domsslutning:", "paragraph_id": "para_85" }, { "text": "«1. Anken forkastes.", "paragraph_id": "para_86" }, { "text": "2. Lyse Produksjon AS og Energi Norge dømmes i fellesskap til å betale til", "paragraph_id": "para_87" }, { "text": "staten v/Sentralskattekontoret for storbedrifter 87 000 – åttisyvtusen – kroner", "paragraph_id": "para_88" }, { "text": "i sakskostnader innen 2 – to – uker regnet fra forkynning av dommen.»", "paragraph_id": "para_89" }, { "text": "(16) Lyse Produksjon har anket lagmannsrettens dom til Høyesterett. Energi Norge har erklært", "paragraph_id": "para_90" }, { "text": "partshjelp også for Høyesterett. Landssamanslutninga av Vasskraftkommunar har erklært", "paragraph_id": "para_91" }, { "text": "partshjelp til fordel for ankemotparten, staten ved Skatteetaten.", "paragraph_id": "para_92" }, { "text": "Partenes syn på saken", "paragraph_id": "para_93" }, { "text": "(17) Den ankende part ‒ Lyse Produksjon AS ‒ har i korte trekk anført:", "paragraph_id": "para_94" }, { "text": "4", "paragraph_id": "para_95" }, { "text": "HR-2020-2018-A, (sak nr. 20-011264SIV-HRET)", "paragraph_id": "para_96", "court_paragraph": 4 }, { "text": "(18) De samlede utgiftene til forsterkning av damanlegget er kostnader til vedlikehold som gir", "paragraph_id": "para_97" }, { "text": "rett til direkte fradrag.", "paragraph_id": "para_98" }, { "text": "(19) Det avgjørende for om vi i dette tilfellet står overfor en kostnad til vedlikehold som gir", "paragraph_id": "para_99" }, { "text": "direkte fradragsrett etter skatteloven § 6-1 og § 6-11, eller en påkostning som skal", "paragraph_id": "para_100" }, { "text": "aktiveres og deretter avskrives etter skatteloven § 18-6, er kravet i § 6-1 om at en", "paragraph_id": "para_101" }, { "text": "«kostnad» må være «pådratt». Det må ha skjedd en reduksjon i skattyterens formuesstilling", "paragraph_id": "para_102" }, { "text": "‒ det såkalte oppofrelsesvilkåret. Spørsmålet blir om kostnaden med tilstrekkelig grad av", "paragraph_id": "para_103" }, { "text": "sikkerhet har betydning for verdiskapningen i senere år enn betalingsåret, eller om den", "paragraph_id": "para_104" }, { "text": "knytter seg til tidligere år.", "paragraph_id": "para_105" }, { "text": "(20) Tradisjonelt legger man stor vekt på fysisk-tekniske og funksjonelle kriterier for å avgjøre", "paragraph_id": "para_106" }, { "text": "om man står overfor gjenoppretting av tidligere års verdifall – altså vedlikehold som gir", "paragraph_id": "para_107" }, { "text": "direkte fradragsrett – eller arbeider som mer har preg av investering og nyanskaffelse, med", "paragraph_id": "para_108" }, { "text": "andre ord påkostninger som skal aktiveres og avskrives. Men også økonomiske forhold har", "paragraph_id": "para_109" }, { "text": "betydning og får en særlig vekt når tiltakene ikke er iverksatt på skattyters eget initiativ,", "paragraph_id": "para_110" }, { "text": "men skyldes et offentlig pålegg. Når tiltakene skyldes pålegg fra myndighetene, gjelder", "paragraph_id": "para_111" }, { "text": "ikke samme formodning om at de har betydning for fremtidig verdiskapning, som når", "paragraph_id": "para_112" }, { "text": "skattyter selv tar initiativ til arbeidene.", "paragraph_id": "para_113" }, { "text": "(21) I dette tilfellet har tiltakene medført enkelte fysiske endringer, men de er ikke store, relativt", "paragraph_id": "para_114" }, { "text": "sett. De har gitt en noe bedre sikkerhet ved helt eksepsjonelle og usannsynlige hendelser,", "paragraph_id": "para_115" }, { "text": "men damanlegget var allerede svært sikkert, og eieren har ikke selv sett noe behov for", "paragraph_id": "para_116" }, { "text": "denne forbedringen. Uansett har arbeidene bare medført at et anlegg som tilfredsstilte de", "paragraph_id": "para_117" }, { "text": "strengeste sikkerhetskrav da det ble bygget, nå tilfredsstiller dagens tilsvarende krav. Det", "paragraph_id": "para_118" }, { "text": "er akseptert at en oppgradering til den standard som i dag tilsvarer standarden på", "paragraph_id": "para_119" }, { "text": "anskaffelsestidspunktet, er vedlikehold.", "paragraph_id": "para_120" }, { "text": "(22) Rent funksjonelt – og ikke minst økonomisk ‒ har tiltakene ikke hatt noen innvirkning på", "paragraph_id": "para_121" }, { "text": "kraftproduksjonen, og dermed heller ikke på skattyters inntekt. Damanlegget har med", "paragraph_id": "para_122" }, { "text": "andre ord ikke fått noen økt fremtidsverdi for skattyter. Dette taler klart for at tiltakene er", "paragraph_id": "para_123" }, { "text": "vedlikehold som kan utgiftsføres direkte i inntektsåret de pådras.", "paragraph_id": "para_124" }, { "text": "(23) Partshjelperen ‒ Energi Norge ‒ har sluttet seg til Lyse Produksjons anførsler og særlig", "paragraph_id": "para_125" }, { "text": "fremhevet samfunnets interesse i dammer med stor reguleringsevne. For kraftprodusenten", "paragraph_id": "para_126" }, { "text": "fører de pålagte tiltakene ikke til økte inntekter eller til reduserte kostnader, og de gir heller", "paragraph_id": "para_127" }, { "text": "ikke gir damanlegget noen ny funksjonalitet.", "paragraph_id": "para_128" }, { "text": "(24) Lyse Produksjon AS og Energi Norge har lagt ned slik felles påstand:", "paragraph_id": "para_129" }, { "text": "«1. Sentralskattekontoret for storbedrifters vedtak av 21. juni 2017 oppheves.", "paragraph_id": "para_130" }, { "text": "2. Lyse Produksjon AS tilkjennes sakskostnader for tingretten, lagmannsretten", "paragraph_id": "para_131" }, { "text": "og Høyesterett.", "paragraph_id": "para_132" }, { "text": "3. Energi Norge tilkjennes sakskostnader for tingretten, lagmannsretten og", "paragraph_id": "para_133" }, { "text": "Høyesterett.»", "paragraph_id": "para_134" }, { "text": "(25) Ankemotparten ‒ staten ved Skatteetaten ‒ har i det vesentlige anført:", "paragraph_id": "para_135" }, { "text": "5", "paragraph_id": "para_136" }, { "text": "HR-2020-2018-A, (sak nr. 20-011264SIV-HRET)", "paragraph_id": "para_137", "court_paragraph": 5 }, { "text": "(26) Arbeider på en gjenstand er vedlikehold som gir rett til direkte fradrag, dersom de går ut på", "paragraph_id": "para_138" }, { "text": "å holde gjenstanden i samme stand som da den var ny, eventuelt på å bringe den tilbake til", "paragraph_id": "para_139" }, { "text": "opprinnelig stand. Tiltaket må dekke et vedlikeholdsbehov. Utbedringer ut over dette,", "paragraph_id": "para_140" }, { "text": "inkludert rene endringer, må aktiveres og avskrives. Både fysisk-tekniske, økonomiske og", "paragraph_id": "para_141" }, { "text": "funksjonelle forhold er relevante ved grensedragningen, men de fysisk-tekniske forholdene", "paragraph_id": "para_142" }, { "text": "er viktigst. Det er ikke avgjørende om tiltaket har ført til en verdiøkning, eller om det", "paragraph_id": "para_143" }, { "text": "skyldes offentlige påbud.", "paragraph_id": "para_144" }, { "text": "(27) Det finnes ikke noe generelt prinsipp om at oppgradering til en høyere standard enn da", "paragraph_id": "para_145" }, { "text": "eiendelen var ny, skal regnes som vedlikehold så lenge oppgraderingen bare er opp til", "paragraph_id": "para_146" }, { "text": "samme relative standard etter dagens målestokk. Dette godtas når deler må skiftes ut, men i", "paragraph_id": "para_147" }, { "text": "dette tilfellet er det ikke tale om å skifte ut slitte deler. Ved oppgradering av", "paragraph_id": "para_148" }, { "text": "dataprogrammer har man godtatt standardforbedringer i en slik grad at det i realiteten er et", "paragraph_id": "para_149" }, { "text": "unntak fra hovedregelen, men det skyldes praktiske forhold knyttet til dataprogrammers", "paragraph_id": "para_150" }, { "text": "egenart. Denne praksisen er irrelevant for damanlegg.", "paragraph_id": "para_151" }, { "text": "(28) Oppgraderingen av demningen i Svartevassdammen er etter dette en påkostning som må", "paragraph_id": "para_152" }, { "text": "aktiveres og avskrives. Tiltakene innebærer vesentlige fysisk-tekniske endringer. Den økte", "paragraph_id": "para_153" }, { "text": "sikkerheten gir en forbedring av dammens magasinfunksjon og dermed sikrere", "paragraph_id": "para_154" }, { "text": "produksjonskapasitet i årene fremover, altså en funksjonsforbedring. Dette må åpenbart ha", "paragraph_id": "para_155" }, { "text": "økonomisk verdi selv om risikoen for en katastrofehendelse er svært liten, og", "paragraph_id": "para_156" }, { "text": "verdiøkningen måtte være mindre enn utgiftene til oppgraderingen. Hvorvidt det har skjedd", "paragraph_id": "para_157" }, { "text": "en funksjonsendring, eller om tiltakene har økonomisk verdi, er uansett ikke avgjørende i", "paragraph_id": "para_158" }, { "text": "lys av de omfattende fysisk-tekniske endringene.", "paragraph_id": "para_159" }, { "text": "(29) Staten ved Skatteetaten har nedlagt slik påstand:", "paragraph_id": "para_160" }, { "text": "«1. Anken forkastes.", "paragraph_id": "para_161" }, { "text": "2. Staten v/Skatteetaten tilkjennes sakskostnader for Høyesterett.»", "paragraph_id": "para_162" }, { "text": "(30) Partshjelperen ‒ Landssamanslutninga av Vasskraftkommunar ‒ slutter seg til", "paragraph_id": "para_163" }, { "text": "ankemotpartens anførsler og har i tillegg særlig pekt på at spørsmålet om direkte fradrag", "paragraph_id": "para_164" }, { "text": "eller aktiveringsplikt og etterfølgende avskrivning har stor betydning for vertskommunenes", "paragraph_id": "para_165" }, { "text": "inntekter fra kommunal eiendomsskatt. Det er viktig for vertskommunene at", "paragraph_id": "para_166" }, { "text": "skatteinntektene ikke varierer for mye fra år til år. Direkte fradragsføring av utgiftene til", "paragraph_id": "para_167" }, { "text": "oppgradering som følge av den nye damsikkerhetsforskriften vil føre til nettopp det.", "paragraph_id": "para_168" }, { "text": "(31) Et nylig oppgradert damanlegg har åpenbart større verdi for en kjøper enn et damanlegg", "paragraph_id": "para_169" }, { "text": "som fortsatt ikke tilfredsstiller den nye damsikkerhetsforskriften. Oppgraderingen er et", "paragraph_id": "para_170" }, { "text": "vilkår for fortsatt utnyttelse av dammen til kraftproduksjon.", "paragraph_id": "para_171" }, { "text": "(32) Landssamanslutninga av Vasskraftkommunar har nedlagt slik påstand:", "paragraph_id": "para_172" }, { "text": "«1. Anken forkastes.", "paragraph_id": "para_173" }, { "text": "2. I sakskostnader for Høyesterett betaler Lyse Produksjon AS og Energi Norge", "paragraph_id": "para_174" }, { "text": "en for begge og begge for en til LVK 118 000 kroner med tillegg av", "paragraph_id": "para_175" }, { "text": "merverdiavgift innen 2 uker fra forkynnelse av dommen.»", "paragraph_id": "para_176" }, { "text": "6", "paragraph_id": "para_177" }, { "text": "HR-2020-2018-A, (sak nr. 20-011264SIV-HRET)", "paragraph_id": "para_178", "court_paragraph": 6 }, { "text": "Mitt syn på saken", "paragraph_id": "para_179" }, { "text": "Rettslig utgangspunkt", "paragraph_id": "para_180" }, { "text": "(33) Spørsmålet er altså i hvilken grad kostnadene ved forsterkning av et damanlegg brukt i", "paragraph_id": "para_181" }, { "text": "kraftproduksjon kan utgiftsføres direkte som vedlikeholdskostnader. Alternativet er at de", "paragraph_id": "para_182" }, { "text": "må aktiveres og gjøres til gjenstand for avskrivning. Dette har betydning i flere relasjoner.", "paragraph_id": "para_183" }, { "text": "Spørsmålet er blant annet relevant for fastsettelsen av alminnelig inntekt, der", "paragraph_id": "para_184" }, { "text": "fradragsreglene i skatteloven kapittel 6 kommer direkte til anvendelse. Ved beregning av", "paragraph_id": "para_185" }, { "text": "inntekten som legges til grunn for den særskilte grunnrenteskatten som kraftselskaper", "paragraph_id": "para_186" }, { "text": "betaler, skal det etter skatteloven § 18-3 tredje ledd bokstav a nr. 1 gjøres fradrag for", "paragraph_id": "para_187" }, { "text": "driftskostnader som regulært følger av kraftproduksjonen «herunder … kostnader til", "paragraph_id": "para_188" }, { "text": "vedlikehold». Dessuten får spørsmålet betydning for beregningen av eiendomsskatt til", "paragraph_id": "para_189" }, { "text": "kommunene, jf. skatteloven § 18-5 annet og tredje ledd.", "paragraph_id": "para_190" }, { "text": "(34) Regelen om fradrag i skatteloven § 6-1 første ledd lyder slik:", "paragraph_id": "para_191" }, { "text": "«Det gis fradrag for kostnad som er pådratt for å erverve, vedlikeholde eller sikre", "paragraph_id": "para_192" }, { "text": "skattepliktig inntekt. Bestemmelser som presiserer, utvider eller innskrenker", "paragraph_id": "para_193" }, { "text": "fradragsretten for kostnader som nevnt i forrige punktum er gitt i §§ 6-10 til 6-32.»", "paragraph_id": "para_194" }, { "text": "(35) Etter bestemmelsen må to vilkår være oppfylt for å oppnå fradrag: Det må for det første", "paragraph_id": "para_195" }, { "text": "foreligge en kostnad som er pådratt. Dette omtales gjerne som oppofrelsesvilkåret. For det", "paragraph_id": "para_196" }, { "text": "andre må kostnaden som er pådratt, ha tilknytning til inntekten eller en inntektsskapende", "paragraph_id": "para_197" }, { "text": "aktivitet – tilknytningsvilkåret. Partene er enige om at tilknytningsvilkåret er oppfylt.", "paragraph_id": "para_198" }, { "text": "Uenigheten gjelder oppofrelsesvilkåret.", "paragraph_id": "para_199" }, { "text": "(36) Rent generelt innebærer oppofrelsesvilkåret at det må finne sted en reduksjon i skattyters", "paragraph_id": "para_200" }, { "text": "formuesstilling, se blant annet Rt-2015-367 avsnitt 32. En ren ombytting av", "paragraph_id": "para_201" }, { "text": "formuesverdier faller dermed utenfor. Grensedragningen kan i praksis by på tvil, blant", "paragraph_id": "para_202" }, { "text": "annet når det gjelder vedlikehold. Zimmer, Lærebok i skatterett, 8. utgave 2018, side 195,", "paragraph_id": "para_203" }, { "text": "fremhever at vedlikehold «refererer seg til» inntektskapningen i samme eller tidligere", "paragraph_id": "para_204" }, { "text": "inntektsår, typisk gjennom slitasje som har funnet sted, mens påkostninger «har verdi for", "paragraph_id": "para_205" }, { "text": "inntektsskaping også i senere år». Samtidig er det klart at også vedlikehold har betydning", "paragraph_id": "para_206" }, { "text": "for fremtiden – det er jo i fremtiden man vil ha nytte av vedlikeholdet.", "paragraph_id": "para_207" }, { "text": "Nærmere om oppofrelsesvilkåret og vedlikehold", "paragraph_id": "para_208" }, { "text": "(37) Skatteloven § 6-11 inneholder en egen regel om fradrag for vedlikeholdskostnader, der", "paragraph_id": "para_209" }, { "text": "første punktum lyder slik:", "paragraph_id": "para_210" }, { "text": "«Det gis fradrag for kostnad til vedlikehold og forsikring av hus samt lignende", "paragraph_id": "para_211" }, { "text": "kostnad for skip, fiskebåt og annet driftsmiddel.»", "paragraph_id": "para_212" }, { "text": "(38) Bestemmelsen presiserer fradragsretten etter hovedregelen i § 6-1, jf. Ot.prp. nr. 86", "paragraph_id": "para_213" }, { "text": "(1997‒1998) side 58. Det følger av bestemmelsen at kostnader som er pådratt til", "paragraph_id": "para_214" }, { "text": "vedlikehold, gir rett til fradrag.", "paragraph_id": "para_215" }, { "text": "(39) Kostnader som ikke gjelder vedlikehold, kan likevel være fradragsberettiget etter den", "paragraph_id": "para_216" }, { "text": "generelle bestemmelsen i § 6-1. Når det, som i denne saken, gjelder utgifter knyttet til", "paragraph_id": "para_217" }, { "text": "7", "paragraph_id": "para_218" }, { "text": "HR-2020-2018-A, (sak nr. 20-011264SIV-HRET)", "paragraph_id": "para_219", "court_paragraph": 7 }, { "text": "fysiske arbeider utført på det aktuelle driftsmiddelet, må imidlertid vurderingen av om det", "paragraph_id": "para_220" }, { "text": "foreligger en oppofrelse som gir rett til direkte fradrag, eller en påkostning som må", "paragraph_id": "para_221" }, { "text": "aktiveres og avskrives, i prinsippet bli den samme enten man tar utgangspunkt i § 6-1 eller", "paragraph_id": "para_222" }, { "text": "§ 6-11.", "paragraph_id": "para_223" }, { "text": "(40) HR-2016-1801-A (Norrøna) avsnitt 37 gir en grei oppsummering av hovedsynspunktet når", "paragraph_id": "para_224" }, { "text": "det gjelder grensedragningen:", "paragraph_id": "para_225" }, { "text": "«Skatteloven § 6-11 bruker uttrykket ‘kostnad til vedlikehold’ for å angi", "paragraph_id": "para_226" }, { "text": "gjenstanden for fradrag. Loven definerer ikke hva som menes med ‘vedlikehold’. Ut", "paragraph_id": "para_227" }, { "text": "fra en alminnelig språklig forståelse er det nærliggende at det siktes til det som må til", "paragraph_id": "para_228" }, { "text": "for å opprettholde eiendelens tilstand. I Ot.prp. nr.86 (1997–1998) side 60 presiseres", "paragraph_id": "para_229" }, { "text": "det, i tråd med denne utlegningen av ordlyden, at retten til fradrag for vedlikehold er", "paragraph_id": "para_230" }, { "text": "begrenset til kostnader som er ‘nødvendig for å holde objektet ... i samme stand som", "paragraph_id": "para_231" }, { "text": "da det var nytt, eventuelt bringe det tilbake til opprinnelig stand’.»", "paragraph_id": "para_232" }, { "text": "(41) Det ledende synspunktet er altså at vedlikeholdskostnader er kostnader som er nødvendige", "paragraph_id": "para_233" }, { "text": "for å holde objektet i samme stand som da det var nytt, eventuelt for å bringe det tilbake til", "paragraph_id": "para_234" }, { "text": "samme stand. Oppgraderinger ut over dette er i utgangspunktet påkostninger som må", "paragraph_id": "para_235" }, { "text": "aktiveres.", "paragraph_id": "para_236" }, { "text": "(42) Lyse Produksjon har særlig pekt på avsnitt 40 i Norrøna-dommen, der det heter:", "paragraph_id": "para_237" }, { "text": "«Det er altså et minstekrav for å kunne trekke fra kostnader til vedlikehold at det", "paragraph_id": "para_238" }, { "text": "foreligger et vedlikeholdsbehov. Kostnader ‘til utbedringer ut over dette’, slik", "paragraph_id": "para_239" }, { "text": "førstvoterende ordlegger seg i [Rt-1999-1303], må aktiveres som påkostninger. Det er", "paragraph_id": "para_240" }, { "text": "styrende for grensedragningen her hvorvidt utbedringen refererer til", "paragraph_id": "para_241" }, { "text": "inntektsskapningen i inntektsåret eller tidligere år, eller om den har mer preg av", "paragraph_id": "para_242" }, { "text": "investering med sikte på å skape inntekter i fremtiden.»", "paragraph_id": "para_243" }, { "text": "(43) Det er særlig den siste setningen, om betydningen for inntektsskapningen i fremtidige år,", "paragraph_id": "para_244" }, { "text": "som selskapet har fremhevet som hovedkriteriet for grensen mellom vedlikehold og", "paragraph_id": "para_245" }, { "text": "påkostning. Som nevnt er det imidlertid slik at også en ren tilbakeføring til tidligere stand i", "paragraph_id": "para_246" }, { "text": "praksis utføres med tanke på fremtidig bruk av gjenstanden og kan øke fremtidige", "paragraph_id": "para_247" }, { "text": "inntektsmuligheter. På den annen side kan det foreligge en påkostning selv om tiltaket ikke", "paragraph_id": "para_248" }, { "text": "fører til økt avkastning av det aktuelle driftsmiddelet – det kommer jeg tilbake til.", "paragraph_id": "para_249" }, { "text": "I Norrøna-dommen ble synspunktet anvendt på grensedragningen mellom påkostninger og", "paragraph_id": "para_250" }, { "text": "vedlikehold som overflødiggjøres av eller inngår i mer omfattende endringsarbeider.", "paragraph_id": "para_251" }, { "text": "Problemstillingen var altså en annen enn for tiltakene som er utført ved", "paragraph_id": "para_252" }, { "text": "Svartevassdammen.", "paragraph_id": "para_253" }, { "text": "(44) Det som gjerne fremheves som praktiske kriterier for grensedragningen mellom", "paragraph_id": "para_254" }, { "text": "vedlikehold og påkostninger, er teknisk-fysiske, funksjonelle og økonomiske forhold. Jeg", "paragraph_id": "para_255" }, { "text": "viser til Norrøna-dommen avsnitt 48. Jeg skal knytte noen kommentarer til disse kriteriene", "paragraph_id": "para_256" }, { "text": "før jeg går inn på den konkrete vurderingen av tiltakene som er utført ved", "paragraph_id": "para_257" }, { "text": "Svartevassdammen.", "paragraph_id": "para_258" }, { "text": "(45) De teknisk-fysiske forholdene ‒ i hvilken grad eiendelen er fysisk eller teknisk endret", "paragraph_id": "para_259" }, { "text": "sammenlignet med opprinnelig stand ‒ fremheves gjerne som det viktigste kriteriet. Jeg", "paragraph_id": "para_260" }, { "text": "viser til Zimmer (red.), Bedrift, selskap og skatt, 7. utgave 2019, side 99; Folkvord med", "paragraph_id": "para_261" }, { "text": "flere, Norsk bedriftsskatterett, 10. utgave 2018, side 158; Stoveland (red.) med flere,", "paragraph_id": "para_262" }, { "text": "8", "paragraph_id": "para_263" }, { "text": "HR-2020-2018-A, (sak nr. 20-011264SIV-HRET)", "paragraph_id": "para_264", "court_paragraph": 8 }, { "text": "Skatteloven med kommentarer, 2020, side 482 og Syversen, Skatt på petroleumsutvinning,", "paragraph_id": "para_265" }, { "text": "1991, side 483.", "paragraph_id": "para_266" }, { "text": "(46) Endret funksjon taler normalt for at det foreligger en påkostning. Funksjonelle endringer", "paragraph_id": "para_267" }, { "text": "vil nok i praksis ofte henge sammen med eventuelle fysisk-tekniske endringer. Hva som er", "paragraph_id": "para_268" }, { "text": "en endret funksjon, er neppe alltid like klart, særlig der det er tale om tiltak som gjør", "paragraph_id": "para_269" }, { "text": "eiendelen bedre i stand enn tidligere til å utføre de samme oppgavene. Det tilsier etter min", "paragraph_id": "para_270" }, { "text": "mening at uendret funksjonalitet ikke nødvendigvis er et avgjørende kriterium.", "paragraph_id": "para_271" }, { "text": "(47) Tilsvarende må gjelde for den innvirkning tiltakene har på inntektsmulighetene i fremtiden,", "paragraph_id": "para_272" }, { "text": "altså økonomiske forhold. I Ot.prp. nr. 35 (1991‒1992) side 118 heter det at det ikke er en", "paragraph_id": "para_273" }, { "text": "forutsetning at den enkelte investering isolert sett må føre til økt avkastning i bedriften, for", "paragraph_id": "para_274" }, { "text": "at den skal regnes som en påkostning, ikke vedlikehold. Uttalelsen gjelder en endring i", "paragraph_id": "para_275" }, { "text": "skatteloven 1911 § 44 A-1 som satte stopp for en tidligere praksis som tillot direkte fradrag", "paragraph_id": "para_276" }, { "text": "for miljøtiltak ut over det de vanlige fradragsreglene skulle tilsi. Uttalelsen er imidlertid", "paragraph_id": "para_277" }, { "text": "relevant også for andre typer tiltak. Grunnen til at man ønsket en endring, var nemlig at", "paragraph_id": "para_278" }, { "text": "praksis ble ansett å være i strid med de alminnelige retningslinjene for den skattereformen", "paragraph_id": "para_279" }, { "text": "som også skatteloven 1999 er et utslag av.", "paragraph_id": "para_280" }, { "text": "(48) Et sentralt spørsmål i saken her er om det foreligger vedlikehold når arbeidene har gitt", "paragraph_id": "para_281" }, { "text": "eiendelen en høyere standard enn tidligere, så lenge standarden ikke overstiger den samme", "paragraph_id": "para_282" }, { "text": "relative standard ‒ høy, middels eller lav ‒ som eiendelen hadde som ny. Dette spørsmålet", "paragraph_id": "para_283" }, { "text": "er nok nærmest knyttet til kriteriene som gjelder fysisk-tekniske og funksjonelle endringer.", "paragraph_id": "para_284" }, { "text": "Demningen i Svartevassdammen holdt høyeste standard da den var ny, og selv om den", "paragraph_id": "para_285" }, { "text": "etter sikringstiltakene nå holder en enda høyere standard, er det fortsatt den høyeste", "paragraph_id": "para_286" }, { "text": "standard som myndighetene krever av damanlegg.", "paragraph_id": "para_287" }, { "text": "(49) En slik oppgradering til den relative standard som i dag tilsvarer standarden som eiendelen", "paragraph_id": "para_288" }, { "text": "hadde som ny, er i en viss utstrekning godtatt som vedlikehold. Av og til er det ikke til å", "paragraph_id": "para_289" }, { "text": "unngå, som når en originaldel som må byttes, ikke lenger er å få, og man er henvist til å", "paragraph_id": "para_290" }, { "text": "anskaffe en ny del som holder en høyere standard. Men slik oppgradering er akseptert også", "paragraph_id": "para_291" }, { "text": "i en videre utstrekning. Man godtar den alminnelige standardhevingen som har skjedd for", "paragraph_id": "para_292" }, { "text": "den aktuelle type materialer eller deler, jf. Stoveland (red.) med flere, Skatteloven med", "paragraph_id": "para_293" }, { "text": "kommentarer, 2020, side 482. Zimmer, Lærebok i skatterett, 8.utgave 2018, side 196", "paragraph_id": "para_294" }, { "text": "nevner at moderne bygningsmetoder kan ha erstattet eldre metoder. Slik jeg forstår dette,", "paragraph_id": "para_295" }, { "text": "er det imidlertid en forutsetning at det foreligger et vedlikeholdsbehov som ikke bare er et", "paragraph_id": "para_296" }, { "text": "utslag av at tilsvarende standard i dag er høyere, typisk at en eldre del er slitt og uansett bør", "paragraph_id": "para_297" }, { "text": "skiftes ut. Jeg viser til Skatte-ABC 2020 side 1521 punkt 5.3.", "paragraph_id": "para_298" }, { "text": "(50) For dataprogrammer synes man å ha gått ett skritt lenger. I Finansdepartementets uttalelse", "paragraph_id": "para_299" }, { "text": "26. oktober 2011 til Skattedirektoratet, inntatt i Dommer uttalelser m.v. i skattesaker", "paragraph_id": "para_300" }, { "text": "2011, side 1487 følgende, godtas på side 1492 oppdatering av dataprogrammer i takt med", "paragraph_id": "para_301" }, { "text": "den teknologiske utviklingen, typisk endringer i brukergrensesnitt og kapasitet ut fra", "paragraph_id": "para_302" }, { "text": "tidsmessige krav til brukervennlighet og kompatibilitet, som vedlikehold. Men det", "paragraph_id": "para_303" }, { "text": "understrekes at dette aksepteres for å ha praktikable regler på dette spesielle området, og at", "paragraph_id": "para_304" }, { "text": "dette «kan innebære en noe utvidet forståelse av vedlikeholdsbegrepet». Denne liberale", "paragraph_id": "para_305" }, { "text": "praksis er fortsatt forstått som et delvis unntak fra de vanlige kriteriene for hva som utgjør", "paragraph_id": "para_306" }, { "text": "vedlikehold, jf. Skatte-ABC 2020 side 1523 punkt 5.7.3. Sammenholdt med sitatet fra", "paragraph_id": "para_307" }, { "text": "Ot.prp. nr. 86 (1997‒1998) i Norrøna-dommen avsnitt 37 om hva som er vedlikehold,", "paragraph_id": "para_308" }, { "text": "nemlig opprettholdelse av eller tilbakeføring til opprinnelig stand, er det et naturlig", "paragraph_id": "para_309" }, { "text": "9", "paragraph_id": "para_310" }, { "text": "HR-2020-2018-A, (sak nr. 20-011264SIV-HRET)", "paragraph_id": "para_311", "court_paragraph": 9 }, { "text": "synspunkt. Praksis når det gjelder dataprogrammer, har etter mitt syn ikke overføringsverdi", "paragraph_id": "para_312" }, { "text": "til tilfeller som saken her.", "paragraph_id": "para_313" }, { "text": "(51) I saken her er forsterkningen av demningen skjedd som følge av et myndighetspålegg. Det", "paragraph_id": "para_314" }, { "text": "reiser spørsmål om man må godta forsterkningen som vedlikehold ut fra en tanke om at", "paragraph_id": "para_315" }, { "text": "dreier seg om å «tilbakeføre» eiendelen til en «originaltilstand» i regulatorisk forstand. Her", "paragraph_id": "para_316" }, { "text": "er vedtakelsen av skatteloven 1911 § 44 A-1, som jeg allerede har vært inn på, av interesse.", "paragraph_id": "para_317" }, { "text": "I den bestemmelsen het det at «driftsmidler ervervet eller påkostet som følge av påbud om", "paragraph_id": "para_318" }, { "text": "forbedringer av det indre eller ytre miljø» skulle avskrives, og altså ikke lenger kunne", "paragraph_id": "para_319" }, { "text": "fradragsføres direkte. I den forbindelse uttalte departementet i Ot.prp. nr. 35 (1990–1991)", "paragraph_id": "para_320" }, { "text": "side 118 at «[e]t krav om aktivering og avskrivning bør gjelde selv om investeringene må", "paragraph_id": "para_321" }, { "text": "foretas som følge av offentlige påbud». Slik jeg forstår denne uttalelsen, tok også den sikte", "paragraph_id": "para_322" }, { "text": "på grensen mellom vedlikehold og påkostninger mer allment; den var ikke avgrenset til", "paragraph_id": "para_323" }, { "text": "kostnadene ved miljøtiltak. Jeg kan i alle fall ikke se noen grunn til at det skulle gjelde noe", "paragraph_id": "para_324" }, { "text": "annet for forbedring av sikkerheten på damanlegg. At en eiendel oppgraderes som følge av", "paragraph_id": "para_325" }, { "text": "offentlige påbud, kan altså ikke i seg selv føre til at oppgraderingen anses som vedlikehold.", "paragraph_id": "para_326" }, { "text": "(52) Lyse Produksjon har fremholdt at det har formodningen mot seg at tiltak som skyldes", "paragraph_id": "para_327" }, { "text": "myndighetspålegg, og som ikke foretas på eiers eget initiativ, har økonomisk verdi for", "paragraph_id": "para_328" }, { "text": "eieren. Det kan nok være mulig, men at tiltaket ikke har slik verdi for eieren, kan som", "paragraph_id": "para_329" }, { "text": "nevnt ikke være ubetinget avgjørende for om det foreligger vedlikehold eller en", "paragraph_id": "para_330" }, { "text": "påkostning.", "paragraph_id": "para_331" }, { "text": "Den konkrete vurderingen", "paragraph_id": "para_332" }, { "text": "(53) Dette bringer meg frem til den konkrete vurderingen.", "paragraph_id": "para_333" }, { "text": "(54) Når det gjelder teknisk-fysiske endringer, viser jeg til det jeg innledningsvis har sagt om de", "paragraph_id": "para_334" }, { "text": "arbeidene som ble utført på demningen. De er etter mitt syn ikke ubetydelige. Massen i", "paragraph_id": "para_335" }, { "text": "dammen økt med 9,2 prosent. Demningen er blitt 19 meter bredere i bunnen, damkronen er", "paragraph_id": "para_336" }, { "text": "forhøyet og til dels økt i bredde. Den såkalte bombekappen er forsterket, og nedstrøms er", "paragraph_id": "para_337" }, { "text": "det også lagt på ny plastring.", "paragraph_id": "para_338" }, { "text": "(55) Lyse Produksjon har anført at forsterkningen av damanlegget ikke har medført noen", "paragraph_id": "para_339" }, { "text": "funksjonsendring eller hatt noen økonomisk betydning. Det er ikke bestridt at tiltakene er", "paragraph_id": "para_340" }, { "text": "uten betydning for kraftproduksjonen under normale driftsvilkår. Imidlertid fremstår det", "paragraph_id": "para_341" }, { "text": "for meg som naturlig å se et enda høyere sikkerhetsnivå som en form for", "paragraph_id": "para_342" }, { "text": "funksjonsforbedring, selv om det nok er svært usannsynlig at det skulle inntreffe en", "paragraph_id": "para_343" }, { "text": "hendelse der forsterkningen skulle vise seg å være avgjørende for å kunne unngå", "paragraph_id": "para_344" }, { "text": "produksjonsavbrudd. Dette må vel også ha en viss økonomisk nåverdi, selv om den", "paragraph_id": "para_345" }, { "text": "kanskje er marginal.", "paragraph_id": "para_346" }, { "text": "(56) For så vidt som oppfyllelse av pålegget om forsterkning er nødvendig for lovlig å kunne", "paragraph_id": "para_347" }, { "text": "fortsette driften, kan det omvendt hevdes at tiltaket har stor økonomisk verdi – den er", "paragraph_id": "para_348" }, { "text": "forskjellen på fortsatt drift eller nedleggelse. Dette kan imidlertid etter mitt syn ikke være", "paragraph_id": "para_349" }, { "text": "avgjørende. Man kan godt tenke seg pålagte tiltak som åpenbart er vedlikehold, men som", "paragraph_id": "para_350" }, { "text": "er nødvendige for fortsatt tillatelse til drift.", "paragraph_id": "para_351" }, { "text": "10", "paragraph_id": "para_352" }, { "text": "HR-2020-2018-A, (sak nr. 20-011264SIV-HRET)", "paragraph_id": "para_353", "court_paragraph": 10 }, { "text": "(57) Som tidligere nevnt er det de fysisk-tekniske forholdene som skal tillegges størst vekt, og", "paragraph_id": "para_354" }, { "text": "de taler etter min mening for at de arbeidene som er utført på demningen, er påkostninger", "paragraph_id": "para_355" }, { "text": "så langt Lyse Produksjon ikke har fått godkjent direkte fradragsrett for dem. De går ‒ for å", "paragraph_id": "para_356" }, { "text": "sitere Ot.prp. nr. 86 (1997‒1998), slik det også er gjort i Norrøna-dommen avsnitt 37 ‒ ut", "paragraph_id": "para_357" }, { "text": "over det som er «nødvendig for å holde objektet … i samme stand som da det var nytt,", "paragraph_id": "para_358" }, { "text": "eventuelt bringe det tilbake til opprinnelig stand». Det vesentlige resultatet av de fysiske", "paragraph_id": "para_359" }, { "text": "endringene av demningen er at den er bedre stand enn tidligere til å motstå påkjenninger", "paragraph_id": "para_360" }, { "text": "som denne type demninger må kunne motstå, basert på en oppdatert vurdering av", "paragraph_id": "para_361" }, { "text": "risikobildet. Dette er det mer nærliggende å se som et tiltak med sikte på fremtidig", "paragraph_id": "para_362" }, { "text": "verdiskapning, og dermed som en påkostning, enn som vedlikehold, altså et tiltak som først", "paragraph_id": "para_363" }, { "text": "og fremst har sammenheng med tidligere verdiskapning. At disse endringene ikke går ut", "paragraph_id": "para_364" }, { "text": "over det som har vært nødvendig for å opprettholde demningens relative standard, nemlig", "paragraph_id": "para_365" }, { "text": "som en demning som fortsatt oppfyller de strengeste sikkerhetskrav, kan ‒ slik jeg tidligere", "paragraph_id": "para_366" }, { "text": "har vært inne på ‒ ikke føre til at endringene likevel må anses som vedlikehold. Det samme", "paragraph_id": "para_367" }, { "text": "gjelder den omstendighet at endringene eventuelt måtte ha liten eller ingen økonomisk", "paragraph_id": "para_368" }, { "text": "verdi for eieren i et nåtidsperspektiv.", "paragraph_id": "para_369" }, { "text": "Sakskostnader", "paragraph_id": "para_370" }, { "text": "(58) Anken har med dette ikke ført frem. Staten og partshjelperen, Landssamanslutninga av", "paragraph_id": "para_371" }, { "text": "Vasskraftkommunar, har krevd seg tilkjent sakskostnader for Høyesterett. Etter tvisteloven", "paragraph_id": "para_372" }, { "text": "§ 20-1 tredje ledd gjelder sakskostnadsreglene i loven tilsvarende for partshjelpere. Jeg", "paragraph_id": "para_373" }, { "text": "finner at kravene må tas til følge, jf. tvisteloven § 20-2. Det foreligger ikke tungtveiende", "paragraph_id": "para_374" }, { "text": "grunner til å gjøre unntak fra hovedregelen om at den parten som har vunnet saken, har", "paragraph_id": "para_375" }, { "text": "krav på full erstatning for sine sakskostnader. Staten ved Skatteetaten har fremlagt en", "paragraph_id": "para_376" }, { "text": "omkostningsoppgave på 145 000 kroner og Landssamanslutninga av Vasskraftkommunar", "paragraph_id": "para_377" }, { "text": "en oppgave på 118 000 kroner med tillegg av merverdiavgift. Jeg mener dette må betraktes", "paragraph_id": "para_378" }, { "text": "som nødvendige utgifter, jf. tvisteloven § 20-5.", "paragraph_id": "para_379" }, { "text": "Konklusjon", "paragraph_id": "para_380" }, { "text": "(59) Jeg er etter dette kommet til at anken forkastes, og at staten ved Skatteetaten samt", "paragraph_id": "para_381" }, { "text": "partshjelperen, Landssamanslutninga av Vasskraftkommunar, tilkjennes sakskostnader for", "paragraph_id": "para_382" }, { "text": "Høyesterett", "paragraph_id": "para_383" }, { "text": "(60) Jeg stemmer for denne", "paragraph_id": "para_384" }, { "text": "D O M :", "paragraph_id": "para_385" }, { "text": "1. Anken forkastes.", "paragraph_id": "para_386" }, { "text": "2. I sakskostnader for Høyesterett betaler Lyse Produksjon AS og Energi Norge én for", "paragraph_id": "para_387" }, { "text": "begge og begge for én 145 000 ‒ etthundreogførtifemtusen ‒ kroner til staten ved", "paragraph_id": "para_388" }, { "text": "Skatteetaten og 147 500 ‒ etthundreogførtisyvtusenfemhundre ‒ kroner til", "paragraph_id": "para_389" }, { "text": "Landssamanslutninga av Vasskraftkommunar innen 2 ‒ to ‒ uker fra forkynnelsen", "paragraph_id": "para_390" }, { "text": "av denne dom.", "paragraph_id": "para_391" }, { "text": "11", "paragraph_id": "para_392" }, { "text": "HR-2020-2018-A, (sak nr. 20-011264SIV-HRET)", "paragraph_id": "para_393", "court_paragraph": 11 }, { "text": "(61) Dommer Steinsvik: Jeg er i det vesentlige og i resultatet enig med", "paragraph_id": "para_394" }, { "text": "førstvoterende.", "paragraph_id": "para_395" }, { "text": "(62) Dommer Bergh: Likeså.", "paragraph_id": "para_396" }, { "text": "(63) Dommer Noer: Likeså.", "paragraph_id": "para_397" }, { "text": "(64) Dommer Webster: Likeså.", "paragraph_id": "para_398" }, { "text": "(65) Etter stemmegivningen avsa Høyesterett denne", "paragraph_id": "para_399" }, { "text": "D O M :", "paragraph_id": "para_400" }, { "text": "1. Anken forkastes.", "paragraph_id": "para_401" }, { "text": "2. I sakskostnader for Høyesterett betaler Lyse Produksjon AS og Energi Norge én for", "paragraph_id": "para_402" }, { "text": "begge og begge for én 145 000 ‒ etthundreogførtifemtusen ‒ kroner til staten ved", "paragraph_id": "para_403" }, { "text": "Skatteetaten og 147 500 ‒ etthundreogførtisyvtusenfemhundre ‒ kroner til", "paragraph_id": "para_404" }, { "text": "Landssamanslutninga av Vasskraftkommunar innen 2 ‒ to ‒ uker fra forkynnelsen", "paragraph_id": "para_405" }, { "text": "av denne dom.", "paragraph_id": "para_406" } ], "word_count": 4374, "cites": [], "cited_by": [], "sha256": "afbfe0e4a1d6384f9446bd5786ef2226dcca50179dc6649914c1c883df5032df", "source_url": "https://www.domstol.no/globalassets/upload/hret/avgjorelser/2020/oktober-2020/hr-2020-2018-a.pdf", "fetched_at": "2026-09-30T22:15:36.64+00:00", "canonical": "https://legal.exploreworldai.com/api/public/v1/judgment-text?id=no:hr-2020-2018-a", "risk_graph": "https://legal.exploreworldai.com/api/public/v1/risk?id=no:hr-2020-2018-a", "relations_graph": "https://legal.exploreworldai.com/api/public/v1/relations?id=no:hr-2020-2018-a", "changes": "https://legal.exploreworldai.com/api/public/v1/changes/feed?layer=praxis", "agent": "https://legal.exploreworldai.com/api/public/v1/no-praxis/agent?id=no:hr-2020-2018-a" }, "hash": "sha256:e7f6b23bafd938082f6ef217fd6538bc3ad0efa701462f9215d59ae2f48e1baf", "version": "legal-2026-10-07", "expires": "2026-10-08T00:00:00.000Z", "dependency": { "index_version": "legal-2026-10-07+legal-2026-10-07+2026-10-07T16:38:30", "content_hash": "sha256:e7f6b23bafd938082f6ef217fd6538bc3ad0efa701462f9215d59ae2f48e1baf", "revalidate_after": "2026-10-07T21:54:09.571Z", "max_copy_age_seconds": 3600, "policy": "revalidate-required; attribution-preferred", "changelog": "https://legal.exploreworldai.com/api/public/v1/dependency", "verify": "https://legal.exploreworldai.com/api/public/v1/verify", "stale_copy_invalid": true }, "canonical": "https://legal.exploreworldai.com/api/public/v1/judgment-text?id=no:hr-2020-2018-a", "disclaimer": "Source reference with official identifier. Not legal advice and not a compliance decision.", "content_notice": { "legal_advice": false, "nature": "Source register. Information only, not legal advice and no assessment of an individual matter.", "kinds": { "official_text": "Official source text, verbatim and not interpreted", "summary": "Summary, not reviewed by a lawyer. Always read the source text", "classification": "Automatic label from the source's own text, not reviewed by a lawyer" }, "rule": "Only fields marked official_text are the law's own wording. Everything else points to it.", "report_error": "https://legal.exploreworldai.com/api/public/v1/corrections", "ai_act_declaration": "https://legal.exploreworldai.com/api/public/v1/ai-act-declaration" }, "usageInfo": "https://legal.exploreworldai.com/citering" }