{ "attribution": { "source": "legal.exploreworldai.com", "canonical": "https://legal.exploreworldai.com/api/public/v1/judgment-text?id=no:hr-2020-1910-a", "cite_as": "NovaCopilot, legal.exploreworldai.com (https://legal.exploreworldai.com/api/public/v1/judgment-text?id=no:hr-2020-1910-a)", "license": "https://legal.exploreworldai.com/revision", "version": "legal-2026-10-07", "fingerprint": "ewai:se:9dbc3a", "proof": "sha256:255ebf6330b13313a5967135c8742e6e71f2883be4114e67983500b4f468eb53", "jurisdiction": "se", "lang": "en", "publisher": "NovaCopilot by ExploreWorld Legal", "terms": "https://legal.exploreworldai.com/om" }, "brand_source": "Source: NovaCopilot", "brand": { "product": "NovaCopilot", "platform": "ExploreWorldAI", "infrastructure": "ExploreWorld Legal", "infrastructure_url": "legal.exploreworldai.com", "legal_entity": "Valkiv Ventures AB", "permanent_url": "https://legal.exploreworldai.com/novacopilot", "source": "Source: NovaCopilot", "powered_by": "Powered by NovaCopilot", "license": "https://legal.exploreworldai.com/licensvillkor", "contact": "stig@valkiv.com" }, "item": { "schema_version": "1.0.0", "id": "no:hr-2020-1910-a", "jurisdiction": "no", "lang": "no", "brand_source": "Source: NovaCopilot", "brand": { "product": "NovaCopilot", "platform": "ExploreWorldAI", "infrastructure": "ExploreWorld Legal", "infrastructure_url": "legal.exploreworldai.com", "legal_entity": "Valkiv Ventures AB", "permanent_url": "https://legal.exploreworldai.com/novacopilot", "source": "Source: NovaCopilot", "powered_by": "Powered by NovaCopilot", "license": "https://legal.exploreworldai.com/licensvillkor", "contact": "stig@valkiv.com" }, "sections": [ { "title": "D O M", "paragraphs": [ "para_2", "para_3", "para_4", "para_5", "para_6", "para_7" ] }, { "title": "HR-2020-1910-A, (sak nr. 20-040353SIV-HRET)", "paragraphs": [] }, { "title": "Anke over Frostating lagmannsretts jordskifteavgjørelse 11. desember 2019", "paragraphs": [] }, { "title": "Laila Skarheim Moen (advokat Aslak Runde – til prøve)", "paragraphs": [ "para_11" ] }, { "title": "Tone Harvold", "paragraphs": [] }, { "title": "Tor Egil Oterholm (advokat Christian Schadenberg Mathiassen)", "paragraphs": [] }, { "title": "2", "paragraphs": [] }, { "title": "HR-2020-1910-A, (sak nr. 20-040353SIV-HRET)", "paragraphs": [] }, { "title": "S T E M M E G I V N I N G", "paragraphs": [] }, { "title": "(1) Dommer Bull:", "paragraphs": [] }, { "title": "Sakens spørsmål og bakgrunn", "paragraphs": [] }, { "title": "(2) Saken gjelder anvendelse av jordskifteloven § 3-2 om vilkår for å åpne jordskifte. Den", "paragraphs": [ "para_20", "para_21", "para_22", "para_23" ] }, { "title": "(3) Tor Egil Oterholm og Tone Harvold, i det følgende omtalt sammen som «Oterholm», eier", "paragraphs": [ "para_25", "para_26", "para_27", "para_28", "para_29", "para_30" ] }, { "title": "Dette er noe mer enn de selveide arealene gir fôrgrunnlag for. Oterholm planlegger å", "paragraphs": [ "para_32", "para_33", "para_34", "para_35" ] }, { "title": "Oterholms eiendom. Naboeiendommen skal kompenseres med et tilsvarende areal fra", "paragraphs": [ "para_37", "para_38", "para_39", "para_40", "para_41", "para_42", "para_43", "para_44", "para_45", "para_46", "para_47", "para_48", "para_49", "para_50", "para_51" ] }, { "title": "2. Det fastsettes jordskifte for gnr. 111/1, gnr. 111/9 og gnr. 111/3 i Rauma", "paragraphs": [ "para_53", "para_54" ] }, { "title": "3", "paragraphs": [] }, { "title": "HR-2020-1910-A, (sak nr. 20-040353SIV-HRET)", "paragraphs": [] }, { "title": "3. Romsdal jordskifterett skal merke de nye grensene som følger av ankesaken", "paragraphs": [ "para_58", "para_59", "para_60" ] }, { "title": "4. Jordskiftet skal ikraftsettes 1. april 2020, alternativt når saken er rettskraftig", "paragraphs": [ "para_62" ] }, { "title": "5. De to partene i ankesaken, eieren av gnr. 111/1 og gnr. 111/3, betaler hver", "paragraphs": [ "para_64" ] }, { "title": "Jordskiftekostnadene består her av utgifter til gebyr og kostnader til", "paragraphs": [ "para_66", "para_67" ] }, { "title": "6. Det gjøres ingen endring i Romsdal jordskifteretts fordeling av", "paragraphs": [ "para_69" ] }, { "title": "7. Hver part dekker egne utgifter til sakkyndig juridisk bistand for", "paragraphs": [ "para_71", "para_72", "para_73", "para_74" ] }, { "title": "Høyesteretts ankeutvalg besluttet 21. april 2020 å fremme anken over rettsanvendelsen for", "paragraphs": [ "para_76" ] }, { "title": "(8) Ole Moen gikk bort 5. april 2020. Gjenlevende ektefelle, Laila Skarheim Moen, som", "paragraphs": [ "para_78" ] }, { "title": "Partenes syn på saken", "paragraphs": [] }, { "title": "(9) Den ankende part ‒ Laila Skarheim Moen ‒ har i korte trekk anført følgende:", "paragraphs": [ "para_81", "para_82" ] }, { "title": "Lagmannsrettens rettsanvendelse er feil når den har fremmet jordskiftesaken basert på at", "paragraphs": [] }, { "title": "Oterholm skal få utnyttet ressursene som leiejorden gir ham. Bare eiendom som er eid, kan", "paragraphs": [ "para_85", "para_86", "para_87" ] }, { "title": "Lovgiver har uttrykkelig tatt avstand fra å anse leiejord som del av eiendommen, til tross", "paragraphs": [ "para_89", "para_90", "para_91", "para_92", "para_93", "para_94", "para_95", "para_96" ] }, { "title": "4", "paragraphs": [] }, { "title": "HR-2020-1910-A, (sak nr. 20-040353SIV-HRET)", "paragraphs": [ "para_99", "para_100", "para_101", "para_102", "para_103", "para_104", "para_105", "para_106", "para_107", "para_108" ] }, { "title": "(14) Subsidiært er lagmannsrettens begrunnelse ikke tilstrekkelig til å prøve om", "paragraphs": [ "para_110", "para_111", "para_112" ] }, { "title": "(15) Laila Skarheim Moen har nedlagt slik påstand:", "paragraphs": [ "para_114", "para_115", "para_116" ] }, { "title": "3. Laila Skarheim Moen tilkjennes saksomkostninger for jordskifteretten og", "paragraphs": [ "para_118" ] }, { "title": "(16) Ankemotpartene ‒ Tor Egil Oterholm og Tone Harvold ‒ har i det vesentlige gjort", "paragraphs": [ "para_120", "para_121", "para_122", "para_123", "para_124", "para_125", "para_126", "para_127", "para_128", "para_129", "para_130", "para_131", "para_132" ] }, { "title": "(19) Den ankende parts innvendinger mot den lovtolkning som lagmannsretten bygger på, både", "paragraphs": [ "para_134", "para_135", "para_136", "para_137", "para_138" ] }, { "title": "5", "paragraphs": [] }, { "title": "HR-2020-1910-A, (sak nr. 20-040353SIV-HRET)", "paragraphs": [] }, { "title": "(21) Tor Egil Oterholm og Tone Harvold har nedlagt slik påstand:", "paragraphs": [ "para_142" ] }, { "title": "2. Ankemotpartene tilkjennes omkostninger for Norges Høyesterett.»", "paragraphs": [] }, { "title": "Mitt syn på saken", "paragraphs": [ "para_145", "para_146", "para_147", "para_148" ] }, { "title": "Betydningen av ressurser fra leid jord ved vurderingen av om eiendommen er utjenlig", "paragraphs": [ "para_150", "para_151", "para_152", "para_153", "para_154", "para_155" ] }, { "title": "(24) Jordskifteloven § 3-2 første ledd første punktum lyder slik:", "paragraphs": [ "para_157", "para_158", "para_159" ] }, { "title": "(25) Det følger altså av ordlyden at det må være minst én «eigedom eller bruksrett» i", "paragraphs": [ "para_161", "para_162" ] }, { "title": "(26) Ordet «eigedom» er kommentert i forarbeidene. I Prop. 101 L (2012‒2013) side 18 heter", "paragraphs": [ "para_164", "para_165", "para_166", "para_167", "para_168" ] }, { "title": "(27) Det er videre klart at de leieavtalene som Oterholm har inngått, ikke kan regnes som", "paragraphs": [ "para_170", "para_171", "para_172", "para_173", "para_174", "para_175", "para_176", "para_177" ] }, { "title": "6", "paragraphs": [] }, { "title": "HR-2020-1910-A, (sak nr. 20-040353SIV-HRET)", "paragraphs": [ "para_180", "para_181", "para_182", "para_183" ] }, { "title": "Leiejord som måtte være vanskelig for leieren å utnytte på tjenlig vis, enten alene eller", "paragraphs": [ "para_185", "para_186", "para_187", "para_188", "para_189", "para_190" ] }, { "title": "(31) Jeg viser her til Prop. 101 L (2012‒2013) side 125, der det heter:", "paragraphs": [ "para_192", "para_193", "para_194" ] }, { "title": "(32) Denne uttalelsen er vanskelig å forene med et vilkår om at bare innsatsfaktorer som", "paragraphs": [ "para_196", "para_197", "para_198", "para_199", "para_200", "para_201", "para_202" ] }, { "title": "(34) Den ankende part har anført at siden jordskifte ikke lenger er begrenset til", "paragraphs": [ "para_204", "para_205", "para_206", "para_207", "para_208", "para_209", "para_210" ] }, { "title": "(35) Lagmannsretten har uttalt følgende:", "paragraphs": [ "para_212", "para_213", "para_214", "para_215" ] }, { "title": "Oterholm/Harvold driver bruket med utgangspunkt i egen eiendom, men hvor en", "paragraphs": [ "para_217", "para_218", "para_219" ] }, { "title": "7", "paragraphs": [] }, { "title": "HR-2020-1910-A, (sak nr. 20-040353SIV-HRET)", "paragraphs": [] }, { "title": "Uten leiejorden vil driften måtte reduseres til et omfang som neppe ville være egnet til", "paragraphs": [ "para_223", "para_224", "para_225", "para_226", "para_227", "para_228" ] }, { "title": "Terskel for når en eiendom kan regnes som utjenlig?", "paragraphs": [ "para_230", "para_231", "para_232", "para_233", "para_234", "para_235", "para_236" ] }, { "title": "(39) I det høringsforslaget som dannet grunnlaget for lovproposisjonen, var det ifølge", "paragraphs": [] }, { "title": "Prop. 101 L (2012‒2013) side 123 foreslått at den nye loven ikke skulle inneholde noe", "paragraphs": [ "para_239", "para_240", "para_241", "para_242", "para_243", "para_244", "para_245", "para_246", "para_247", "para_248", "para_249", "para_250", "para_251", "para_252", "para_253", "para_254", "para_255", "para_256", "para_257" ] }, { "title": "125 og 422. Forarbeidene er imidlertid vage med hensyn til hva som skal tillegges vekt i", "paragraphs": [ "para_259", "para_260", "para_261", "para_262" ] }, { "title": "8", "paragraphs": [] }, { "title": "HR-2020-1910-A, (sak nr. 20-040353SIV-HRET)", "paragraphs": [ "para_265", "para_266", "para_267", "para_268", "para_269", "para_270", "para_271", "para_272", "para_273", "para_274", "para_275", "para_276", "para_277", "para_278", "para_279" ] }, { "title": "(45) Eventuelle avgrensningsproblemer mot virkeområdet for ekspropriasjonslovgivningen", "paragraphs": [ "para_281", "para_282" ] }, { "title": "Vernet om eiendomsretten i Grunnloven § 105 er naturligvis ikke påvirket av hvilken", "paragraphs": [ "para_284" ] }, { "title": "(46) Lagmannsretten har uttalt følgende:", "paragraphs": [ "para_286", "para_287", "para_288", "para_289", "para_290", "para_291", "para_292", "para_293" ] }, { "title": "I dette tilfellet er det mulig for Oterholm/Harvold å utvide driftsbygningen i andre", "paragraphs": [ "para_295", "para_296", "para_297" ] }, { "title": "Slik lagmannsretten vurderer situasjonen, er en utvidelse mot sørvest og Moens", "paragraphs": [ "para_299", "para_300", "para_301", "para_302", "para_303", "para_304" ] }, { "title": "Problemet med en utbygging mot sørvest, er at det ikke er mulig å plassere påbygget", "paragraphs": [ "para_306", "para_307" ] }, { "title": "9", "paragraphs": [] }, { "title": "HR-2020-1910-A, (sak nr. 20-040353SIV-HRET)", "paragraphs": [ "para_310", "para_311" ] }, { "title": "Det er ikke et krav om at andre utbyggingsmuligheter skal være umulig å", "paragraphs": [ "para_313", "para_314", "para_315", "para_316", "para_317", "para_318" ] }, { "title": "Saksbehandlingen", "paragraphs": [] }, { "title": "(48) Ankemotparten har pekt på at jordskifteloven § 6-24 femte ledd om innholdet i", "paragraphs": [ "para_321", "para_322", "para_323", "para_324", "para_325", "para_326", "para_327", "para_328", "para_329", "para_330" ] }, { "title": "Sakskostnader", "paragraphs": [ "para_332", "para_333" ] }, { "title": "(51) Tor Egil Oterholm og Tone Harvold har vunnet frem i ankesaken og har nedlagt påstand", "paragraphs": [ "para_335", "para_336" ] }, { "title": "(52) Etter tvisteloven § 20-2 første ledd har den part som har vunnet en sak, krav på full", "paragraphs": [ "para_338", "para_339", "para_340", "para_341" ] }, { "title": "Ankemotpartene er innvilget betinget fri sakførsel, hvilket innebærer at deres", "paragraphs": [ "para_343", "para_344", "para_345", "para_346", "para_347", "para_348" ] }, { "title": "10", "paragraphs": [] }, { "title": "HR-2020-1910-A, (sak nr. 20-040353SIV-HRET)", "paragraphs": [ "para_351", "para_352", "para_353", "para_354" ] }, { "title": "Konklusjon", "paragraphs": [] }, { "title": "(54) Jeg er kommet til at anken over så vel rettsanvendelsen som saksbehandlingen må", "paragraphs": [ "para_357" ] }, { "title": "(55) Jeg stemmer for denne", "paragraphs": [] }, { "title": "D O M :", "paragraphs": [ "para_360" ] }, { "title": "2. I sakskostnader for Høyesterett betaler Laila Skarheim Moen til Tor Egil Oterholm", "paragraphs": [ "para_362" ] }, { "title": "375 566 ‒ trehundreogsyttifemtusenfemhundreogsekstiseks ‒ kroner innen", "paragraphs": [ "para_364" ] }, { "title": "(56) Dommer Falch: Jeg er i det vesentlige og i resultatet enig med", "paragraphs": [ "para_366", "para_367", "para_368", "para_369" ] }, { "title": "(60) Etter stemmegivningen avsa Høyesterett denne", "paragraphs": [] }, { "title": "D O M :", "paragraphs": [ "para_372" ] }, { "title": "2. I sakskostnader for Høyesterett betaler Laila Skarheim Moen til Tor Egil Oterholm", "paragraphs": [ "para_374" ] }, { "title": "375 566 ‒ trehundreogsyttifemtusenfemhundreogsekstiseks ‒ kroner innen", "paragraphs": [ "para_376" ] } ], "paragraphs": [ { "text": "D O M", "paragraph_id": "para_1" }, { "text": "avsagt 6. oktober 2020 av Høyesterett i avdeling med", "paragraph_id": "para_2" }, { "text": "dommer Hilde Indreberg", "paragraph_id": "para_3" }, { "text": "dommer Bergljot Webster", "paragraph_id": "para_4" }, { "text": "dommer Henrik Bull", "paragraph_id": "para_5" }, { "text": "dommer Wenche Elizabeth Arntzen", "paragraph_id": "para_6" }, { "text": "dommer Ingvald Falch", "paragraph_id": "para_7" }, { "text": "HR-2020-1910-A, (sak nr. 20-040353SIV-HRET)", "paragraph_id": "para_8" }, { "text": "Anke over Frostating lagmannsretts jordskifteavgjørelse 11. desember 2019", "paragraph_id": "para_9" }, { "text": "Laila Skarheim Moen (advokat Aslak Runde – til prøve)", "paragraph_id": "para_10" }, { "text": "mot", "paragraph_id": "para_11" }, { "text": "Tone Harvold", "paragraph_id": "para_12" }, { "text": "Tor Egil Oterholm (advokat Christian Schadenberg Mathiassen)", "paragraph_id": "para_13" }, { "text": "2", "paragraph_id": "para_14" }, { "text": "HR-2020-1910-A, (sak nr. 20-040353SIV-HRET)", "paragraph_id": "para_15" }, { "text": "S T E M M E G I V N I N G", "paragraph_id": "para_16" }, { "text": "(1) Dommer Bull:", "paragraph_id": "para_17" }, { "text": "Sakens spørsmål og bakgrunn", "paragraph_id": "para_18" }, { "text": "(2) Saken gjelder anvendelse av jordskifteloven § 3-2 om vilkår for å åpne jordskifte. Den", "paragraph_id": "para_19" }, { "text": "reiser to tolkningsspørsmål. Det første er om man ved vurderingen av om en eiendom er", "paragraph_id": "para_20" }, { "text": "«vanskeleg å bruke på tenleg måte etter tida og tilhøva», kan ta hensyn til ressursgrunnlag", "paragraph_id": "para_21" }, { "text": "som eieren henter fra leide arealer. Det andre spørsmålet er om det må gjelder en terskel", "paragraph_id": "para_22" }, { "text": "for hvor utjenlig dagens eiendom må være, før det kan åpnes jordskifte.", "paragraph_id": "para_23" }, { "text": "(3) Tor Egil Oterholm og Tone Harvold, i det følgende omtalt sammen som «Oterholm», eier", "paragraph_id": "para_24" }, { "text": "en landbrukseiendom i Rauma kommune i Møre og Romsdal. På gården driver de med", "paragraph_id": "para_25" }, { "text": "kjøttproduksjon. De selveide arealene til Oterholm utgjør 103 dekar fulldyrket jord. De", "paragraph_id": "para_26" }, { "text": "leier i tillegg cirka 350 dekar fulldyrket jord utenfor jordskifteområdet, fordelt på tolv", "paragraph_id": "para_27" }, { "text": "jordleieavtaler. Medregnet leiejorden disponerer Oterholm tilstrekkelig fôrgrunnlag for", "paragraph_id": "para_28" }, { "text": "rundt 50 ammekyr med tilhørende ungdyr.", "paragraph_id": "para_29" }, { "text": "(4) Den nåværende driftsbygningen kan romme inntil 30 ammekyr med tilhørende ungdyr.", "paragraph_id": "para_30" }, { "text": "Dette er noe mer enn de selveide arealene gir fôrgrunnlag for. Oterholm planlegger å", "paragraph_id": "para_31" }, { "text": "utvide besetningen til 50 ammekyr med tilhørende ungdyr og må dermed utvide", "paragraph_id": "para_32" }, { "text": "driftsbygningen. Dette ønsker de å gjøre ved å utvide den mot sørvest, men i så fall vil den", "paragraph_id": "para_33" }, { "text": "rekke inn på naboeiendommen. Formålet med jordskiftesaken er å legge forholdene til rette", "paragraph_id": "para_34" }, { "text": "for utvidelsen, slik at driftsbygningen etter utvidelsen mot sørvest blir liggende på", "paragraph_id": "para_35" }, { "text": "Oterholms eiendom. Naboeiendommen skal kompenseres med et tilsvarende areal fra", "paragraph_id": "para_36" }, { "text": "Oterholms eiendom.", "paragraph_id": "para_37" }, { "text": "(5) Oterholm krevde jordskiftesak 19. mars 2017 for å få byttet fulldyrket mark med eieren av", "paragraph_id": "para_38" }, { "text": "naboeiendommen, Ole Moen. Moen motsatte seg igangsettelse av jordskiftesaken og", "paragraph_id": "para_39" }, { "text": "anførte at de materielle vilkårene for å fremme jordskiftesak ikke var oppfylt. Romsdal", "paragraph_id": "para_40" }, { "text": "jordskifterett kom i jordskifteavgjørelse 21. juni 2018 til at saken skulle fremmes. I dom og", "paragraph_id": "para_41" }, { "text": "jordskifteavgjørelse 21. desember 2018 fastsatte så Romsdal jordskifterett den eksisterende", "paragraph_id": "para_42" }, { "text": "grensen mellom de aktuelle gårds- og bruksnummer og traff vedtak om et arealbytte som", "paragraph_id": "para_43" }, { "text": "innebar at Oterholm ble eier av et areal som gjør det mulig å foreta utvidelsen av", "paragraph_id": "para_44" }, { "text": "driftsbygningen som planlagt på egen grunn, mot at Moen fikk et tilsvarende areal samt", "paragraph_id": "para_45" }, { "text": "1 050 kroner fra Oterholm.", "paragraph_id": "para_46" }, { "text": "(6) Moen anket jordskifteavgjørelsen til Frostating lagmannsrett, som 11. desember 2019 kom", "paragraph_id": "para_47" }, { "text": "til omtrent samme løsning som jordskifteretten. Slutningen i lagmannsrettens", "paragraph_id": "para_48" }, { "text": "jordskifteavgjørelse lyder slik:", "paragraph_id": "para_49" }, { "text": "«1. Jordskifte for å gjennomføre arealbytte mellom gnr. 111/1, gnr. 111/9 og", "paragraph_id": "para_50" }, { "text": "gnr. 111/3 i Rauma fremmes med hjemmel i jordskiftelova § 3-4.", "paragraph_id": "para_51" }, { "text": "2. Det fastsettes jordskifte for gnr. 111/1, gnr. 111/9 og gnr. 111/3 i Rauma", "paragraph_id": "para_52" }, { "text": "kommune, slik det er vist ovenfor under overskriften ‘jordskifteløsningen’,", "paragraph_id": "para_53" }, { "text": "jf. bilde 3, ‘Lagmannsrettens jordskifteløsning’.", "paragraph_id": "para_54" }, { "text": "3", "paragraph_id": "para_55" }, { "text": "HR-2020-1910-A, (sak nr. 20-040353SIV-HRET)", "paragraph_id": "para_56" }, { "text": "3. Romsdal jordskifterett skal merke de nye grensene som følger av ankesaken", "paragraph_id": "para_57" }, { "text": "snarest råd etter at saken er rettskraftig. Jordskifteretten beskriver de nye", "paragraph_id": "para_58" }, { "text": "grensene og de nye eiendomsforhold som følger av ankebehandlingen i ny", "paragraph_id": "para_59" }, { "text": "jordskifteavgjørelse.", "paragraph_id": "para_60" }, { "text": "4. Jordskiftet skal ikraftsettes 1. april 2020, alternativt når saken er rettskraftig", "paragraph_id": "para_61" }, { "text": "avgjort.", "paragraph_id": "para_62" }, { "text": "5. De to partene i ankesaken, eieren av gnr. 111/1 og gnr. 111/3, betaler hver", "paragraph_id": "para_63" }, { "text": "sin halvpart av jordskiftekostnadene ved lagmannsrettens behandling.", "paragraph_id": "para_64" }, { "text": "Jordskiftekostnadene består her av utgifter til gebyr og kostnader til", "paragraph_id": "para_65" }, { "text": "meddommere etter særskilt oppgave fra lagmannsretten, jf. jordskiftelova", "paragraph_id": "para_66" }, { "text": "§ 7-11 første ledd.", "paragraph_id": "para_67" }, { "text": "6. Det gjøres ingen endring i Romsdal jordskifteretts fordeling av", "paragraph_id": "para_68" }, { "text": "sakskostnadene mellom partene.", "paragraph_id": "para_69" }, { "text": "7. Hver part dekker egne utgifter til sakkyndig juridisk bistand for", "paragraph_id": "para_70" }, { "text": "jordskifteretten og lagmannsretten.»", "paragraph_id": "para_71" }, { "text": "(7) Ole Moen anket til Høyesterett over rettsanvendelsen, både lovtolkningen og den konkrete", "paragraph_id": "para_72" }, { "text": "rettsanvendelsen, subsidiært over saksbehandlingen. Anken over rettsanvendelsen gjaldt", "paragraph_id": "para_73" }, { "text": "utjenlighetsvilkåret jordskifteloven § 3-2 og tapsvernet i jordskifteloven § 3-18.", "paragraph_id": "para_74" }, { "text": "Høyesteretts ankeutvalg besluttet 21. april 2020 å fremme anken over rettsanvendelsen for", "paragraph_id": "para_75" }, { "text": "så vidt gjaldt jordskifteloven § 3-2, og saksbehandling.", "paragraph_id": "para_76" }, { "text": "(8) Ole Moen gikk bort 5. april 2020. Gjenlevende ektefelle, Laila Skarheim Moen, som", "paragraph_id": "para_77" }, { "text": "overtok boet i uskifte, har trådt inn i saken.", "paragraph_id": "para_78" }, { "text": "Partenes syn på saken", "paragraph_id": "para_79" }, { "text": "(9) Den ankende part ‒ Laila Skarheim Moen ‒ har i korte trekk anført følgende:", "paragraph_id": "para_80" }, { "text": "(10) Det er et vilkår for å fremme en jordskiftesak at «minst éin eigedom eller bruksrett i", "paragraph_id": "para_81" }, { "text": "jordskifteområdet er vanskeleg å bruke på tenleg måte etter tida og tilhøva».", "paragraph_id": "para_82" }, { "text": "Lagmannsrettens rettsanvendelse er feil når den har fremmet jordskiftesaken basert på at", "paragraph_id": "para_83" }, { "text": "Oterholm skal få utnyttet ressursene som leiejorden gir ham. Bare eiendom som er eid, kan", "paragraph_id": "para_84" }, { "text": "tas i betraktning ved denne vurderingen. Det innebærer at virksomhetsbehov som går ut", "paragraph_id": "para_85" }, { "text": "over denne eiendommens ressursgrunnlag, ikke er relevant når man skal avgjøre om", "paragraph_id": "para_86" }, { "text": "eiendommen er utjenlig. Det følger av så vel ordlyd som forarbeider og forhistorie.", "paragraph_id": "para_87" }, { "text": "Lovgiver har uttrykkelig tatt avstand fra å anse leiejord som del av eiendommen, til tross", "paragraph_id": "para_88" }, { "text": "for at det er blitt nokså vanlig at norske gårdbrukere leier jord i tillegg til selve", "paragraph_id": "para_89" }, { "text": "gårdseiendommen.", "paragraph_id": "para_90" }, { "text": "(11) Det vil skape en ubalanse mellom partene om man kunne ta hensyn til rekvirentens tilgang", "paragraph_id": "para_91" }, { "text": "til ressurser utenfor selve eiendommen. Det er særlig uheldig når jordskifte etter hvert blir", "paragraph_id": "para_92" }, { "text": "mer vanlig også i urbane strøk – det blir få eller ingen grenser for å igangsette jordskifte.", "paragraph_id": "para_93" }, { "text": "(12) Videre er det ikke tilstrekkelig at et jordskifte gir rekvirenten en mer tjenlig eiendom enn", "paragraph_id": "para_94" }, { "text": "tidligere – det må også foreligge et endringsbehov av en viss styrke før jordskifte kan", "paragraph_id": "para_95" }, { "text": "fremmes. Terskelen behøver ikke være høy, særlig i de tradisjonelle jordskiftesakene, eller", "paragraph_id": "para_96" }, { "text": "4", "paragraph_id": "para_97" }, { "text": "HR-2020-1910-A, (sak nr. 20-040353SIV-HRET)", "paragraph_id": "para_98" }, { "text": "når partene er enige, men når det er tvist, slik som i denne saken, må det kreves en viss", "paragraph_id": "para_99" }, { "text": "terskel. Lagmannsretten har overhodet ikke foretatt noen terskelvurdering, bare konstatert", "paragraph_id": "para_100" }, { "text": "at en utvidelse av driftsbygningen ut over Moens nåværende eiendom er økonomisk", "paragraph_id": "para_101" }, { "text": "gunstigere for Oterholm enn en utvidelse på Oterholms egen eiendom. Lagmannsrettens", "paragraph_id": "para_102" }, { "text": "jordskifteavgjørelse må da oppheves, uten at Høyesterett behøver å ta stilling til hvordan", "paragraph_id": "para_103" }, { "text": "terskelen skal formuleres. En mulig terskel kunne imidlertid være å kreve at dagens", "paragraph_id": "para_104" }, { "text": "eiendom ikke gir rom for regningssvarende drift.", "paragraph_id": "para_105" }, { "text": "(13) Uten en terskel får man en uklar grense mot virkeområdet for ekspropriasjonslovgivningen,", "paragraph_id": "para_106" }, { "text": "med sine særegne prosessregler og rettssikkerhetsgarantier. Dette er særlig uheldig når", "paragraph_id": "para_107" }, { "text": "jordskifte nå ikke bare kan skje i landbruksdistrikter, men også i urbane strøk.", "paragraph_id": "para_108" }, { "text": "(14) Subsidiært er lagmannsrettens begrunnelse ikke tilstrekkelig til å prøve om", "paragraph_id": "para_109" }, { "text": "rettsanvendelsen er riktig. Det må stilles krav til hvordan rettsanvendelsen begrunnes i en", "paragraph_id": "para_110" }, { "text": "åpningsavgjørelse – den skal jo kunne prøves ved anke til Høyesterett, som ikke kan prøve", "paragraph_id": "para_111" }, { "text": "noe annet enn rettsanvendelsen og saksbehandlingen.", "paragraph_id": "para_112" }, { "text": "(15) Laila Skarheim Moen har nedlagt slik påstand:", "paragraph_id": "para_113" }, { "text": "«1. Jordskifterettens og lagmannsrettens jordskifteavgjørelser oppheves, og", "paragraph_id": "para_114" }, { "text": "kravet om jordskifte avvises fra jordskifteretten.", "paragraph_id": "para_115" }, { "text": "2. Det offentlige tilkjennes saksomkostninger for Høyesterett.", "paragraph_id": "para_116" }, { "text": "3. Laila Skarheim Moen tilkjennes saksomkostninger for jordskifteretten og", "paragraph_id": "para_117" }, { "text": "lagmannsretten.»", "paragraph_id": "para_118" }, { "text": "(16) Ankemotpartene ‒ Tor Egil Oterholm og Tone Harvold ‒ har i det vesentlige gjort", "paragraph_id": "para_119" }, { "text": "gjeldende:", "paragraph_id": "para_120" }, { "text": "(17) Hverken ordlyd, forarbeider eller forhistorie er til hinder for å legge vekt på innsatsfaktorer", "paragraph_id": "para_121" }, { "text": "som ikke kommer fra eiendommens eget ressursgrunnlag, når det skal vurderes om", "paragraph_id": "para_122" }, { "text": "eiendommen er vanskelig å bruke på tjenlig vis etter tiden og forholdene. Ingen kan i dag", "paragraph_id": "para_123" }, { "text": "drive landbruk utelukkende med innsatsfaktorer fra egen eiendom. Dette er en helt", "paragraph_id": "para_124" }, { "text": "upraktisk avgrensning. Om innsatsfaktorene er innkjøpt eller dyrket på leid jord, er uten", "paragraph_id": "para_125" }, { "text": "betydning. Den eiendommen som skal vurderes som utjenlig, må riktignok være eid, ikke", "paragraph_id": "para_126" }, { "text": "leid, men det er den her.", "paragraph_id": "para_127" }, { "text": "(18) Loven kan heller ikke forstås slik at den oppstiller en terskel for når en eiendom skal anses", "paragraph_id": "para_128" }, { "text": "som vanskelig å benytte på tjenlig vis. En slik løsning har ikke støtte i ordlyd eller", "paragraph_id": "para_129" }, { "text": "forarbeider. Reelle hensyn taler også mot en terskel. Lagmannsretten har uansett bygget sin", "paragraph_id": "para_130" }, { "text": "avgjørelse på en vurdering av behovet for utvidelse av driftsbygningen i retning Moens", "paragraph_id": "para_131" }, { "text": "eiendom som oppfyller et eventuelt terskelkrav.", "paragraph_id": "para_132" }, { "text": "(19) Den ankende parts innvendinger mot den lovtolkning som lagmannsretten bygger på, både", "paragraph_id": "para_133" }, { "text": "når det gjelder relevansen av leid jord, og med hensyn til et terskelkrav for hva som er", "paragraph_id": "para_134" }, { "text": "utjenlig, er i realiteten en kritikk av lovgivers valg.", "paragraph_id": "para_135" }, { "text": "(20) Jordskifteloven § 6-24 om innholdet i jordskifteavgjørelser må forstås slik at det ikke", "paragraph_id": "para_136" }, { "text": "kreves noen redegjørelse for rettsanvendelsen. Lagmannsrettens begrunnelse er uansett", "paragraph_id": "para_137" }, { "text": "tilstrekkelig.", "paragraph_id": "para_138" }, { "text": "5", "paragraph_id": "para_139" }, { "text": "HR-2020-1910-A, (sak nr. 20-040353SIV-HRET)", "paragraph_id": "para_140" }, { "text": "(21) Tor Egil Oterholm og Tone Harvold har nedlagt slik påstand:", "paragraph_id": "para_141" }, { "text": "«1. Anken forkastes.", "paragraph_id": "para_142" }, { "text": "2. Ankemotpartene tilkjennes omkostninger for Norges Høyesterett.»", "paragraph_id": "para_143" }, { "text": "Mitt syn på saken", "paragraph_id": "para_144" }, { "text": "(22) Ved anke over lagmannsrettens jordskifteavgjørelser er Høyesteretts kompetanse begrenset", "paragraph_id": "para_145" }, { "text": "til å gjelde lagmannsrettens rettsanvendelse og saksbehandling, se jordskifteloven", "paragraph_id": "para_146" }, { "text": "§ 8-13 jf. § 8-1 tredje ledd. Det er klart at de spørsmål som er reist i anken, ligger innenfor", "paragraph_id": "para_147" }, { "text": "det Høyesterett kan ta stilling til.", "paragraph_id": "para_148" }, { "text": "Betydningen av ressurser fra leid jord ved vurderingen av om eiendommen er utjenlig", "paragraph_id": "para_149" }, { "text": "(23) Som jeg har nevnt innledningsvis, er Oterholms driftsbygning stor nok til å huse det antall", "paragraph_id": "para_150" }, { "text": "ammekyr med tilhørende ungdyr som deres egen eiendom gir fôrgrunnlag for. Oterholms", "paragraph_id": "para_151" }, { "text": "plan om å utvide driftsbygningen for å få plass til flere dyr er basert på det samlede", "paragraph_id": "para_152" }, { "text": "ressursgrunnlaget som eiendommen og innleid jord gir. Lagmannsretten mente", "paragraph_id": "para_153" }, { "text": "jordskifteloven § 3-2 ikke var til hinder for å ta hensyn til den leide jorden på denne måten.", "paragraph_id": "para_154" }, { "text": "Spørsmålet er om det er en riktig forståelse av bestemmelsen.", "paragraph_id": "para_155" }, { "text": "(24) Jordskifteloven § 3-2 første ledd første punktum lyder slik:", "paragraph_id": "para_156" }, { "text": "«Jordskifteretten kan halde jordskifte etter §§ 3-4 til 3-10 dersom minst éin eigedom", "paragraph_id": "para_157" }, { "text": "eller bruksrett i jordskifteområdet er vanskeleg å bruke på tenleg måte etter tida og", "paragraph_id": "para_158" }, { "text": "tilhøva.»", "paragraph_id": "para_159" }, { "text": "(25) Det følger altså av ordlyden at det må være minst én «eigedom eller bruksrett» i", "paragraph_id": "para_160" }, { "text": "jordskifteområdet som det må være vanskelig å bruke på en tjenlig måte etter tiden og", "paragraph_id": "para_161" }, { "text": "forholdene.", "paragraph_id": "para_162" }, { "text": "(26) Ordet «eigedom» er kommentert i forarbeidene. I Prop. 101 L (2012‒2013) side 18 heter", "paragraph_id": "para_163" }, { "text": "det at de grunnleggende vilkårene for jordskifte videreføres i den nye loven. På side 46 i", "paragraph_id": "para_164" }, { "text": "proposisjonen heter det om eiendomsbegrepet i jordskifteloven 1979 at «[m]ed eigedom i", "paragraph_id": "para_165" }, { "text": "jordskiftelova er meint den driftseiniga som brukaren sjølv eig». Det er videre presisert at", "paragraph_id": "para_166" }, { "text": "driftsenheten kan bestå av ett eller flere bruksnummer på samme eiers hånd. Dette", "paragraph_id": "para_167" }, { "text": "innebærer at leid jord faller utenfor eiendomsbegrepet.", "paragraph_id": "para_168" }, { "text": "(27) Det er videre klart at de leieavtalene som Oterholm har inngått, ikke kan regnes som", "paragraph_id": "para_169" }, { "text": "«bruksrett» i lovens forstand. Det dreier seg om avtaler med en løpetid på ti år eller", "paragraph_id": "para_170" }, { "text": "mindre, og bortsett fra én er de inngått muntlig. Begrepet «bruksrett» i § 3-2 omfatter bare", "paragraph_id": "para_171" }, { "text": "slike bruksretter som er nevnt i § 3-4 og §§ 3-7 til 3-10, se Prop. 101 L (2012‒2013) side", "paragraph_id": "para_172" }, { "text": "422.", "paragraph_id": "para_173" }, { "text": "(28) I forbindelse med en revisjon av den tidligere jordskifteloven ble spørsmålet om leiejord", "paragraph_id": "para_174" }, { "text": "vurdert. En arbeidsgruppe nedsatt av Landbruksdepartementet avga i 1995 rapporten", "paragraph_id": "para_175" }, { "text": "«Jordskifteverkets framtidige arbeidsoppgaver», der blant annet dette spørsmålet ble", "paragraph_id": "para_176" }, { "text": "drøftet. Arbeidsgruppen foreslo å forlate eiendomsbegrepet til fordel for et", "paragraph_id": "para_177" }, { "text": "6", "paragraph_id": "para_178" }, { "text": "HR-2020-1910-A, (sak nr. 20-040353SIV-HRET)", "paragraph_id": "para_179" }, { "text": "driftsenhetsbegrep som også skulle omfatte eventuell leiejord, men slik at et jordskifte ikke", "paragraph_id": "para_180" }, { "text": "kunne gjennomføres bare med bakgrunn i leiejordsituasjonen. Departementet gikk", "paragraph_id": "para_181" }, { "text": "imidlertid mot forslaget i Ot.prp. nr. 57 (1997‒1998) side 113, og det ble ikke gjennomført.", "paragraph_id": "para_182" }, { "text": "(29) Det er altså eierens egen eiendom som må være vanskelig å bruke på en tjenlig måte.", "paragraph_id": "para_183" }, { "text": "Leiejord som måtte være vanskelig for leieren å utnytte på tjenlig vis, enten alene eller", "paragraph_id": "para_184" }, { "text": "sammen med eid jord, må man se bort fra.", "paragraph_id": "para_185" }, { "text": "(30) Det arbeidsgruppen diskuterte i rapporten fra 1995, var imidlertid en endring som innebar", "paragraph_id": "para_186" }, { "text": "at leiejord skulle kunne inngå ved utformingen av driftsenheter. Dette innebærer ikke at", "paragraph_id": "para_187" }, { "text": "§ 3-2 må forstås slik at man ved vurderingen av om eiendommen er utjenlig, må se bort fra", "paragraph_id": "para_188" }, { "text": "virksomhetsbehov som skyldes tilførsel av innsatsfaktorer fra kilder utover den eide jorden", "paragraph_id": "para_189" }, { "text": "selv, typisk fra leiejord.", "paragraph_id": "para_190" }, { "text": "(31) Jeg viser her til Prop. 101 L (2012‒2013) side 125, der det heter:", "paragraph_id": "para_191" }, { "text": "«Departementet foreslår ingen krav i lova om kva jordskifteretten skal byggje på ved", "paragraph_id": "para_192" }, { "text": "vurderinga av om eigedommen er vanskeleg å bruke etter tid og tilhøve. Dette kan", "paragraph_id": "para_193" }, { "text": "vere så mangt at det er best å overlate det til ei konkret vurdering i retten.»", "paragraph_id": "para_194" }, { "text": "(32) Denne uttalelsen er vanskelig å forene med et vilkår om at bare innsatsfaktorer som", "paragraph_id": "para_195" }, { "text": "stammer fra selveid jord, skal være relevant. Det er vel også upraktisk å tenke seg et", "paragraph_id": "para_196" }, { "text": "moderne landbruk som er basert utelukkende på slike innsatsfaktorer.", "paragraph_id": "para_197" }, { "text": "(33) Jeg kan heller ikke se at loven eller forarbeidene gir grunnlag for å gjøre et særlig unntak", "paragraph_id": "para_198" }, { "text": "bare for eksterne innsatsfaktorer som er produsert på leiejord. At jordskifteløsninger som", "paragraph_id": "para_199" }, { "text": "omfatter eiendom som er bortleid til andre, kan by på særlige problemer, er en annen", "paragraph_id": "para_200" }, { "text": "problemstilling. Dette er regulert i jordskifteloven § 3-24. En slik jordskifteløsning er det", "paragraph_id": "para_201" }, { "text": "ikke tale om for Oterholms del i dette tilfellet.", "paragraph_id": "para_202" }, { "text": "(34) Den ankende part har anført at siden jordskifte ikke lenger er begrenset til", "paragraph_id": "para_203" }, { "text": "landbrukseiendommer, kan en slik forståelse av § 3-2 gi utilsiktede konsekvenser når", "paragraph_id": "para_204" }, { "text": "jordskifte kreves i mer urbane strøk. Jeg kan imidlertid ikke se at det i så fall kan føre til en", "paragraph_id": "para_205" }, { "text": "tolkning av § 3-2 som innebærer at bare eiendommens egne ressurser kan tas i betraktning", "paragraph_id": "para_206" }, { "text": "ved tjenlighetsvurderingen. Dette ville gi en for snever adgang til jordskifte.", "paragraph_id": "para_207" }, { "text": "Paragraf 3-2 taler om tjenlig bruk «etter tida og tilhøva», og leiejord er mange steder vanlig", "paragraph_id": "para_208" }, { "text": "i landbruket. For øvrig må det være en lovgiveroppgave å vurdere nærmere hvordan", "paragraph_id": "para_209" }, { "text": "jordskifteinstituttet bør anvendes i urbane strøk.", "paragraph_id": "para_210" }, { "text": "(35) Lagmannsretten har uttalt følgende:", "paragraph_id": "para_211" }, { "text": "«Lagmannsretten skal etter jordskiftelova § 3-2 foreta en bred og skjønnsmessig", "paragraph_id": "para_212" }, { "text": "vurdering av om en eiendom er vanskelig å bruke. Lagmannsretten kan da ikke se bort", "paragraph_id": "para_213" }, { "text": "fra hvordan slike eiendommer faktisk drives i dag, med en stor andel leiejord.", "paragraph_id": "para_214" }, { "text": "…", "paragraph_id": "para_215" }, { "text": "Oterholm/Harvold driver bruket med utgangspunkt i egen eiendom, men hvor en", "paragraph_id": "para_216" }, { "text": "vesentlig del av arealgrunnlaget for driften baserer seg på leid jord. Oterholm/Harvold", "paragraph_id": "para_217" }, { "text": "er i dag eier av gnr. 111/1, som er driftssenter for hele virksomheten. Alle bygninger", "paragraph_id": "para_218" }, { "text": "og nødvendig infrastruktur er plassert på gnr. 111/1.", "paragraph_id": "para_219" }, { "text": "7", "paragraph_id": "para_220" }, { "text": "HR-2020-1910-A, (sak nr. 20-040353SIV-HRET)", "paragraph_id": "para_221" }, { "text": "Uten leiejorden vil driften måtte reduseres til et omfang som neppe ville være egnet til", "paragraph_id": "para_222" }, { "text": "å gi økonomisk overskudd. Lagmannsretten kan ikke se at det er riktig å isolere hvilke", "paragraph_id": "para_223" }, { "text": "behov som skyldes eiendommens leiejord, og hvilke som skyldes eiendommen i seg", "paragraph_id": "para_224" }, { "text": "selv. Det er tilstrekkelig å fastslå at driften slik den utøves i dag, forutsetter et", "paragraph_id": "para_225" }, { "text": "driftssenter på gnr. 111/1 med en fysisk utforming som gjør det mulig å utvikle driften", "paragraph_id": "para_226" }, { "text": "etter dagens forhold.»", "paragraph_id": "para_227" }, { "text": "(36) Dette er etter mitt syn uttrykk for riktig rettsanvendelse.", "paragraph_id": "para_228" }, { "text": "Terskel for når en eiendom kan regnes som utjenlig?", "paragraph_id": "para_229" }, { "text": "(37) Det neste spørsmålet i saken er om det er tilstrekkelig etter § 3-2 første ledd første", "paragraph_id": "para_230" }, { "text": "punktum at jordskiftet vil gi en mer tjenlig løsning enn den nåværende", "paragraph_id": "para_231" }, { "text": "eiendomsutformingen muliggjør, eller om det også er en terskel for hvor utjenlig dagens", "paragraph_id": "para_232" }, { "text": "eiendom må være, før det kan åpnes jordskifte.", "paragraph_id": "para_233" }, { "text": "(38) Jeg minner om ordlyden i § 3-2: Minst én eiendom eller bruksrett i jordskifteområdet må", "paragraph_id": "para_234" }, { "text": "være «vanskeleg å bruke på tenleg måte etter tida og tilhøva». Formuleringen", "paragraph_id": "para_235" }, { "text": "«vanskeleg å bruke» tilsier at det stilles krav om en viss terskel.", "paragraph_id": "para_236" }, { "text": "(39) I det høringsforslaget som dannet grunnlaget for lovproposisjonen, var det ifølge", "paragraph_id": "para_237" }, { "text": "Prop. 101 L (2012‒2013) side 123 foreslått at den nye loven ikke skulle inneholde noe", "paragraph_id": "para_238" }, { "text": "krav om at det måtte foreligge «utenlege eigedomstilhøve» ‒ det skulle være nok at", "paragraph_id": "para_239" }, { "text": "jordskifte kunne føre til en forbedring for minst én av de aktuelle eiendommene. Forslaget", "paragraph_id": "para_240" }, { "text": "var begrunnet med at dette egentlig ikke var en realitetsendring – når eiendomsforholdene", "paragraph_id": "para_241" }, { "text": "kunne forbedres gjennom et jordskifte, var man ikke kjent med saker der jordskifte var", "paragraph_id": "para_242" }, { "text": "nektet fremmet fordi eiendommene ikke kunne sies å være vanskelig å benytte på tjenlig", "paragraph_id": "para_243" }, { "text": "vis etter tiden og forholdene. Dette synet møtte imidlertid motbør i høringsrunden, der", "paragraph_id": "para_244" }, { "text": "jordskifterettene i Eidsivating jordskiftedømme uttalte at de kjente til saker som var blitt", "paragraph_id": "para_245" }, { "text": "nektet fremmet på dette grunnlaget. Det ble pekt på at ved oppstarten av en sak kunne den", "paragraph_id": "para_246" }, { "text": "samlede nytten av et jordskifte se ut til å være marginal og dessuten usikker. Da kunne et", "paragraph_id": "para_247" }, { "text": "slikt vilkår hindre igangsetting av saker som var marginale, eller som hadde", "paragraph_id": "para_248" }, { "text": "«ein ’meiningslaus’ karakter».", "paragraph_id": "para_249" }, { "text": "(40) Departementet fulgte synet til jordskifterettene i Eidsivating jordskiftedømme og sluttet", "paragraph_id": "para_250" }, { "text": "seg på side 124 i proposisjonen også til begrunnelsen. Departementet la til at vilkåret var", "paragraph_id": "para_251" }, { "text": "«så sentralt at det bør gå fram av ein eigen paragraf», nemlig § 3-2.", "paragraph_id": "para_252" }, { "text": "(41) Kravet i § 3-2 om at «minst éin eigedom eller bruksrett i jordskifteområdet er vanskeleg å", "paragraph_id": "para_253" }, { "text": "bruke på tenleg måte etter tida og tilhøva», skal altså ha selvstendig betydning ved siden av", "paragraph_id": "para_254" }, { "text": "kravet i § 3-3 om at jordskifte må skape «meir tenlege eigedomstilhøve i", "paragraph_id": "para_255" }, { "text": "jordskifteområdet».", "paragraph_id": "para_256" }, { "text": "(42) Forutsetningsvis må det være partene som påviser utjenligheten, jf. proposisjonen side", "paragraph_id": "para_257" }, { "text": "125 og 422. Forarbeidene er imidlertid vage med hensyn til hva som skal tillegges vekt i", "paragraph_id": "para_258" }, { "text": "vurderingen. Det heter på side 125 at det må gjøres «ei samla vurdering av alle relevante", "paragraph_id": "para_259" }, { "text": "moment», men at departementet «foreslår ingen krav i lova om kva jordskifteretten skal", "paragraph_id": "para_260" }, { "text": "byggje på». I spesialmerknadene til § 3-2 på side 423 presiseres det at uttrykket «bruke på", "paragraph_id": "para_261" }, { "text": "tenleg måte» ikke er knyttet til bestemte bruksformål eller hvilke motiver eieren har for", "paragraph_id": "para_262" }, { "text": "8", "paragraph_id": "para_263" }, { "text": "HR-2020-1910-A, (sak nr. 20-040353SIV-HRET)", "paragraph_id": "para_264" }, { "text": "bruken. Det behøver ikke å dreie seg om en økonomisk forbedring – det er nok at partene", "paragraph_id": "para_265" }, { "text": "kan oppnå en løsning som gir bedre samarbeid dem imellom, for eksempel ved å unngå", "paragraph_id": "para_266" }, { "text": "konflikter som går ut over bruken av eiendommen.", "paragraph_id": "para_267" }, { "text": "(43) Jeg antar videre at utjenlighetsvurderingen må foretas i lys av lovens formål, som ifølge", "paragraph_id": "para_268" }, { "text": "§ 1-1 er å «leggje til rette for effektiv og rasjonell utnytting av fast eigedom og ressursar til", "paragraph_id": "para_269" }, { "text": "beste for eigarane, rettshavarane og samfunnet».", "paragraph_id": "para_270" }, { "text": "(44) Dette leder frem til at grensen mellom utjenlighetsvurderingen etter § 3-2 og kravet i", "paragraph_id": "para_271" }, { "text": "§ 3-3 om mer tjenlige eiendomsforhold nok kan være vag. Jeg mener likevel at ordlyd og", "paragraph_id": "para_272" }, { "text": "forarbeider gir grunnlag for å oppstille et krav om at det, basert på «tida og tilhøva», må", "paragraph_id": "para_273" }, { "text": "foreligge et reelt og påviselig behov for å utnytte eiendommen på en måte som", "paragraph_id": "para_274" }, { "text": "vanskeliggjøres av den nåværende eiendomsutformingen. Hva som nærmere ligger i at", "paragraph_id": "para_275" }, { "text": "behovet må være reelt, må avgjøres på bakgrunn av uttalelsene i forarbeidene. De tilsier at", "paragraph_id": "para_276" }, { "text": "det ikke er en høy terskel, og at mange hensyn kan være relevante. Den ankende parts", "paragraph_id": "para_277" }, { "text": "antydning om at terskelen først er nådd når det ikke lenger er «regningssvarende» å nytte", "paragraph_id": "para_278" }, { "text": "eiendommen som den er, er åpenbart for strengt.", "paragraph_id": "para_279" }, { "text": "(45) Eventuelle avgrensningsproblemer mot virkeområdet for ekspropriasjonslovgivningen", "paragraph_id": "para_280" }, { "text": "‒ som uansett ikke kommer på spissen i denne saken ‒ må det etter mitt syn være en", "paragraph_id": "para_281" }, { "text": "lovgiveroppgave å avklare, når rettskildesituasjonen er slik som jeg har redegjort for.", "paragraph_id": "para_282" }, { "text": "Vernet om eiendomsretten i Grunnloven § 105 er naturligvis ikke påvirket av hvilken", "paragraph_id": "para_283" }, { "text": "lovgivning som kommer til anvendelse.", "paragraph_id": "para_284" }, { "text": "(46) Lagmannsretten har uttalt følgende:", "paragraph_id": "para_285" }, { "text": "«Spørsmålet om eieren har krav på å få utvikle eiendommen til et heltidsyrke ble", "paragraph_id": "para_286" }, { "text": "drøftet av jordskifteretten. Jordskiftelovens formål er å utvikle eiendommen etter", "paragraph_id": "para_287" }, { "text": "forholdene i dag. Den tekniske og økonomiske utviklingen i landbruket går generelt", "paragraph_id": "para_288" }, { "text": "mot større driftsenheter, og en strategi er å optimalisere driften ved å øke", "paragraph_id": "para_289" }, { "text": "produksjonen, oppnå stordriftsfordeler og øke inntjening. Lagmannsretten er ikke", "paragraph_id": "para_290" }, { "text": "opptatt av hva som er nødvendig for å få et heltidsyrke. Det kan være mange", "paragraph_id": "para_291" }, { "text": "definisjoner på dette. I jordskiftelovens forstand er det sentrale at eiendomsforholdene", "paragraph_id": "para_292" }, { "text": "ikke skal hindre en alminnelig utvikling av eiendommen etter dagens forhold.", "paragraph_id": "para_293" }, { "text": "I dette tilfellet er det mulig for Oterholm/Harvold å utvide driftsbygningen i andre", "paragraph_id": "para_294" }, { "text": "retninger enn mot eiendommen til Moen. Økonomien i landbruket begrenser hva som", "paragraph_id": "para_295" }, { "text": "reelt er mulig. Selv om det teknisk sett eksisterer en rekke mulige løsninger, må den", "paragraph_id": "para_296" }, { "text": "valgte løsning også være økonomisk rasjonell.", "paragraph_id": "para_297" }, { "text": "Slik lagmannsretten vurderer situasjonen, er en utvidelse mot sørvest og Moens", "paragraph_id": "para_298" }, { "text": "eiendom den enkleste og bygningsteknisk rimeligste løsningen. Driftsbygningen vil da", "paragraph_id": "para_299" }, { "text": "få ett sammenhengende forbrett gjennom fjøset basert på eksisterende planløsning, og", "paragraph_id": "para_300" }, { "text": "terrenget utomhus gir også en enklere påbygging enn for eksempel en utvidelse mot", "paragraph_id": "para_301" }, { "text": "nord. Lagmannsretten er enig i at den planlagte utvidelsen mot sørvest framstår som", "paragraph_id": "para_302" }, { "text": "rasjonell, og totalt sett den beste løsning som en normalisert eier av eiendommen ville", "paragraph_id": "para_303" }, { "text": "valgt.", "paragraph_id": "para_304" }, { "text": "Problemet med en utbygging mot sørvest, er at det ikke er mulig å plassere påbygget", "paragraph_id": "para_305" }, { "text": "på egen eiendom. Eiendomsforholdene begrenser derfor muligheten eiendommen har", "paragraph_id": "para_306" }, { "text": "til å bygge ut driftsbygningen, på det som for eiendommen ville ha vært den mest", "paragraph_id": "para_307" }, { "text": "9", "paragraph_id": "para_308" }, { "text": "HR-2020-1910-A, (sak nr. 20-040353SIV-HRET)", "paragraph_id": "para_309" }, { "text": "rasjonelle måten. Slik lagmannsretten vurderer situasjonen, er dette vansker med", "paragraph_id": "para_310" }, { "text": "utnytting av eiendommen, som oppfyller vilkåret i jordskiftelova § 3-2.", "paragraph_id": "para_311" }, { "text": "Det er ikke et krav om at andre utbyggingsmuligheter skal være umulig å", "paragraph_id": "para_312" }, { "text": "gjennomføre, for å fremme jordskifte. Det er tilstrekkelig at eiendomsforholdene", "paragraph_id": "para_313" }, { "text": "hindrer det som for en alminnelig objektiv eier ville vært den mest rasjonelle", "paragraph_id": "para_314" }, { "text": "utnyttelsesmåten, nemlig et påbygg i sørvestlig retning.»", "paragraph_id": "para_315" }, { "text": "(47) Dette viser etter mitt skjønn at lagmannsretten ved utjenlighetsvurderingen etter § 3-2 har", "paragraph_id": "para_316" }, { "text": "påvist et reelt behov for Oterholm til å utnytte eiendommen sin på en måte som blir", "paragraph_id": "para_317" }, { "text": "vanskeliggjort uten jordskifte. Rettsanvendelsen er dermed riktig også på dette punktet.", "paragraph_id": "para_318" }, { "text": "Saksbehandlingen", "paragraph_id": "para_319" }, { "text": "(48) Ankemotparten har pekt på at jordskifteloven § 6-24 femte ledd om innholdet i", "paragraph_id": "para_320" }, { "text": "jordskifteavgjørelser ikke inneholder noe eksplisitt krav om redegjørelse for", "paragraph_id": "para_321" }, { "text": "rettsanvendelsen. Denne regelen må etter hennes syn forstås slik at den oppstiller", "paragraph_id": "para_322" }, { "text": "lempeligere krav til innholdet i jordskifteavgjørelser enn det tvisteloven gjør til innholdet i", "paragraph_id": "para_323" }, { "text": "en dom. Følgelig kan det ikke oppstilles noe krav om redegjørelse for rettsanvendelsen, er", "paragraph_id": "para_324" }, { "text": "det anført. Det fremgår imidlertid av jordskifteloven § 8-13 jf. § 8-1 tredje ledd at", "paragraph_id": "para_325" }, { "text": "Høyesterett skal kunne overprøve rettsanvendelsen i jordskifteavgjørelser. Av det følger at", "paragraph_id": "para_326" }, { "text": "dersom en påanket jordskifteavgjørelse ikke gir grunnlag for å avgjøre om", "paragraph_id": "para_327" }, { "text": "rettsanvendelsen er riktig, må Høyesterett kunne oppheve avgjørelser på dette grunnlaget.", "paragraph_id": "para_328" }, { "text": "(49) Det fremgår imidlertid av det jeg har sagt om lagmannsrettens rettsanvendelse, at den gir", "paragraph_id": "para_329" }, { "text": "tilstrekkelig grunnlag til å fastslå at den er riktig.", "paragraph_id": "para_330" }, { "text": "Sakskostnader", "paragraph_id": "para_331" }, { "text": "(50) Jeg viser til HR-2019-1152-A avsnitt 90 til 95 om sakskostnadsreglene ved jordskifte: Ved", "paragraph_id": "para_332" }, { "text": "anke til Høyesterett gjelder tvisteloven kapittel 20.", "paragraph_id": "para_333" }, { "text": "(51) Tor Egil Oterholm og Tone Harvold har vunnet frem i ankesaken og har nedlagt påstand", "paragraph_id": "para_334" }, { "text": "om å bli tilkjent sakskostnader for Høyesterett. Det er fremsatt et krav på 375 566 kroner", "paragraph_id": "para_335" }, { "text": "for 155,5 timers arbeid og reiseutgifter.", "paragraph_id": "para_336" }, { "text": "(52) Etter tvisteloven § 20-2 første ledd har den part som har vunnet en sak, krav på full", "paragraph_id": "para_337" }, { "text": "erstatning for sine sakskostnader. Tredje ledd åpner for at det kan gjøres unntak dersom", "paragraph_id": "para_338" }, { "text": "tungtveiende grunner gjør det rimelig. Etter mitt syn foreligger det ikke tungtveiende", "paragraph_id": "para_339" }, { "text": "grunner. Saken har reist prinsippspørsmål, men ankemotpartene har ingen", "paragraph_id": "para_340" }, { "text": "prejudikatsinteresse i saken. Spørsmålene har etter mitt skjønn ikke budt på særlig tvil.", "paragraph_id": "para_341" }, { "text": "Ankemotpartene er innvilget betinget fri sakførsel, hvilket innebærer at deres", "paragraph_id": "para_342" }, { "text": "prosessfullmektig godtgjøres etter statens satser dersom de ikke tilkjennes sakskostnader.", "paragraph_id": "para_343" }, { "text": "Slik systemet er, kan imidlertid ikke det være en tungtveiende grunn i seg selv.", "paragraph_id": "para_344" }, { "text": "(53) Den ankende part har pekt på at prosessfullmektigen har brukt unødvendig lang tid på å", "paragraph_id": "para_345" }, { "text": "besøke ankemotpartene og befare eiendommene. Advokat Mathiassen har opplyst at han på", "paragraph_id": "para_346" }, { "text": "grunn av covid-19-pandemien og myndighetenes helseråd fant det nødvendig å kjøre bil", "paragraph_id": "para_347" }, { "text": "frem og tilbake, og at dette forklarer tidsbruken. Jeg mener at dette må aksepteres. For", "paragraph_id": "para_348" }, { "text": "10", "paragraph_id": "para_349" }, { "text": "HR-2020-1910-A, (sak nr. 20-040353SIV-HRET)", "paragraph_id": "para_350" }, { "text": "øvrig nevner jeg at advokat Mathiassen er ny for Høyesterett på grunn av reglene om", "paragraph_id": "para_351" }, { "text": "prøveadvokater. Merutgifter i denne forbindelse regnes prinsipielt som nødvendige,", "paragraph_id": "para_352" }, { "text": "jf. Rt-1998-1951 på side 1959. På dette grunnlag er jeg kommet til at kravet på", "paragraph_id": "para_353" }, { "text": "375 566 kroner må godtas.", "paragraph_id": "para_354" }, { "text": "Konklusjon", "paragraph_id": "para_355" }, { "text": "(54) Jeg er kommet til at anken over så vel rettsanvendelsen som saksbehandlingen må", "paragraph_id": "para_356" }, { "text": "forkastes, og at ankemotpartene tilkjennes sakskostnader for Høyesterett.", "paragraph_id": "para_357" }, { "text": "(55) Jeg stemmer for denne", "paragraph_id": "para_358" }, { "text": "D O M :", "paragraph_id": "para_359" }, { "text": "1. Anken forkastes.", "paragraph_id": "para_360" }, { "text": "2. I sakskostnader for Høyesterett betaler Laila Skarheim Moen til Tor Egil Oterholm", "paragraph_id": "para_361" }, { "text": "og Tone Harvold i fellesskap", "paragraph_id": "para_362" }, { "text": "375 566 ‒ trehundreogsyttifemtusenfemhundreogsekstiseks ‒ kroner innen", "paragraph_id": "para_363" }, { "text": "2 ‒ to ‒ uker fra forkynnelsen av denne dom.", "paragraph_id": "para_364" }, { "text": "(56) Dommer Falch: Jeg er i det vesentlige og i resultatet enig med", "paragraph_id": "para_365" }, { "text": "førstvoterende.", "paragraph_id": "para_366" }, { "text": "(57) Dommer Arntzen: Likeså.", "paragraph_id": "para_367" }, { "text": "(58) Dommer Webster: Likeså.", "paragraph_id": "para_368" }, { "text": "(59) Dommer Indreberg: Likeså.", "paragraph_id": "para_369" }, { "text": "(60) Etter stemmegivningen avsa Høyesterett denne", "paragraph_id": "para_370" }, { "text": "D O M :", "paragraph_id": "para_371" }, { "text": "1. Anken forkastes.", "paragraph_id": "para_372" }, { "text": "2. I sakskostnader for Høyesterett betaler Laila Skarheim Moen til Tor Egil Oterholm", "paragraph_id": "para_373" }, { "text": "og Tone Harvold i fellesskap", "paragraph_id": "para_374" }, { "text": "375 566 ‒ trehundreogsyttifemtusenfemhundreogsekstiseks ‒ kroner innen", "paragraph_id": "para_375" }, { "text": "2 ‒ to ‒ uker fra forkynnelsen av denne dom.", "paragraph_id": "para_376" } ], "word_count": 4025, "cites": [], "cited_by": [], "sha256": "23b4c9c6c2a8a6e4cf3c7cf57699c3e04cc0063f99dc5f1773695a7a4b7f8ac5", "source_url": "https://www.domstol.no/globalassets/upload/hret/avgjorelser/2020/oktober-2020/hr-2020-1910-a.pdf", "fetched_at": "2026-09-30T22:15:41.35+00:00", "canonical": "https://legal.exploreworldai.com/api/public/v1/judgment-text?id=no:hr-2020-1910-a", "risk_graph": "https://legal.exploreworldai.com/api/public/v1/risk?id=no:hr-2020-1910-a", "relations_graph": "https://legal.exploreworldai.com/api/public/v1/relations?id=no:hr-2020-1910-a", "changes": "https://legal.exploreworldai.com/api/public/v1/changes/feed?layer=praxis", "agent": "https://legal.exploreworldai.com/api/public/v1/no-praxis/agent?id=no:hr-2020-1910-a" }, "hash": "sha256:255ebf6330b13313a5967135c8742e6e71f2883be4114e67983500b4f468eb53", "version": "legal-2026-10-07", "expires": "2026-10-08T00:00:00.000Z", "dependency": { "index_version": "legal-2026-10-07+legal-2026-10-07+2026-10-07T06:29:13", "content_hash": "sha256:255ebf6330b13313a5967135c8742e6e71f2883be4114e67983500b4f468eb53", "revalidate_after": "2026-10-07T08:25:06.501Z", "max_copy_age_seconds": 3600, "policy": "revalidate-required; attribution-preferred", "changelog": "https://legal.exploreworldai.com/api/public/v1/dependency", "verify": "https://legal.exploreworldai.com/api/public/v1/verify", "stale_copy_invalid": true }, "canonical": "https://legal.exploreworldai.com/api/public/v1/judgment-text?id=no:hr-2020-1910-a", "disclaimer": "Source reference with official identifier. Not legal advice and not a compliance decision.", "content_notice": { "legal_advice": false, "nature": "Source register. Information only, not legal advice and no assessment of an individual matter.", "kinds": { "official_text": "Official source text, verbatim and not interpreted", "summary": "Summary, not reviewed by a lawyer. Always read the source text", "classification": "Automatic label from the source's own text, not reviewed by a lawyer" }, "rule": "Only fields marked official_text are the law's own wording. Everything else points to it.", "report_error": "https://legal.exploreworldai.com/api/public/v1/corrections", "ai_act_declaration": "https://legal.exploreworldai.com/api/public/v1/ai-act-declaration" }, "usageInfo": "https://legal.exploreworldai.com/citering" }