{ "attribution": { "source": "legal.exploreworldai.com", "canonical": "https://legal.exploreworldai.com/api/public/v1/judgment-text?id=no:hr-2020-1353-a", "cite_as": "NovaCopilot, legal.exploreworldai.com (https://legal.exploreworldai.com/api/public/v1/judgment-text?id=no:hr-2020-1353-a)", "license": "https://legal.exploreworldai.com/revision", "version": "legal-2026-10-06", "fingerprint": "ewai:se:cbc925", "proof": "sha256:66837d4b999ba554f2b2d3c7ca923228f23a72013e062dd7414e2e4b4497a17c", "jurisdiction": "se", "lang": "en", "publisher": "NovaCopilot by ExploreWorld Legal", "terms": "https://legal.exploreworldai.com/om" }, "brand_source": "Source: NovaCopilot", "brand": { "product": "NovaCopilot", "platform": "ExploreWorldAI", "infrastructure": "ExploreWorld Legal", "infrastructure_url": "legal.exploreworldai.com", "legal_entity": "Valkiv Ventures AB", "permanent_url": "https://legal.exploreworldai.com/novacopilot", "source": "Source: NovaCopilot", "powered_by": "Powered by NovaCopilot", "license": "https://legal.exploreworldai.com/licensvillkor", "contact": "stig@valkiv.com" }, "item": { "schema_version": "1.0.0", "id": "no:hr-2020-1353-a", "jurisdiction": "no", "lang": "no", "brand_source": "Source: NovaCopilot", "brand": { "product": "NovaCopilot", "platform": "ExploreWorldAI", "infrastructure": "ExploreWorld Legal", "infrastructure_url": "legal.exploreworldai.com", "legal_entity": "Valkiv Ventures AB", "permanent_url": "https://legal.exploreworldai.com/novacopilot", "source": "Source: NovaCopilot", "powered_by": "Powered by NovaCopilot", "license": "https://legal.exploreworldai.com/licensvillkor", "contact": "stig@valkiv.com" }, "sections": [ { "title": "D O M", "paragraphs": [ "para_2", "para_3", "para_4", "para_5", "para_6", "para_7" ] }, { "title": "HR-2020-1353-A, (sak nr. 19-158426STR-HRET)", "paragraphs": [] }, { "title": "Anke over Agder lagmannsretts dom 16. september 2019", "paragraphs": [ "para_10" ] }, { "title": "A (advokat Anders Morten Brosveet)", "paragraphs": [] }, { "title": "PS Anlegg AS (advokat Erik Eriksen – til prøve)", "paragraphs": [] }, { "title": "B (advokat Halvard Helle)", "paragraphs": [ "para_14" ] }, { "title": "Påtalemyndigheten (førstestatsadvokat Hans Tore Høviskeland)", "paragraphs": [ "para_16" ] }, { "title": "Påtalemyndigheten (førstestatsadvokat Hans Tore Høviskeland)", "paragraphs": [ "para_18" ] }, { "title": "A (advokat Anders Morten Brosveet)", "paragraphs": [] }, { "title": "B (advokat Halvard Helle)", "paragraphs": [] }, { "title": "2", "paragraphs": [] }, { "title": "HR-2020-1353-A, (sak nr. 19-158426STR-HRET)", "paragraphs": [] }, { "title": "S T E M M E G I V N I N G", "paragraphs": [] }, { "title": "(1) Dommer Ringnes:", "paragraphs": [] }, { "title": "Sakens spørsmål og bakgrunn", "paragraphs": [ "para_26", "para_27", "para_28" ] }, { "title": "(3) A eier fritidseiendommen gnr. 00 bnr. 00 og 00 i Grimstad kommune, som ligger innenfor", "paragraphs": [ "para_30" ] }, { "title": "(4) På eiendommen var det eldre bygninger i dårlig stand. I august 2008 søkte BGM", "paragraphs": [] }, { "title": "Arkitekter AS – som var ansvarlig søker – om rivning av bebyggelsen og oppføring av ny", "paragraphs": [ "para_33", "para_34", "para_35", "para_36" ] }, { "title": "(5) Grimstad kommune ga 20. januar 2009 dispensasjon fra forbudet mot bygging i", "paragraphs": [] }, { "title": "100-metersbeltet langs sjøen og rammetillatelse for det omsøkte tiltaket. Teknisk utvalg", "paragraphs": [ "para_39", "para_40", "para_41", "para_42", "para_43", "para_44", "para_45", "para_46", "para_47" ] }, { "title": "(8) Hemato Eiendom AS fikk oppdraget med rivning og oppføring av ny hytte. Selskapet var", "paragraphs": [ "para_49" ] }, { "title": "AS. Høsten 2011 ble PS Anlegg AS engasjert som underleverandør for å utføre rive- og", "paragraphs": [ "para_51", "para_52" ] }, { "title": "(10) Den 10. november 2011 hadde A, B og C fra BGM Arkitekter AS et møte om", "paragraphs": [ "para_54", "para_55", "para_56", "para_57" ] }, { "title": "(11) Grunnarbeidene begynte i august 2012. I forbindelse med arbeidene ble overskuddsmasse", "paragraphs": [ "para_59", "para_60" ] }, { "title": "3", "paragraphs": [] }, { "title": "HR-2020-1353-A, (sak nr. 19-158426STR-HRET)", "paragraphs": [ "para_63", "para_64" ] }, { "title": "Kommunen godkjente de omsøkte endringene 22. november 2012. Hverken søknaden eller", "paragraphs": [ "para_66", "para_67", "para_68", "para_69", "para_70", "para_71", "para_72", "para_73", "para_74" ] }, { "title": "(15) Høsten 2014 og våren 2015 igangsatte A et arbeid med etablering av", "paragraphs": [ "para_76", "para_77", "para_78", "para_79", "para_80", "para_81", "para_82", "para_83", "para_84", "para_85", "para_86", "para_87", "para_88", "para_89", "para_90" ] }, { "title": "Under etterforskningen ble det oppdaget at hytten ikke var oppført i overenstemmelse med", "paragraphs": [ "para_92", "para_93", "para_94", "para_95", "para_96", "para_97", "para_98", "para_99", "para_100", "para_101", "para_102" ] }, { "title": "4", "paragraphs": [] }, { "title": "HR-2020-1353-A, (sak nr. 19-158426STR-HRET)", "paragraphs": [ "para_105" ] }, { "title": "For A er grunnlaget beskrevet slik:", "paragraphs": [ "para_107" ] }, { "title": "I tiden 1. august 2012 til 2. juli 2013 på gnr. 00 bnr. 00, 00 og 00 på X i Grimstad, lot", "paragraphs": [ "para_109", "para_110", "para_111", "para_112", "para_113", "para_114", "para_115" ] }, { "title": "I tiden 1. juni til 31. juli 2016 på sted som nevnt under post I a lot hun, som eier av", "paragraphs": [ "para_117", "para_118", "para_119", "para_120", "para_121", "para_122", "para_123", "para_124", "para_125", "para_126", "para_127", "para_128", "para_129", "para_130" ] }, { "title": "45 dager. Frihetsstraffen ble gjort betinget med en prøvetid på to år. Hver av dem ble", "paragraphs": [ "para_132", "para_133", "para_134", "para_135", "para_136" ] }, { "title": "(28) De domfelte og påtalemyndigheten anket til lagmannsretten. Hemato Eiendom og BGM", "paragraphs": [] }, { "title": "Arkitekter trakk senere sine anker. Lagmannsretten nektet deler av ankene fremmet. For PS", "paragraphs": [ "para_139", "para_140" ] }, { "title": "(29) Saken for lagmannsretten gjaldt etter dette følgende:", "paragraphs": [ "para_142", "para_143", "para_144" ] }, { "title": "5", "paragraphs": [] }, { "title": "HR-2020-1353-A, (sak nr. 19-158426STR-HRET)", "paragraphs": [ "para_147", "para_148", "para_149" ] }, { "title": "(30) Agder lagmannsrett avsa 16. september 2019 dom med slik domsslutning:", "paragraphs": [ "para_151", "para_152", "para_153", "para_154", "para_155" ] }, { "title": "Straffeloven 1902 § 62 første ledd og straffeloven 2005 § 79 bokstav a gis", "paragraphs": [ "para_157" ] }, { "title": "2. I tingrettens dom, domsslutningens punkt 2 for B 00.00.1979, gjøres den", "paragraphs": [ "para_159" ] }, { "title": "24 – tjuefire – dager gjøres betinget med prøvetid 2 – to – år, jf. straffeloven", "paragraphs": [] }, { "title": "2005 § 34. Straffeloven 1902 § 62 første ledd og straffeloven 2005 § 79", "paragraphs": [ "para_162" ] }, { "title": "3. PS Anlegg AS dømmes for en overtredelser av plan- og bygningsloven", "paragraphs": [ "para_164", "para_165", "para_166", "para_167" ] }, { "title": "200 000 – tohundretusen – kroner. Straffeloven 1902 § 62 første ledd og", "paragraphs": [ "para_169" ] }, { "title": "4. PS Anlegg AS dømmes til inndragning av", "paragraphs": [] }, { "title": "150 000 – etthundreogfemtitusen – kroner, jf. straffeloven 1902 § 34 og", "paragraphs": [ "para_172" ] }, { "title": "5. Saksomkostninger idømmes ikke.»", "paragraphs": [] }, { "title": "(31) A, B og PS Anlegg har anket til Høyesterett. A har anket over straffutmålingen. B har", "paragraphs": [ "para_175", "para_176", "para_177", "para_178", "para_179", "para_180", "para_181" ] }, { "title": "6", "paragraphs": [] }, { "title": "HR-2020-1353-A, (sak nr. 19-158426STR-HRET)", "paragraphs": [] }, { "title": "Mitt syn på saken", "paragraphs": [] }, { "title": "Rettslige utgangspunkter", "paragraphs": [ "para_186", "para_187", "para_188", "para_189", "para_190", "para_191", "para_192", "para_193", "para_194", "para_195", "para_196", "para_197", "para_198", "para_199", "para_200", "para_201", "para_202", "para_203" ] }, { "title": "Ot.prp. nr. 32 (2007–2008) side 30, hvor det heter:", "paragraphs": [ "para_205", "para_206", "para_207", "para_208", "para_209", "para_210", "para_211" ] }, { "title": "100-metersbeltet langs sjøen. Forbudet i § 1-8 mot bygging i 100-metersbeltet langs", "paragraphs": [ "para_213", "para_214", "para_215", "para_216", "para_217", "para_218", "para_219", "para_220", "para_221" ] }, { "title": "Bestemmelsens første og tredje ledd har denne ordlyden:", "paragraphs": [] }, { "title": "7", "paragraphs": [] }, { "title": "HR-2020-1353-A, (sak nr. 19-158426STR-HRET)", "paragraphs": [ "para_225", "para_226" ] }, { "title": "Tilsvarende gjelder den som utfører handlinger som kan medføre overtredelsesgebyr", "paragraphs": [ "para_228", "para_229", "para_230", "para_231", "para_232", "para_233", "para_234", "para_235" ] }, { "title": "Ved grove overtredelser kan fengsel inntil 2 år anvendes. Ved vurderingen av om", "paragraphs": [ "para_237", "para_238", "para_239", "para_240", "para_241", "para_242", "para_243", "para_244", "para_245" ] }, { "title": "NOU 2005:12 Mer effektiv bygningslovgivning. Utvalget mente at straffesanksjonen burde", "paragraphs": [ "para_247", "para_248", "para_249" ] }, { "title": "(44) På samme sted i proposisjonen og i spesialmotivene på side 357 gir departementet en", "paragraphs": [ "para_251", "para_252", "para_253", "para_254", "para_255", "para_256", "para_257", "para_258", "para_259", "para_260", "para_261", "para_262", "para_263", "para_264", "para_265", "para_266", "para_267" ] }, { "title": "8", "paragraphs": [] }, { "title": "HR-2020-1353-A, (sak nr. 19-158426STR-HRET)", "paragraphs": [ "para_270", "para_271", "para_272", "para_273", "para_274", "para_275", "para_276", "para_277", "para_278" ] }, { "title": "357–358 heter det:", "paragraphs": [ "para_280", "para_281", "para_282", "para_283", "para_284", "para_285", "para_286" ] }, { "title": "Ulovlige terrenginngrep og utbygging i strandsonen er en trussel mot allmennhetens", "paragraphs": [ "para_288", "para_289", "para_290" ] }, { "title": "(48) Utvalgets forslag var som nevnt at den høyere strafferammen på to år skulle komme til", "paragraphs": [ "para_292", "para_293", "para_294", "para_295", "para_296", "para_297", "para_298", "para_299", "para_300", "para_301", "para_302", "para_303", "para_304", "para_305" ] }, { "title": "Rt-2011-10, som gjaldt overtredelse av § 110 i den tidligere plan- og bygningsloven, har", "paragraphs": [ "para_307", "para_308" ] }, { "title": "En forsvarlig forvaltning av naturen forutsetter at befolkningen etterlever gjeldende", "paragraphs": [ "para_310", "para_311", "para_312" ] }, { "title": "9", "paragraphs": [] }, { "title": "HR-2020-1353-A, (sak nr. 19-158426STR-HRET)", "paragraphs": [ "para_315", "para_316", "para_317", "para_318", "para_319", "para_320", "para_321", "para_322", "para_323", "para_324", "para_325", "para_326" ] }, { "title": "(53) Jeg oppsummerer mitt syn så langt: Økningen av strafferammene i den nye plan- og", "paragraphs": [ "para_328", "para_329", "para_330" ] }, { "title": "Strafferammen på to år i § 32-9 tredje ledd er et klart signal fra lovgiver om at det må", "paragraphs": [ "para_332", "para_333", "para_334", "para_335" ] }, { "title": "Straffutmålingen for A", "paragraphs": [] }, { "title": "(55) A er domfelt for at hun som tiltakshaver har latt utføre de tiltak som omhandles i", "paragraphs": [ "para_338", "para_339", "para_340", "para_341", "para_342", "para_343", "para_344", "para_345", "para_346" ] }, { "title": "Lagmannsretten viser også til at det ikke er tale om kun ett tiltak, men flere tiltak over", "paragraphs": [ "para_348", "para_349", "para_350" ] }, { "title": "Privatiseringen av den nyervervede parsellen ved bygging av voll, vei og bom er tiltak", "paragraphs": [ "para_352", "para_353", "para_354" ] }, { "title": "10", "paragraphs": [] }, { "title": "HR-2020-1353-A, (sak nr. 19-158426STR-HRET)", "paragraphs": [] }, { "title": "(57) Forholdene i post b omtales slik:", "paragraphs": [ "para_358", "para_359", "para_360", "para_361", "para_362", "para_363", "para_364", "para_365", "para_366", "para_367", "para_368", "para_369" ] }, { "title": "(59) Hva gjelder post b – anleggelsen av tennisbanen – kom lagmannsretten til at A", "paragraphs": [ "para_371" ] }, { "title": "Retten fant det klart at svaret fra kommunen «ikke på noen måte kunne begrunne god tro", "paragraphs": [ "para_373", "para_374", "para_375", "para_376" ] }, { "title": "Riktignok er kjelleren ikke synlig fra utsiden, men det må tas i betraktning at A ved", "paragraphs": [ "para_378", "para_379", "para_380", "para_381", "para_382", "para_383", "para_384", "para_385", "para_386", "para_387", "para_388", "para_389", "para_390", "para_391" ] }, { "title": "(64) Det er gått cirka tre år og ni måneder siden anmeldelsen i september 2016. Det har", "paragraphs": [ "para_393", "para_394", "para_395" ] }, { "title": "(65) Som jeg har redegjort for, må straffens allmennpreventive virkning stå sentralt ved", "paragraphs": [ "para_397" ] }, { "title": "11", "paragraphs": [] }, { "title": "HR-2020-1353-A, (sak nr. 19-158426STR-HRET)", "paragraphs": [] }, { "title": "Lagmannsretten gjorde 24 av dagene betinget. I lys av forholdenes grovhet og at det", "paragraphs": [ "para_401", "para_402" ] }, { "title": "Straffutmålingen for B", "paragraphs": [] }, { "title": "(66) Bs rolle i saken er at han var daglig leder i Hemato Eiendom AS, som var ansvarlig", "paragraphs": [ "para_405", "para_406", "para_407", "para_408", "para_409" ] }, { "title": "(67) Ved straffutmålingen for B må det legges vekt på de samme momentene som ved", "paragraphs": [ "para_411", "para_412", "para_413", "para_414", "para_415", "para_416", "para_417", "para_418", "para_419" ] }, { "title": "(68) Forsvareren har anført at det må legges vekt på at Hemato Eiendom er dømt til bot og", "paragraphs": [ "para_421", "para_422", "para_423", "para_424", "para_425", "para_426" ] }, { "title": "PS Anlegg", "paragraphs": [ "para_428", "para_429", "para_430", "para_431", "para_432", "para_433", "para_434", "para_435", "para_436", "para_437" ] }, { "title": "12", "paragraphs": [] }, { "title": "HR-2020-1353-A, (sak nr. 19-158426STR-HRET)", "paragraphs": [ "para_440", "para_441", "para_442", "para_443", "para_444", "para_445", "para_446" ] }, { "title": "(74) Det rettslige utgangspunktet er klart: PS Anlegg har utført arbeider som rammes av", "paragraphs": [ "para_448", "para_449", "para_450", "para_451", "para_452", "para_453", "para_454", "para_455" ] }, { "title": "NS 8415:2008 Norsk underentreprisekontrakt vedrørende utførelse av bygge- og", "paragraphs": [ "para_457", "para_458", "para_459", "para_460", "para_461", "para_462", "para_463", "para_464" ] }, { "title": "(77) Lagmannsretten fant det bevist at ansatte i selskapet var klar over at det var gitt", "paragraphs": [ "para_466", "para_467", "para_468", "para_469", "para_470", "para_471", "para_472", "para_473", "para_474", "para_475" ] }, { "title": "(79) Lagmannsretten syn var at dette:", "paragraphs": [ "para_477" ] }, { "title": "Hemato, som PSA hadde nær forretningsforbindelse med. Det minste man må kunne", "paragraphs": [ "para_479", "para_480" ] }, { "title": "13", "paragraphs": [] }, { "title": "HR-2020-1353-A, (sak nr. 19-158426STR-HRET)", "paragraphs": [ "para_483", "para_484", "para_485", "para_486", "para_487" ] }, { "title": "Det var PSA som opprinnelig rettet en henvendelse til Hemato vedrørende benyttelse", "paragraphs": [ "para_489", "para_490", "para_491", "para_492", "para_493", "para_494", "para_495", "para_496", "para_497", "para_498", "para_499" ] }, { "title": "1902 § 48 a. Jeg slutter meg her til lagmannsretten, som uttaler:", "paragraphs": [ "para_501", "para_502", "para_503", "para_504", "para_505", "para_506", "para_507" ] }, { "title": "Selskapet har etter det opplyste hatt solid drift de senere årene, jf. bokstav f), se", "paragraphs": [ "para_509", "para_510", "para_511" ] }, { "title": "(85) Det som da gjenstår å vurdere, er PS Anleggs anførsel om at det ved fastsettelsen av", "paragraphs": [ "para_513" ] }, { "title": "Selskapet har vist til Rt-2015-184, hvor Høyesterett la til grunn at bruttoprinsippet i", "paragraphs": [ "para_515", "para_516", "para_517", "para_518", "para_519", "para_520", "para_521", "para_522", "para_523", "para_524", "para_525" ] }, { "title": "14", "paragraphs": [] }, { "title": "HR-2020-1353-A, (sak nr. 19-158426STR-HRET)", "paragraphs": [] }, { "title": "Konklusjon", "paragraphs": [ "para_529", "para_530", "para_531", "para_532" ] }, { "title": "Henvisningen til denne bestemmelsen i lagmannsrettens domsslutning må da utgå. Jeg har", "paragraphs": [ "para_534" ] }, { "title": "(89) Jeg stemmer for denne", "paragraphs": [] }, { "title": "D O M :", "paragraphs": [] }, { "title": "1. A, 00.00.1970, dømmes for overtredelser av plan- og bygningsloven § 32-9 første", "paragraphs": [ "para_538", "para_539" ] }, { "title": "1902 § 62 første ledd og straffeloven 2005 § 79 bokstav a gis anvendelse. Til", "paragraphs": [ "para_541", "para_542" ] }, { "title": "2. I lagmannsrettens dom, domsslutningen punkt 2 for B, født 00.00.1979, gjøres den", "paragraphs": [ "para_544", "para_545", "para_546" ] }, { "title": "3. I lagmannsrettens dom, domsslutningen punkt 3, gjøres den endring at", "paragraphs": [ "para_548", "para_549" ] }, { "title": "(90) Dommer Noer: Jeg er i det vesentlige og i resultatet enig med", "paragraphs": [ "para_551", "para_552", "para_553", "para_554" ] }, { "title": "15", "paragraphs": [] }, { "title": "HR-2020-1353-A, (sak nr. 19-158426STR-HRET)", "paragraphs": [] }, { "title": "(94) Etter stemmegivningen avsa Høyesterett denne", "paragraphs": [] }, { "title": "D O M :", "paragraphs": [] }, { "title": "1. A, 00.00.1970, dømmes for overtredelser av plan- og bygningsloven § 32-9 første", "paragraphs": [ "para_560", "para_561" ] }, { "title": "1902 § 62 første ledd og straffeloven 2005 § 79 bokstav a gis anvendelse. Til", "paragraphs": [ "para_563", "para_564" ] }, { "title": "2. I lagmannsrettens dom, domsslutningen punkt 2 for B, født 00.00.1979, gjøres den", "paragraphs": [ "para_566", "para_567", "para_568" ] }, { "title": "3. I lagmannsrettens dom, domsslutningen punkt 3, gjøres den endring at", "paragraphs": [ "para_570", "para_571" ] } ], "paragraphs": [ { "text": "D O M", "paragraph_id": "para_1" }, { "text": "avsagt 26. juni 2020 av Høyesterett i avdeling med", "paragraph_id": "para_2" }, { "text": "dommer Erik Møse", "paragraph_id": "para_3" }, { "text": "dommer Ragnhild Noer", "paragraph_id": "para_4" }, { "text": "dommer Henrik Bull", "paragraph_id": "para_5" }, { "text": "dommer Arne Ringnes", "paragraph_id": "para_6" }, { "text": "dommer Wenche Elizabeth Arntzen", "paragraph_id": "para_7" }, { "text": "HR-2020-1353-A, (sak nr. 19-158426STR-HRET)", "paragraph_id": "para_8" }, { "text": "Anke over Agder lagmannsretts dom 16. september 2019", "paragraph_id": "para_9" }, { "text": "I.", "paragraph_id": "para_10" }, { "text": "A (advokat Anders Morten Brosveet)", "paragraph_id": "para_11" }, { "text": "PS Anlegg AS (advokat Erik Eriksen – til prøve)", "paragraph_id": "para_12" }, { "text": "B (advokat Halvard Helle)", "paragraph_id": "para_13" }, { "text": "mot", "paragraph_id": "para_14" }, { "text": "Påtalemyndigheten (førstestatsadvokat Hans Tore Høviskeland)", "paragraph_id": "para_15" }, { "text": "II.", "paragraph_id": "para_16" }, { "text": "Påtalemyndigheten (førstestatsadvokat Hans Tore Høviskeland)", "paragraph_id": "para_17" }, { "text": "mot", "paragraph_id": "para_18" }, { "text": "A (advokat Anders Morten Brosveet)", "paragraph_id": "para_19" }, { "text": "B (advokat Halvard Helle)", "paragraph_id": "para_20" }, { "text": "2", "paragraph_id": "para_21" }, { "text": "HR-2020-1353-A, (sak nr. 19-158426STR-HRET)", "paragraph_id": "para_22" }, { "text": "S T E M M E G I V N I N G", "paragraph_id": "para_23" }, { "text": "(1) Dommer Ringnes:", "paragraph_id": "para_24" }, { "text": "Sakens spørsmål og bakgrunn", "paragraph_id": "para_25" }, { "text": "(2) Saken gjelder ulovlig bygging og terrenginngrep i 100-metersbeltet langs sjøen og reiser", "paragraph_id": "para_26" }, { "text": "spørsmål om straffutmålingen for tiltakshaver og for daglig leder hos entreprenøren, samt", "paragraph_id": "para_27" }, { "text": "vilkårene for straffansvar for underleverandør.", "paragraph_id": "para_28" }, { "text": "(3) A eier fritidseiendommen gnr. 00 bnr. 00 og 00 i Grimstad kommune, som ligger innenfor", "paragraph_id": "para_29" }, { "text": "100-metersbeltet langs sjøen i et uregulert LNF-område.", "paragraph_id": "para_30" }, { "text": "(4) På eiendommen var det eldre bygninger i dårlig stand. I august 2008 søkte BGM", "paragraph_id": "para_31" }, { "text": "Arkitekter AS – som var ansvarlig søker – om rivning av bebyggelsen og oppføring av ny", "paragraph_id": "para_32" }, { "text": "hytte med anneks. Hytten var ifølge søknaden prosjektert med en kjeller som skulle ha to", "paragraph_id": "para_33" }, { "text": "boder, et disponibelt rom/trimrom og et vaskerom. Det fremgikk av tegningene som fulgte", "paragraph_id": "para_34" }, { "text": "søknaden at arealet på disse kjellerrommene var mindre enn grunnflaten til hyttens", "paragraph_id": "para_35" }, { "text": "hovedetasje.", "paragraph_id": "para_36" }, { "text": "(5) Grimstad kommune ga 20. januar 2009 dispensasjon fra forbudet mot bygging i", "paragraph_id": "para_37" }, { "text": "100-metersbeltet langs sjøen og rammetillatelse for det omsøkte tiltaket. Teknisk utvalg", "paragraph_id": "para_38" }, { "text": "forutsatte at «det ikke sprenges mer enn nødvendig for kjellerløsning».", "paragraph_id": "para_39" }, { "text": "(6) I 2009 kjøpte A en parsell på cirka 3,3 dekar som grenset til hennes eiendom. Også denne", "paragraph_id": "para_40" }, { "text": "ligger i 100-metersbeltet. I søknaden om fradeling ble det opplyst at området ville ligge", "paragraph_id": "para_41" }, { "text": "brakk etter fradelingen, og at delingen ikke ville medføre merkbare konsekvenser med", "paragraph_id": "para_42" }, { "text": "hensyn til natur eller landskap. Kommunen la denne opplysningen til grunn da den ga", "paragraph_id": "para_43" }, { "text": "tillatelse og uttalte i vedtaket at «[o]mrådet vil fremdeles være tilgjengelig for", "paragraph_id": "para_44" }, { "text": "allmennheten og ligge brakk som det gjør i dag.»", "paragraph_id": "para_45" }, { "text": "(7) A søkte konsesjon for erverv av parsellen 24. august 2010. Også her er det fremhevet at", "paragraph_id": "para_46" }, { "text": "den ligger brakk, og at det ikke er planlagt endring av «dagens bruk».", "paragraph_id": "para_47" }, { "text": "(8) Hemato Eiendom AS fikk oppdraget med rivning og oppføring av ny hytte. Selskapet var", "paragraph_id": "para_48" }, { "text": "ansvarlig utførende og kontrollerende for hele tiltaket. B er daglig leder i Hemato Eiendom", "paragraph_id": "para_49" }, { "text": "AS. Høsten 2011 ble PS Anlegg AS engasjert som underleverandør for å utføre rive- og", "paragraph_id": "para_50" }, { "text": "grunnarbeider.", "paragraph_id": "para_51" }, { "text": "(9) Igangsettingstillatelse basert på rammetillatelsen ble gitt 26. oktober 2011.", "paragraph_id": "para_52" }, { "text": "(10) Den 10. november 2011 hadde A, B og C fra BGM Arkitekter AS et møte om", "paragraph_id": "para_53" }, { "text": "byggeprosjektet. Bakgrunnen var blant annet at A ønsket større kjeller og underjordisk", "paragraph_id": "para_54" }, { "text": "passasje mellom hytten og annekset. Det ble på bakgrunn av dette laget nye tegninger med", "paragraph_id": "para_55" }, { "text": "kjellerrom som har samme areal som hyttens hovedetasje, og som blant annet inneholder", "paragraph_id": "para_56" }, { "text": "kjellerstue, to baderom og et soverom i tillegg til trimrom og bod.", "paragraph_id": "para_57" }, { "text": "(11) Grunnarbeidene begynte i august 2012. I forbindelse med arbeidene ble overskuddsmasse", "paragraph_id": "para_58" }, { "text": "brukt til å lage en lengre voll mot en tilgrensende grusvei. Det ble også anlagt vei inn mot", "paragraph_id": "para_59" }, { "text": "hytten og oppført en bom. Det var ikke søkt om tillatelse til noen av disse tiltakene.", "paragraph_id": "para_60" }, { "text": "3", "paragraph_id": "para_61" }, { "text": "HR-2020-1353-A, (sak nr. 19-158426STR-HRET)", "paragraph_id": "para_62" }, { "text": "(12) Den 7. november 2012 søkte BGM Arkitekter om endringstillatelse for hytten.", "paragraph_id": "para_63" }, { "text": "Søknadsblanketten er signert av A. Søknaden gjaldt primært utforming av taket.", "paragraph_id": "para_64" }, { "text": "Kommunen godkjente de omsøkte endringene 22. november 2012. Hverken søknaden eller", "paragraph_id": "para_65" }, { "text": "vedlagte tegninger omfattet de nye planene for kjelleren, selv om de avvek fra", "paragraph_id": "para_66" }, { "text": "rammetillatelsen. Det ble heller ikke søkt eller opplyst om den planlagte passasjen til", "paragraph_id": "para_67" }, { "text": "annekset.", "paragraph_id": "para_68" }, { "text": "(13) Hytten ble deretter oppført. For å få plass til større kjeller med ny romløsning, ble det", "paragraph_id": "para_69" }, { "text": "sprengt dypere enn det som ville vært nødvendig i henhold til rammetillatelsen og", "paragraph_id": "para_70" }, { "text": "igangsettingstillatelsen. Det ble også gravd ut passasje til annekset.", "paragraph_id": "para_71" }, { "text": "(14) BGM Arkitekter sendte 28. juni 2013 ferdigmelding til kommunen. Heller ikke nå ble det", "paragraph_id": "para_72" }, { "text": "opplyst om endringene i forhold til godkjent søknad. Kommunen ga ferdigattest 2. juli", "paragraph_id": "para_73" }, { "text": "2013.", "paragraph_id": "para_74" }, { "text": "(15) Høsten 2014 og våren 2015 igangsatte A et arbeid med etablering av", "paragraph_id": "para_75" }, { "text": "aktivitetsbane/tennisbane på den parsellen som var kjøpt i 2009. Hun tok i den forbindelse", "paragraph_id": "para_76" }, { "text": "kontakt med Hemato Eiendom, som igjen kontaktet BGM Arkitekter og PS Anlegg. PS", "paragraph_id": "para_77" }, { "text": "Anleggs pristilbud på grunnarbeidene var 231 000 kroner uten tillegg av merverdiavgift.", "paragraph_id": "para_78" }, { "text": "(16) I en e-post i juni 2015 til A redegjorde B for kostnader ved aktivitetsbane/tennisbane og", "paragraph_id": "para_79" }, { "text": "hva som kreves av fundamentering før legging av asfaltdekke som underlag for", "paragraph_id": "para_80" }, { "text": "gummibelegg. Han henvendte seg også til kommunen med spørsmål om det var", "paragraph_id": "para_81" }, { "text": "søknadspliktig å etablere aktivitetsplass med kunstgress. Saksbehandleren svarte at det", "paragraph_id": "para_82" }, { "text": "isolert sett, og under visse forutsetninger, ikke var søknadspliktig å erstatte overflaten i", "paragraph_id": "para_83" }, { "text": "marken med kunstgress, men uttalte samtidig at terrenginngrep er søknadspliktig.", "paragraph_id": "para_84" }, { "text": "(17) Tennisbanen ble anlagt i juni og juli 2016 ved at et område på cirka 500 kvadratmeter ble", "paragraph_id": "para_85" }, { "text": "planert og pukket, og deretter påstøpt en cirka 15 cm tykk betongsåle, før det ble lagt et", "paragraph_id": "para_86" }, { "text": "såkalt hardcourtdekke på betongen.", "paragraph_id": "para_87" }, { "text": "(18) Grimstad kommune fikk tips om tennisbanen og varslet A om at det ble vurdert pålegg om", "paragraph_id": "para_88" }, { "text": "tilbakeføring/retting. Kommunen anmeldte forholdet 20. september 2016. Det ble foretatt", "paragraph_id": "para_89" }, { "text": "omfattende etterforskning, og Økokrim foretok ransaking på eiendommen 16. mars 2017.", "paragraph_id": "para_90" }, { "text": "Under etterforskningen ble det oppdaget at hytten ikke var oppført i overenstemmelse med", "paragraph_id": "para_91" }, { "text": "godkjente søknader.", "paragraph_id": "para_92" }, { "text": "(19) A søkte så om tillatelse til etablering av tennisbanen. Søknaden ble avslått av kommunen,", "paragraph_id": "para_93" }, { "text": "og As klage til Fylkesmannen i Aust-Agder ble ikke tatt til følge. Grimstad kommune", "paragraph_id": "para_94" }, { "text": "krevde deretter banen fjernet, og den er senere tatt bort. Også de øvrige tiltakene i terrenget", "paragraph_id": "para_95" }, { "text": "er tilbakeført.", "paragraph_id": "para_96" }, { "text": "(20) Grimstad kommune har 25. april 2019 godkjent utvidelsen i kjelleren og den underjordiske", "paragraph_id": "para_97" }, { "text": "passasjen. I vedtaket er det uttalt at hensynene som begrunner byggeforbudet i", "paragraph_id": "para_98" }, { "text": "100-metersbeltet til sjø ikke blir vesentlig tilsidesatt, og at fordelene ved å gi dispensasjon", "paragraph_id": "para_99" }, { "text": "er klart større enn ulempene.", "paragraph_id": "para_100" }, { "text": "(21) Statsadvokatene ved Økokrim reiste 14. februar 2018 tiltale mot A og B for overtredelse av", "paragraph_id": "para_101" }, { "text": "plan- og bygningsloven § 32-9 første ledd jf. tredje ledd, jf. § 32-8 bokstav b,", "paragraph_id": "para_102" }, { "text": "4", "paragraph_id": "para_103" }, { "text": "HR-2020-1353-A, (sak nr. 19-158426STR-HRET)", "paragraph_id": "para_104" }, { "text": "jf. § 20-2 første ledd, jf. § 20-1 første ledd bokstav a, jf. bokstav k, jf. bokstav l, jf. § 1-8.", "paragraph_id": "para_105" }, { "text": "For A er grunnlaget beskrevet slik:", "paragraph_id": "para_106" }, { "text": "«a)", "paragraph_id": "para_107" }, { "text": "I tiden 1. august 2012 til 2. juli 2013 på gnr. 00 bnr. 00, 00 og 00 på X i Grimstad, lot", "paragraph_id": "para_108" }, { "text": "hun, som eier av eiendommene, entreprenører og eller andre utføre en rekke tiltak", "paragraph_id": "para_109" }, { "text": "innenfor 100-metersbelte fra sjøen til tross for at det ikke var sendt søknad til", "paragraph_id": "para_110" }, { "text": "kommunen og tillatelse var gitt. Bl.a. ble det foretatt sprenging i fjell og grunnarbeid", "paragraph_id": "para_111" }, { "text": "til hytta utover det som det var tillatelse til og oppført en større kjelleretasje enn", "paragraph_id": "para_112" }, { "text": "tillatelsen gjaldt samt en underjordisk gang mellom hytte og anneks, opparbeidelse av", "paragraph_id": "para_113" }, { "text": "en voll mot tilstøtende grusvei, anleggelse av vei og oppføring av bom.", "paragraph_id": "para_114" }, { "text": "b)", "paragraph_id": "para_115" }, { "text": "I tiden 1. juni til 31. juli 2016 på sted som nevnt under post I a lot hun, som eier av", "paragraph_id": "para_116" }, { "text": "eiendommene, entreprenører og eller andre utføre støping av et ca. 500 kvadratmeter", "paragraph_id": "para_117" }, { "text": "stort betongdekke og oppføring av tennisbane på dette innenfor 100-metersbelte fra", "paragraph_id": "para_118" }, { "text": "sjøen til tross for at det ikke var sendt søknad til kommunen og tillatelse var gitt.»", "paragraph_id": "para_119" }, { "text": "(22) Tiltalen mot B gjelder de samme forholdene og overtredelse av de samme bestemmelsene,", "paragraph_id": "para_120" }, { "text": "men er knyttet til hans rolle «som daglig leder i Hemato Eiendom AS, på vegne av", "paragraph_id": "para_121" }, { "text": "tiltakshaver A».", "paragraph_id": "para_122" }, { "text": "(23) Det ble videre 14. og 15. februar samme år utferdiget forelegg med foretaksstraff,", "paragraph_id": "para_123" }, { "text": "jf. straffeloven 1902 § 48 a og straffeloven § 27 mot Hemato Eiendom og PS Anlegg samt", "paragraph_id": "para_124" }, { "text": "forelegg etter straffeloven 1902 § 48 a mot BGM Arkitekter. Foreleggene ble ikke vedtatt", "paragraph_id": "para_125" }, { "text": "og trådte i stedet for tiltalebeslutning, jf. straffeprosessloven § 268.", "paragraph_id": "para_126" }, { "text": "(24) Post I og II i forelegget mot PS Anlegg svarer til henholdsvis post a og post b i tiltalene", "paragraph_id": "para_127" }, { "text": "mot A og B, men er knyttet til at ansatte i selskapet, på vegne av tiltakshaver A og som", "paragraph_id": "para_128" }, { "text": "underleverandør for Hemato Eiendom AS, utførte de beskrevne tiltakene.", "paragraph_id": "para_129" }, { "text": "(25) Ved Aust-Agder tingretts dom 26. oktober 2018 ble A og B dømt etter tiltalen til fengsel i", "paragraph_id": "para_130" }, { "text": "45 dager. Frihetsstraffen ble gjort betinget med en prøvetid på to år. Hver av dem ble", "paragraph_id": "para_131" }, { "text": "videre dømt til en bot på 100 000 kroner.", "paragraph_id": "para_132" }, { "text": "(26) PS Anlegg ble dømt etter post II i tiltalen til en bot på 100 000 kroner samt inndragning av", "paragraph_id": "para_133" }, { "text": "100 000 kroner. Selskapet ble frifunnet for tiltalen i forelegget post I.", "paragraph_id": "para_134" }, { "text": "(27) Hemato Eiendom ble dømt til en bot på 250 000 kroner og inndragning av 75 000 kroner.", "paragraph_id": "para_135" }, { "text": "BGM Arkitekter ble dømt til en bot på 150 000 kroner.", "paragraph_id": "para_136" }, { "text": "(28) De domfelte og påtalemyndigheten anket til lagmannsretten. Hemato Eiendom og BGM", "paragraph_id": "para_137" }, { "text": "Arkitekter trakk senere sine anker. Lagmannsretten nektet deler av ankene fremmet. For PS", "paragraph_id": "para_138" }, { "text": "Anlegg innebar dette at tingrettens domfellelse for post II – arbeidet med tennisbanen – ble", "paragraph_id": "para_139" }, { "text": "endelig.", "paragraph_id": "para_140" }, { "text": "(29) Saken for lagmannsretten gjaldt etter dette følgende:", "paragraph_id": "para_141" }, { "text": "- for A: bevisbedømmelsen og lovanvendelsen under skyldspørsmålet samt", "paragraph_id": "para_142" }, { "text": "straffutmålingen,", "paragraph_id": "para_143" }, { "text": "- for B: straffutmålingen,", "paragraph_id": "para_144" }, { "text": "5", "paragraph_id": "para_145" }, { "text": "HR-2020-1353-A, (sak nr. 19-158426STR-HRET)", "paragraph_id": "para_146" }, { "text": "- for PS Anlegg AS: bevisbedømmelsen og lovanvendelsen under", "paragraph_id": "para_147" }, { "text": "skyldspørsmålet vedrørende post I i forelegget, inndragningen samt", "paragraph_id": "para_148" }, { "text": "straffutmålingen for forholdene i post I og II.", "paragraph_id": "para_149" }, { "text": "(30) Agder lagmannsrett avsa 16. september 2019 dom med slik domsslutning:", "paragraph_id": "para_150" }, { "text": "«1. A, født 00.00.1970, dømmes for overtredelser av plan- og bygningsloven", "paragraph_id": "para_151" }, { "text": "§ 32-9 første ledd, jf. tredje ledd, jf. § 32-8 bokstav b,", "paragraph_id": "para_152" }, { "text": "jf. § 20-2 første ledd, jf. § 20-1 første ledd bokstav a, jf. bokstav k,", "paragraph_id": "para_153" }, { "text": "jf. bokstav l, jf. § 1-8 til fengsel i 45-førtifem-dager, hvorav 24 – tjuefire –", "paragraph_id": "para_154" }, { "text": "dager gjøres betinget med prøvetid 2 – to – år, jf. straffeloven 2005 § 34.", "paragraph_id": "para_155" }, { "text": "Straffeloven 1902 § 62 første ledd og straffeloven 2005 § 79 bokstav a gis", "paragraph_id": "para_156" }, { "text": "anvendelse.", "paragraph_id": "para_157" }, { "text": "2. I tingrettens dom, domsslutningens punkt 2 for B 00.00.1979, gjøres den", "paragraph_id": "para_158" }, { "text": "endring at straffen settes til fengsel i 45 – førtifem – dager, hvorav", "paragraph_id": "para_159" }, { "text": "24 – tjuefire – dager gjøres betinget med prøvetid 2 – to – år, jf. straffeloven", "paragraph_id": "para_160" }, { "text": "2005 § 34. Straffeloven 1902 § 62 første ledd og straffeloven 2005 § 79", "paragraph_id": "para_161" }, { "text": "bokstav a gis anvendelse.", "paragraph_id": "para_162" }, { "text": "3. PS Anlegg AS dømmes for en overtredelser av plan- og bygningsloven", "paragraph_id": "para_163" }, { "text": "§ 32-9 første ledd, jf. tredje ledd, jf. § 32-8 bokstav b, jf. § 20-2 første ledd,", "paragraph_id": "para_164" }, { "text": "jf. § 20-1 første ledd bokstav a, jf. bokstav k, jf. bokstav l, jf. § 1-8,", "paragraph_id": "para_165" }, { "text": "jf. straffeloven 1902 § 48a /straffeloven 2005 § 27, samt det forhold", "paragraph_id": "para_166" }, { "text": "selskapet endelig er dømt for i tingretten, til bot stor", "paragraph_id": "para_167" }, { "text": "200 000 – tohundretusen – kroner. Straffeloven 1902 § 62 første ledd og", "paragraph_id": "para_168" }, { "text": "straffeloven 2005 § 79 bokstav a gis anvendelse.", "paragraph_id": "para_169" }, { "text": "4. PS Anlegg AS dømmes til inndragning av", "paragraph_id": "para_170" }, { "text": "150 000 – etthundreogfemtitusen – kroner, jf. straffeloven 1902 § 34 og", "paragraph_id": "para_171" }, { "text": "straffeloven 2005 § 67.", "paragraph_id": "para_172" }, { "text": "5. Saksomkostninger idømmes ikke.»", "paragraph_id": "para_173" }, { "text": "(31) A, B og PS Anlegg har anket til Høyesterett. A har anket over straffutmålingen. B har", "paragraph_id": "para_174" }, { "text": "anket over saksbehandlingen, subsidiært straffutmålingen. PS Anlegg har anket over", "paragraph_id": "para_175" }, { "text": "lovanvendelsen, subsidiært straffutmålingen og inndragningen. Påtalemyndigheten har", "paragraph_id": "para_176" }, { "text": "inngitt motanke over straffutmålingen for A og B.", "paragraph_id": "para_177" }, { "text": "(32) Høyesteretts ankeutvalg har tillatt ankene fremmet for så vidt gjelder lovanvendelsen,", "paragraph_id": "para_178" }, { "text": "straffutmålingen og inndragningen.", "paragraph_id": "para_179" }, { "text": "(33) Høyesterett har behandlet saken muntlig ved fjernmøte, jf. midlertidig lov 26. mai 2020 nr.", "paragraph_id": "para_180" }, { "text": "47 om tilpasninger i prosessregelverket som følge av utbruddet av covid-19 mv. § 3.", "paragraph_id": "para_181" }, { "text": "6", "paragraph_id": "para_182" }, { "text": "HR-2020-1353-A, (sak nr. 19-158426STR-HRET)", "paragraph_id": "para_183" }, { "text": "Mitt syn på saken", "paragraph_id": "para_184" }, { "text": "Rettslige utgangspunkter", "paragraph_id": "para_185" }, { "text": "(34) Før jeg går inn på straffutmålingen og de øvrige spørsmål saken reiser, skal jeg si noe om", "paragraph_id": "para_186" }, { "text": "de aktuelle bestemmelsene i plan- og bygningsloven.", "paragraph_id": "para_187" }, { "text": "(35) Paragraf 20-2 oppstiller krav om søknadsplikt for tiltak som er nevnt i § 20-1.", "paragraph_id": "para_188" }, { "text": "Tiltalebeslutningene mot de ankende parter viser til § 20-1 første ledd bokstav a, som blant", "paragraph_id": "para_189" }, { "text": "annet omfatter oppføring av bygning, bokstav k om vesentlig terrenginngrep og bokstav l,", "paragraph_id": "para_190" }, { "text": "som gjelder anlegg av vei.", "paragraph_id": "para_191" }, { "text": "(36) I lys av de ankende parters roller i saken nevner jeg at den person tiltaket utføres på vegne", "paragraph_id": "para_192" }, { "text": "av – tiltakshaveren – er ansvarlig for at tiltakene utføres i samsvar med loven, se § 23-1,", "paragraph_id": "para_193" }, { "text": "jf. § 23-2. Loven stiller videre krav om ansvarsrett for foretak som står for søknad,", "paragraph_id": "para_194" }, { "text": "prosjektering og utførelse av tiltakene, se § 20-3. Om bakgrunnen for disse reglene viser", "paragraph_id": "para_195" }, { "text": "jeg til HR-2020-312-A avsnitt 47 følgende. Foretak med ansvarsrett har ansvar overfor", "paragraph_id": "para_196" }, { "text": "bygningsmyndighetene for at lovens krav er oppfylt, jf. § 23-3 andre ledd. Etter § 23-6 har", "paragraph_id": "para_197" }, { "text": "ansvarlig utførende ansvar for at tiltaket utføres i samsvar med krav eller tillatelser til", "paragraph_id": "para_198" }, { "text": "utførelsen gitt i eller i medhold av denne lov.", "paragraph_id": "para_199" }, { "text": "(37) I 100-metersbeltet langs sjøen og langs vassdrag gjelder det et generelt forbud mot blant", "paragraph_id": "para_200" }, { "text": "annet oppføring av bygninger og terrenginngrep, jf. § 1-8. Det skal her «tas særlig hensyn", "paragraph_id": "para_201" }, { "text": "til natur- og kulturmiljø, friluftsliv, landskap og andre allmenne interesser»,", "paragraph_id": "para_202" }, { "text": "jf. bestemmelsens første ledd. Begrunnelsen for forbudet fremgår blant annet i", "paragraph_id": "para_203" }, { "text": "Ot.prp. nr. 32 (2007–2008) side 30, hvor det heter:", "paragraph_id": "para_204" }, { "text": "«Forbudet markerer at 100-metersbeltet langs sjøen er av nasjonal interesse, og at", "paragraph_id": "para_205" }, { "text": "strandsonen i utgangspunktet skal holdes fri for bebyggelse. Begrunnelsen for", "paragraph_id": "para_206" }, { "text": "forbudet er de viktige interessene som knytter seg til strandsonen, som allmenn ferdsel", "paragraph_id": "para_207" }, { "text": "og friluftsliv, naturvern, biologisk mangfold, landskap og kulturminner.»", "paragraph_id": "para_208" }, { "text": "(38) På side 243 i samme proposisjon fremheves det at det er et nasjonalt mål at strandsonen", "paragraph_id": "para_209" }, { "text": "skal bevares som natur- og friluftsområde tilgjengelig for alle. Det er derfor:", "paragraph_id": "para_210" }, { "text": "«… nødvendig med en streng praksis ved behandlingen av dispensasjoner i", "paragraph_id": "para_211" }, { "text": "100-metersbeltet langs sjøen. Forbudet i § 1-8 mot bygging i 100-metersbeltet langs", "paragraph_id": "para_212" }, { "text": "sjøen veier tungt. Det skal svært mye til før dispensasjon kan gis til bygging her,", "paragraph_id": "para_213" }, { "text": "spesielt i områder med stort utbyggingspress.»", "paragraph_id": "para_214" }, { "text": "(39) Allerede nå kan det derfor pekes på at de tiltakene som de ankende parter er satt under", "paragraph_id": "para_215" }, { "text": "tiltale for, har skjedd i et område hvor hensynet til miljøet og allmenne interesser gjør seg", "paragraph_id": "para_216" }, { "text": "særlig sterkt gjeldende. Jeg kommer tilbake til betydningen av dette for straffutmålingen", "paragraph_id": "para_217" }, { "text": "og lovanvendelsen.", "paragraph_id": "para_218" }, { "text": "(40) Dette leder meg over til lovens straffebestemmelse. Jeg nevner først at loven oppstiller en", "paragraph_id": "para_219" }, { "text": "tosporet ordning for sanksjoner mot ulovligheter. Paragraf § 32-8 gir hjemmel for å ilegge", "paragraph_id": "para_220" }, { "text": "overtredelsesgebyr. For vesentlige overtredelser kan straff anvendes, jf. § 32-9.", "paragraph_id": "para_221" }, { "text": "Bestemmelsens første og tredje ledd har denne ordlyden:", "paragraph_id": "para_222" }, { "text": "7", "paragraph_id": "para_223" }, { "text": "HR-2020-1353-A, (sak nr. 19-158426STR-HRET)", "paragraph_id": "para_224" }, { "text": "«Den som forsettlig eller grovt uaktsomt opptrer som nevnt i § 32-8 første ledd,", "paragraph_id": "para_225" }, { "text": "straffes med bøter eller fengsel inntil 1 år dersom overtredelsen er vesentlig.", "paragraph_id": "para_226" }, { "text": "Tilsvarende gjelder den som utfører handlinger som kan medføre overtredelsesgebyr", "paragraph_id": "para_227" }, { "text": "etter § 32-8a. Det samme gjelder ved overtredelse av bestemmelser gitt i medhold av", "paragraph_id": "para_228" }, { "text": "loven når det i forskrift er fastsatt at overtredelse av den aktuelle bestemmelse er", "paragraph_id": "para_229" }, { "text": "straffbar. Ved vurderingen av om en overtredelse er vesentlig, skal det særlig legges", "paragraph_id": "para_230" }, { "text": "vekt på overtredelsens omfang og virkninger og graden av utvist skyld. Dersom", "paragraph_id": "para_231" }, { "text": "personen eller foretaket tidligere er ilagt sanksjon for overtredelse av denne lov eller", "paragraph_id": "para_232" }, { "text": "forskrift gitt i medhold av loven, kan straff anvendes selv om overtredelsen ikke er", "paragraph_id": "para_233" }, { "text": "vesentlig.", "paragraph_id": "para_234" }, { "text": "…", "paragraph_id": "para_235" }, { "text": "Ved grove overtredelser kan fengsel inntil 2 år anvendes. Ved vurderingen av om", "paragraph_id": "para_236" }, { "text": "overtredelsen er grov, skal det særlig legges vekt på overtredelsens omfang og", "paragraph_id": "para_237" }, { "text": "virkninger, og graden av utvist skyld.»", "paragraph_id": "para_238" }, { "text": "(41) Som det fremgår, er gjerningsinnholdet knyttet til de handlinger og unnlatelser som er", "paragraph_id": "para_239" }, { "text": "angitt i § 32-8 første ledd. Tiltalebeslutningene mot de ankende parter viser til alternativet i", "paragraph_id": "para_240" }, { "text": "§ 32-8 første ledd bokstav b, som blant annet retter seg mot den som utfører eller lar utføre", "paragraph_id": "para_241" }, { "text": "tiltak uten at det foreligger nødvendig tillatelse etter plan- og bygningsloven.", "paragraph_id": "para_242" }, { "text": "(42) Ved vurderingen av om overtredelsen er vesentlig, skal det etter § 32-9 første ledd særlig", "paragraph_id": "para_243" }, { "text": "legges vekt på overtredelsens omfang og virkninger og graden av utvist skyld.", "paragraph_id": "para_244" }, { "text": "(43) Vesentlighetskravet ble foreslått av Bygningslovutvalget i utvalgets andre delutredning,", "paragraph_id": "para_245" }, { "text": "NOU 2005:12 Mer effektiv bygningslovgivning. Utvalget mente at straffesanksjonen burde", "paragraph_id": "para_246" }, { "text": "reserveres for de alvorlige og/eller gjentatte tilfellene, jf. utredningen side 324.", "paragraph_id": "para_247" }, { "text": "Departementet var enig i utvalgets lovutkast og begrunnelse, jf. Ot.prp. nr. 45 (2007–2008)", "paragraph_id": "para_248" }, { "text": "side 181.", "paragraph_id": "para_249" }, { "text": "(44) På samme sted i proposisjonen og i spesialmotivene på side 357 gir departementet en", "paragraph_id": "para_250" }, { "text": "utfyllende redegjørelse for hvilke momenter som tas i betraktning ved", "paragraph_id": "para_251" }, { "text": "vesentlighetsvurderingen. Ved vurderingen av omfanget av overtredelsen kan det ses hen", "paragraph_id": "para_252" }, { "text": "til om det foreligger flere overtredelser som skal sanksjoneres under ett. Virkningen av", "paragraph_id": "para_253" }, { "text": "overtredelsen kan knytte seg til faren for liv og helse, samt lovbruddets samfunnsmessige", "paragraph_id": "para_254" }, { "text": "skadepotensial. Også fortjenesten som er oppnådd er relevant. Andre momenter som", "paragraph_id": "para_255" }, { "text": "fremheves, er om motivet for handlingen var egen fordel og om overtredelsen var", "paragraph_id": "para_256" }, { "text": "planmessig.", "paragraph_id": "para_257" }, { "text": "(45) I den tidligere loven fra 1985 § 110 kunne det bare idømmes bøter. Bygningslovutvalget", "paragraph_id": "para_258" }, { "text": "mente at ulovlige tiltak etter plan- og bygningsloven også må kunne sanksjoneres med", "paragraph_id": "para_259" }, { "text": "fengselsstraff, se utredningen side 325. Utvalget viste i denne sammenheng til rapporten", "paragraph_id": "para_260" }, { "text": "Prosjekt miljøkriminalitet fra en arbeidsgruppe etablert av Politidirektoratet, hvor det blant", "paragraph_id": "para_261" }, { "text": "annet var uttalt:", "paragraph_id": "para_262" }, { "text": "«Loven [plan- og bygningsloven] er derfor en langt viktigere miljølov enn det som er", "paragraph_id": "para_263" }, { "text": "den vanlige oppfatning i politi- og påtalemyndighet. Paradoksalt nok er strafferammen", "paragraph_id": "para_264" }, { "text": "bare bøter, noe som medfører at overtredelse foreldes etter bare to år og at", "paragraph_id": "para_265" }, { "text": "straffeprosessuelle tvangsmidler ikke kan benyttes under etterforskningen. Plan- og", "paragraph_id": "para_266" }, { "text": "bygningsloven er under revisjon. Strafferammen bør økes til fengsel i ett år og med", "paragraph_id": "para_267" }, { "text": "8", "paragraph_id": "para_268" }, { "text": "HR-2020-1353-A, (sak nr. 19-158426STR-HRET)", "paragraph_id": "para_269" }, { "text": "skjerpet sideramme til to år ved særlig skjerpende omstendigheter. Dette er det vanlige", "paragraph_id": "para_270" }, { "text": "i den øvrige miljølovgivning.»", "paragraph_id": "para_271" }, { "text": "(46) I tråd med dette fremmet Bygningslovutvalget forslag om en strafferamme på fengsel inntil", "paragraph_id": "para_272" }, { "text": "ett år og inntil to år ved «særlig skjerpende omstendigheter». Begrunnelsen var «primært", "paragraph_id": "para_273" }, { "text": "plan- og bygningslovens betydning som miljø- og vernelov, slik dette er beskrevet i", "paragraph_id": "para_274" }, { "text": "rapporten Prosjekt miljøkriminalitet», se utredningen side 325. Det ble også vist til at det", "paragraph_id": "para_275" }, { "text": "skjerpede straffenivået ville ha betydning for foreldelsesfristens lengde og for adgangen til", "paragraph_id": "para_276" }, { "text": "å bruke tvangsmidler.", "paragraph_id": "para_277" }, { "text": "(47) Departementet var enig i utvalgets forslag til straffebestemmelse. I proposisjonen side", "paragraph_id": "para_278" }, { "text": "357–358 heter det:", "paragraph_id": "para_279" }, { "text": "«Forslaget om økt strafferamme fra bøter til fengsel må ses i sammenheng med plan-", "paragraph_id": "para_280" }, { "text": "og bygningslovens betydning som miljølov. Plan- og bygningslovgivningen verner så", "paragraph_id": "para_281" }, { "text": "vel naturområder som kulturminner som ikke er fredet. All bygging, etablering av", "paragraph_id": "para_282" }, { "text": "veganlegg og større massearbeider krever tillatelse fra kommunen. Bygninger som", "paragraph_id": "para_283" }, { "text": "ikke er fredet etter kulturminneloven, er beskyttet av plan- og bygningslovens krav om", "paragraph_id": "para_284" }, { "text": "rivetillatelse. Ulovlige terrenginngrep som veganlegg i landskapsvernområde kan", "paragraph_id": "para_285" }, { "text": "medføre uopprettelig skade.", "paragraph_id": "para_286" }, { "text": "Ulovlige terrenginngrep og utbygging i strandsonen er en trussel mot allmennhetens", "paragraph_id": "para_287" }, { "text": "rett til fri ferdsel, og medfører en innskrenking i menneskers mulighet til rekreasjon og", "paragraph_id": "para_288" }, { "text": "naturopplevelser. Utbygging av strandsonen innebærer også svekket grunnlag for", "paragraph_id": "para_289" }, { "text": "biologisk mangfold. …»", "paragraph_id": "para_290" }, { "text": "(48) Utvalgets forslag var som nevnt at den høyere strafferammen på to år skulle komme til", "paragraph_id": "para_291" }, { "text": "anvendelse ved «særlig skjerpende omstendigheter», og i motivene ble det vist til om", "paragraph_id": "para_292" }, { "text": "overtredelsen har voldt fare, stor skade eller ulempe. I departementets lovutkast – og i", "paragraph_id": "para_293" }, { "text": "lovteksten slik den er vedtatt – er «særlig skjerpende omstendigheter» erstattet med", "paragraph_id": "para_294" }, { "text": "«grov». Det fremgår av sammenhengen at dette bare var en språklig endring. Det er videre", "paragraph_id": "para_295" }, { "text": "tilføyd at det ved vurderingen av om overtredelsen er grov, skal legges vekt på", "paragraph_id": "para_296" }, { "text": "overtredelsens omfang og virkning, og graden av utvist skyld.", "paragraph_id": "para_297" }, { "text": "(49) Jeg kan ikke se at det med dette er ment å gjøre noen realitetsendring fra utvalgets forslag.", "paragraph_id": "para_298" }, { "text": "Spørsmålet om handlingen er grov etter § 32-9 tredje ledd hører til straffespørsmålet,", "paragraph_id": "para_299" }, { "text": "jf. også HR-2020-955-A avsnitt 54 følgende, og ved denne vurderingen kan en rekke", "paragraph_id": "para_300" }, { "text": "momenter komme inn. For anvendelsen av den høyere strafferammen må det imidlertid", "paragraph_id": "para_301" }, { "text": "kreves at grovheten i overtredelsene går utover det som er tilstrekkelig for å oppfylle", "paragraph_id": "para_302" }, { "text": "vesentlighetskravet. Jeg kommer tilbake til den konkrete vurderingen i vår sak.", "paragraph_id": "para_303" }, { "text": "(50) Jeg går etter dette over til å se på rettspraksis. Høyesterett har ikke tidligere avsagt", "paragraph_id": "para_304" }, { "text": "avgjørelser som gjelder anvendelsen av og straffutmålingen etter § 32-9. Avgjørelsen i", "paragraph_id": "para_305" }, { "text": "Rt-2011-10, som gjaldt overtredelse av § 110 i den tidligere plan- og bygningsloven, har", "paragraph_id": "para_306" }, { "text": "imidlertid betydning. Førstvoterende uttaler i avsnitt 17:", "paragraph_id": "para_307" }, { "text": "«I saker om miljøkriminalitet må det av allmennpreventive grunner reageres strengt.", "paragraph_id": "para_308" }, { "text": "En forsvarlig forvaltning av naturen forutsetter at befolkningen etterlever gjeldende", "paragraph_id": "para_309" }, { "text": "reguleringslovgivning. Ved å opptre slik A har gjort, vil dessuten grunneierne kunne", "paragraph_id": "para_310" }, { "text": "oppnå en betydelig gevinst. Dette må tillegges vekt ved straffutmålingen, slik at boten", "paragraph_id": "para_311" }, { "text": "ikke bare utgjør en bagatellpost i byggeregnskapet.»", "paragraph_id": "para_312" }, { "text": "9", "paragraph_id": "para_313" }, { "text": "HR-2020-1353-A, (sak nr. 19-158426STR-HRET)", "paragraph_id": "para_314" }, { "text": "(51) Etter en gjennomgang av straffebestemmelser i miljølovgivningen, oppsummerer han slik i", "paragraph_id": "para_315" }, { "text": "avsnitt 22:", "paragraph_id": "para_316" }, { "text": "«Denne utviklingen viser at lovgiveren – ikke minst på bakgrunn av en erkjennelse av", "paragraph_id": "para_317" }, { "text": "det økende behovet for å verne miljøet – har vedtatt stadig strengere", "paragraph_id": "para_318" }, { "text": "straffebestemmelser. Selv om dette ikke har gitt seg utslag i at strafferammen i plan-", "paragraph_id": "para_319" }, { "text": "og bygningsloven § 110 har blitt endret, må det likevel ved utmålingen av bøtestraffen", "paragraph_id": "para_320" }, { "text": "legges vekt på den skjerpete holdningen til miljøkriminalitet som avspeiles i den", "paragraph_id": "para_321" }, { "text": "omtalte lovgivningen.»", "paragraph_id": "para_322" }, { "text": "(52) Dette synet på straffutmålingen ved miljøkriminalitet har Høyesterett videreført i senere", "paragraph_id": "para_323" }, { "text": "avgjørelser. Jeg viser til Rt-2011-631, som gjaldt overtredelse av vannressursloven", "paragraph_id": "para_324" }, { "text": "§ 63 tredje ledd i forbindelse med utbygging av et kraftverk, og HR-2017-1298-A, som", "paragraph_id": "para_325" }, { "text": "gjaldt brudd på kulturminneloven.", "paragraph_id": "para_326" }, { "text": "(53) Jeg oppsummerer mitt syn så langt: Økningen av strafferammene i den nye plan- og", "paragraph_id": "para_327" }, { "text": "bygningsloven er begrunnet i lovens betydning som miljølov, og både strafferammene her", "paragraph_id": "para_328" }, { "text": "og utviklingen i miljølovgivningen generelt viser at lovgiver ser strengt på", "paragraph_id": "para_329" }, { "text": "miljøkriminalitet. Betydningen av å beskytte miljøet gjenspeiles i Grunnloven § 112.", "paragraph_id": "para_330" }, { "text": "Strafferammen på to år i § 32-9 tredje ledd er et klart signal fra lovgiver om at det må", "paragraph_id": "para_331" }, { "text": "reageres strengt på grove overtredelser av loven. Reaksjonsfastsettelsen ved brudd på", "paragraph_id": "para_332" }, { "text": "plan- og bygningsloven må foretas i lys av dette og det generelt strenge synet på", "paragraph_id": "para_333" }, { "text": "miljøkriminalitet, og ved utmålingen må straffens allmennpreventive virkning stå sentralt.", "paragraph_id": "para_334" }, { "text": "(54) Jeg går etter dette over til de konkrete spørsmålene i saken.", "paragraph_id": "para_335" }, { "text": "Straffutmålingen for A", "paragraph_id": "para_336" }, { "text": "(55) A er domfelt for at hun som tiltakshaver har latt utføre de tiltak som omhandles i", "paragraph_id": "para_337" }, { "text": "tiltalebeslutningen post a og b uten at det forelå søknad og godkjennelse.", "paragraph_id": "para_338" }, { "text": "(56) Lagmannsretten mente at forholdene i post a og b hver for seg oppfylte vesentlighetskravet", "paragraph_id": "para_339" }, { "text": "i § 32-9 første ledd. Om post a heter det i denne forbindelse:", "paragraph_id": "para_340" }, { "text": "«Det ble her foretatt irreversible tiltak, ved at det er sprengt ut større masser enn", "paragraph_id": "para_341" }, { "text": "kommunen hadde gitt tillatelse til for kjelleren under hytten. Lagmannsretten", "paragraph_id": "para_342" }, { "text": "bemerker at sprengningen kun har skjedd under fotavtrykket til hytten og at det under", "paragraph_id": "para_343" }, { "text": "enhver omstendighet var blitt gitt tillatelse til noe sprengning for fundamentering av", "paragraph_id": "para_344" }, { "text": "den delen av hytten som ikke skulle ha kjeller under, slik tillatelsen fra kommunen", "paragraph_id": "para_345" }, { "text": "gjaldt.", "paragraph_id": "para_346" }, { "text": "Lagmannsretten viser også til at det ikke er tale om kun ett tiltak, men flere tiltak over", "paragraph_id": "para_347" }, { "text": "en lengre byggeperiode, hvor A og medhjelperne har tatt seg til rette etter eget", "paragraph_id": "para_348" }, { "text": "forgodtbefinnende, selv om de utvilsomt har forstått at tiltakene krevde", "paragraph_id": "para_349" }, { "text": "tillatelse/dispensasjon.", "paragraph_id": "para_350" }, { "text": "Privatiseringen av den nyervervede parsellen ved bygging av voll, vei og bom er tiltak", "paragraph_id": "para_351" }, { "text": "som begrenser allmennhetens tilgang og mulighet for utnyttelse av området. Det", "paragraph_id": "para_352" }, { "text": "aktuelle området nær eiendommen er mye i bruk av allmennheten. På", "paragraph_id": "para_353" }, { "text": "naboeiendommen er det en populær badestrand for folk i nabolaget.»", "paragraph_id": "para_354" }, { "text": "10", "paragraph_id": "para_355" }, { "text": "HR-2020-1353-A, (sak nr. 19-158426STR-HRET)", "paragraph_id": "para_356" }, { "text": "(57) Forholdene i post b omtales slik:", "paragraph_id": "para_357" }, { "text": "«Banen medførte fullstendig privatisering av et område som ligger i LNF-område i", "paragraph_id": "para_358" }, { "text": "strandsonen i 100-metersbeltet. Det er et stort og inngripende tiltak med store", "paragraph_id": "para_359" }, { "text": "konsekvenser. Så vel overtredelsens omfang og virkninger som graden av utvist skyld", "paragraph_id": "para_360" }, { "text": "taler for at overtredelsen er vesentlig.»", "paragraph_id": "para_361" }, { "text": "(58) Etter mitt syn må overtredelsene også – og hver for seg – anses som grove, jf. § 32-9 tredje", "paragraph_id": "para_362" }, { "text": "ledd. Jeg legger her for det første vekt på den utviste skyld. A handlet forsettlig etter post a", "paragraph_id": "para_363" }, { "text": "– utbyggingen av kjelleren og anleggelsen av underjordisk gang og voll med videre – og", "paragraph_id": "para_364" }, { "text": "lagmannsretten uttalte ved skyldvurderingen blant annet at hun var:", "paragraph_id": "para_365" }, { "text": "«… fullt ut innforstått med de faktiske omstendigheter og finner hevet over enhver tvil", "paragraph_id": "para_366" }, { "text": "at hun har villet gjennomføre de aktuelle tiltak til tross for at hun kjente til at det ikke", "paragraph_id": "para_367" }, { "text": "var sendt nødvendig søknad til kommunen og at tillatelse/dispensasjon derfor ikke var", "paragraph_id": "para_368" }, { "text": "gitt.»", "paragraph_id": "para_369" }, { "text": "(59) Hva gjelder post b – anleggelsen av tennisbanen – kom lagmannsretten til at A", "paragraph_id": "para_370" }, { "text": "«[i] beste fall» har gjort seg skyldig i grov uaktsomhet, men at skylden ligger nær forsett.", "paragraph_id": "para_371" }, { "text": "Retten fant det klart at svaret fra kommunen «ikke på noen måte kunne begrunne god tro", "paragraph_id": "para_372" }, { "text": "for gjennomføring av det tiltak som ble valgt, uten søknad og kommunens tillatelse.»", "paragraph_id": "para_373" }, { "text": "(60) Jeg viser videre til at utsprengningen av kjelleren og anleggelsen av tennisbanen er store", "paragraph_id": "para_374" }, { "text": "terrenginngrep, og de er foretatt i strandsonen. Tennisbanen og vollen medførte", "paragraph_id": "para_375" }, { "text": "privatisering av et område som var forutsatt å være tilgjengelig for allmennheten.", "paragraph_id": "para_376" }, { "text": "Riktignok er kjelleren ikke synlig fra utsiden, men det må tas i betraktning at A ved", "paragraph_id": "para_377" }, { "text": "lovbruddet sikret seg en verdiøkning på eiendommen. Som uttalt av lagmannsretten, ble", "paragraph_id": "para_378" }, { "text": "det foretatt flere tiltak over en lengre byggeperiode, hvor A og medhjelperne tok seg til", "paragraph_id": "para_379" }, { "text": "rette etter eget forgodtbefinnende.", "paragraph_id": "para_380" }, { "text": "(61) Forsvareren har gjort gjeldende at det i formildende retning må tas hensyn til at kjelleren i", "paragraph_id": "para_381" }, { "text": "ettertid er godkjent av kommunen. Det anføres at forholdet må anses som en", "paragraph_id": "para_382" }, { "text": "formalovertredelse uten skadefølge. Dette er jeg ikke enig i. Jeg viser til Rt-2011-10", "paragraph_id": "para_383" }, { "text": "avsnitt 15, hvor det uttales at det «ved straffutmålingen ikke [kan] legges vekt på den", "paragraph_id": "para_384" }, { "text": "etterfølgende godkjenningen.»", "paragraph_id": "para_385" }, { "text": "(62) Forsvareren har videre vist til at de øvrige tiltakene i terrenget er tilbakeført. Jeg kan heller", "paragraph_id": "para_386" }, { "text": "ikke se at dette kan tillegges vekt i formildende retning, slik denne saken ligger an. Det", "paragraph_id": "para_387" }, { "text": "dreier seg her om ulovlige tiltak som A som tiltakshaver hadde plikt til å rette.", "paragraph_id": "para_388" }, { "text": "(63) Forsvareren har endelig vist til at A stolte på de profesjonelle partene i prosjektet –", "paragraph_id": "para_389" }, { "text": "ansvarlig søker og ansvarlig utførende. Dette synspunktet kan ikke føre frem, og jeg viser", "paragraph_id": "para_390" }, { "text": "til det jeg har gjengitt fra lagmannsrettens skyldvurdering.", "paragraph_id": "para_391" }, { "text": "(64) Det er gått cirka tre år og ni måneder siden anmeldelsen i september 2016. Det har", "paragraph_id": "para_392" }, { "text": "imidlertid vært mange siktede og etterforskningen har etter det opplyste vært omfattende.", "paragraph_id": "para_393" }, { "text": "Tidsaspektet kan i lys av dette bare tillegges begrenset betydning, jf. Rt-2004-1645 avsnitt", "paragraph_id": "para_394" }, { "text": "46.", "paragraph_id": "para_395" }, { "text": "(65) Som jeg har redegjort for, må straffens allmennpreventive virkning stå sentralt ved", "paragraph_id": "para_396" }, { "text": "straffutmålingen. Aktor har nedlagt påstand om at straffen settes til 45 dagers fengsel.", "paragraph_id": "para_397" }, { "text": "11", "paragraph_id": "para_398" }, { "text": "HR-2020-1353-A, (sak nr. 19-158426STR-HRET)", "paragraph_id": "para_399" }, { "text": "Lagmannsretten gjorde 24 av dagene betinget. I lys av forholdenes grovhet og at det", "paragraph_id": "para_400" }, { "text": "gjelder en lang rekke overtredelser, mener jeg at straffen som ble utmålt i lagmannsretten", "paragraph_id": "para_401" }, { "text": "må skjerpes, og at den passende kan settes til 45 dagers fengsel.", "paragraph_id": "para_402" }, { "text": "Straffutmålingen for B", "paragraph_id": "para_403" }, { "text": "(66) Bs rolle i saken er at han var daglig leder i Hemato Eiendom AS, som var ansvarlig", "paragraph_id": "para_404" }, { "text": "utførende foretak. Tingrettens vurdering av skyldspørsmålet for B ble endelig ved", "paragraph_id": "para_405" }, { "text": "lagmannsrettens ankenektelse, og tingretten kom til at han handlet forsettlig ved utførelsen", "paragraph_id": "para_406" }, { "text": "av tiltakene i tiltalebeslutningen post a om utbyggingen av kjelleren og anleggelsen av", "paragraph_id": "para_407" }, { "text": "underjordisk gang og voll med videre, og grovt uaktsomt ved anleggelsen av tennisbane,", "paragraph_id": "para_408" }, { "text": "jf. post b.", "paragraph_id": "para_409" }, { "text": "(67) Ved straffutmålingen for B må det legges vekt på de samme momentene som ved", "paragraph_id": "para_410" }, { "text": "straffutmålingen for A. Det er imidlertid også forskjeller. B har i motsetning til A ikke den", "paragraph_id": "para_411" }, { "text": "økonomiske fordelen som utbyggingen av kjelleren innebærer. På den annen side er B en", "paragraph_id": "para_412" }, { "text": "profesjonell entreprenør som må forutsettes å kjenne regelverket. Selskapet han leder var", "paragraph_id": "para_413" }, { "text": "ansvarlig utførende, og derved ansvarlig overfor plan- og bygningsmyndighetene for å", "paragraph_id": "para_414" }, { "text": "overholde lovens krav. Jeg viser til det jeg tidligere har sagt om ansvarsreguleringen i", "paragraph_id": "para_415" }, { "text": "loven. Generelt bemerker jeg at både et ønske om oppdrag og fortjeneste, og lojalitet til en", "paragraph_id": "para_416" }, { "text": "oppdragsgiver, nok kan friste til å neglisjere søknadsplikten. Dette er et særlig moment", "paragraph_id": "para_417" }, { "text": "som tilsier at det av allmennpreventive hensyn bør reageres strengt i denne type saker og", "paragraph_id": "para_418" }, { "text": "situasjoner.", "paragraph_id": "para_419" }, { "text": "(68) Forsvareren har anført at det må legges vekt på at Hemato Eiendom er dømt til bot og", "paragraph_id": "para_420" }, { "text": "inndragning. Jeg kan ikke se at det er grunnlag for å fravike utgangspunktet om at Bs", "paragraph_id": "para_421" }, { "text": "forhold må vurderes på selvstendig grunnlag.", "paragraph_id": "para_422" }, { "text": "(69) Aktor har også for B lagt ned påstand om at straffen settes til 45 dagers fengsel. Også for", "paragraph_id": "para_423" }, { "text": "ham gjorde lagmannsretten 24 av dagene betinget.", "paragraph_id": "para_424" }, { "text": "(70) I lys av forholdenes grovhet er jeg kommet til at straffen for B må skjerpes og passende", "paragraph_id": "para_425" }, { "text": "settes til fengsel i 45 dager.", "paragraph_id": "para_426" }, { "text": "PS Anlegg", "paragraph_id": "para_427" }, { "text": "(71) Jeg ser først på PS Anleggs anke over lovanvendelsen under skyldspørsmålet. Jeg nevner", "paragraph_id": "para_428" }, { "text": "innledningsvis at det er rettskraftig avgjort i tingretten at PS Anlegg opptrådte grovt", "paragraph_id": "para_429" }, { "text": "uaktsomt og i strid med plan- og bygningslovens regler da de anla tennisbanen uten å", "paragraph_id": "para_430" }, { "text": "avklare om det var gitt tillatelse til tiltaket.", "paragraph_id": "para_431" }, { "text": "(72) Selskapet har anført at forholdene i forelegget post I om sprenging og grunnarbeid til", "paragraph_id": "para_432" }, { "text": "hytten, anleggelse av voll og underjordisk gang med videre ikke oppfyller", "paragraph_id": "para_433" }, { "text": "vesentlighetskravet i § 32-9 første ledd. Jeg er ikke enig. De arbeidene PS Anlegg utførte,", "paragraph_id": "para_434" }, { "text": "var sprengnings- og gravearbeider i strandsonen samt anleggelse av en voll som begrenset", "paragraph_id": "para_435" }, { "text": "allmennhetens tilgang og utnyttelse av et ikke ubetydelig område. Arbeidene ble utført mot", "paragraph_id": "para_436" }, { "text": "vederlag. Både arbeidenes omfang og virkning tilsier etter mitt syn at de er vesentlige, slik", "paragraph_id": "para_437" }, { "text": "12", "paragraph_id": "para_438" }, { "text": "HR-2020-1353-A, (sak nr. 19-158426STR-HRET)", "paragraph_id": "para_439" }, { "text": "også lagmannsretten la til grunn i det jeg har gjengitt fra drøftelsen av post a i", "paragraph_id": "para_440" }, { "text": "tiltalebeslutningen mot A.", "paragraph_id": "para_441" }, { "text": "(73) PS Anlegg har videre anført at lagmannsretten har lagt en for streng norm til grunn, når", "paragraph_id": "para_442" }, { "text": "den kom til at selskapet utviste grov uaktsomhet. Det er blant annet vist til at selskapet ikke", "paragraph_id": "para_443" }, { "text": "var ansvarssubjekt etter plan- og bygningsloven § 23-7. Det ville heller ikke – hevdes det –", "paragraph_id": "para_444" }, { "text": "kommet noe ut av en forespørsel til Hemato Eiendom, som bevisst hadde ført kommunen", "paragraph_id": "para_445" }, { "text": "bak lyset.", "paragraph_id": "para_446" }, { "text": "(74) Det rettslige utgangspunktet er klart: PS Anlegg har utført arbeider som rammes av", "paragraph_id": "para_447" }, { "text": "§ 32-9 jf. § 32-8 første ledd bokstav b. Som underleverandør uten ansvarsrett i prosjektet", "paragraph_id": "para_448" }, { "text": "hadde imidlertid selskapet ikke et selvstendig ansvar overfor bygningsmyndighetene for", "paragraph_id": "para_449" }, { "text": "overholdelse av lovens bestemmelser. Dette ansvaret lå, som jeg har redegjort for tidligere,", "paragraph_id": "para_450" }, { "text": "hos Hemato Eiendom, som var ansvarlig utførende, jf. § 23-3 jf. § 23-7. Det fremgår av", "paragraph_id": "para_451" }, { "text": "§ 23-3 annet ledd at det ansvarlige foretakets ansvar også omfatter underleverandørers", "paragraph_id": "para_452" }, { "text": "utførelse og prosjektering, med mindre disse selv har ansvarsrett for arbeidet.", "paragraph_id": "para_453" }, { "text": "(75) Ved aktsomhetsvurderingen er det også relevant å se hen til at Hemato Eiendom hadde det", "paragraph_id": "para_454" }, { "text": "kontraktsrettslige ansvaret for å skaffe nødvendige offentlige tillatelser, jf. prinsippet i", "paragraph_id": "para_455" }, { "text": "NS 8415:2008 Norsk underentreprisekontrakt vedrørende utførelse av bygge- og", "paragraph_id": "para_456" }, { "text": "anleggsarbeider, punkt 19.6.", "paragraph_id": "para_457" }, { "text": "(76) Etter mitt syn må en undersøkelsesplikt for underentreprenøren bygge på at det foreligger", "paragraph_id": "para_458" }, { "text": "omstendigheter som gir en særlig oppfordring til å undersøke om nødvendige tillatelser er", "paragraph_id": "para_459" }, { "text": "gitt. En generell undersøkelsesplikt vil legge for store byrder på underentreprenøren og er", "paragraph_id": "para_460" }, { "text": "ikke i samsvar med plan- og bygningslovens ansvarsregulering. Hvilke omstendigheter", "paragraph_id": "para_461" }, { "text": "som kan gi underentreprenøren berettiget grunn til å tvile på om nødvendige tillatelser", "paragraph_id": "para_462" }, { "text": "foreligger, og hvor langt undersøkelsesplikten rekker, må vurderes konkret, men illustreres", "paragraph_id": "para_463" }, { "text": "av situasjonen i vår sak:", "paragraph_id": "para_464" }, { "text": "(77) Lagmannsretten fant det bevist at ansatte i selskapet var klar over at det var gitt", "paragraph_id": "para_465" }, { "text": "rammetillatelse i 2009 og igangsettingstillatelse i oktober 2011 og hva disse tillatelsene", "paragraph_id": "para_466" }, { "text": "gikk ut på. Det fremgår av lagmannsrettens dom at BGM Arkitekter ba PS Anlegg om ny", "paragraph_id": "para_467" }, { "text": "pris for ekstra grunnarbeider, som følge av at det ble prosjektert med full kjeller og", "paragraph_id": "para_468" }, { "text": "passasje mellom hytte og anneks. Det heter i dommen at:", "paragraph_id": "para_469" }, { "text": "«Tegninger for ny plan for kjelleretasjen var vedlagt forespørselen til PSA. PSA", "paragraph_id": "para_470" }, { "text": "bekrefter 22. november 2011 pris på 120 000 kroner eks mva for disse arbeidene, som", "paragraph_id": "para_471" }, { "text": "kommer i tillegg til de opprinnelige arbeidene prissatt til 487 000 kroner.»", "paragraph_id": "para_472" }, { "text": "(78) Dette skjedde altså knapt en måned etter at igangsettingstillatelsen var gitt, og ga etter mitt", "paragraph_id": "para_473" }, { "text": "syn PS Anlegg en særlig oppfordring til å avklare om kommunen hadde gitt", "paragraph_id": "para_474" }, { "text": "endringstillatelse.", "paragraph_id": "para_475" }, { "text": "(79) Lagmannsretten syn var at dette:", "paragraph_id": "para_476" }, { "text": "«… meget enkelt [kunne] ha vært gjort ved en henvendelse til hovedentreprenøren", "paragraph_id": "para_477" }, { "text": "Hemato, som PSA hadde nær forretningsforbindelse med. Det minste man må kunne", "paragraph_id": "para_478" }, { "text": "kreve i en slik situasjon er at selskapet retter en formell forespørsel til Hemato, og får", "paragraph_id": "para_479" }, { "text": "et svar.»", "paragraph_id": "para_480" }, { "text": "13", "paragraph_id": "para_481" }, { "text": "HR-2020-1353-A, (sak nr. 19-158426STR-HRET)", "paragraph_id": "para_482" }, { "text": "(80) Jeg er enig i denne vurderingen. Ved skyldvurderingen må også arbeidene med vollen tas i", "paragraph_id": "para_483" }, { "text": "betraktning. Om dette heter det i lagmannsrettens dom:", "paragraph_id": "para_484" }, { "text": "«Lagmannsretten, nå den samlede rett, finner at ansatte i PSA, når det gjelder vollen", "paragraph_id": "para_485" }, { "text": "mot tilstøtende grusvei, har utvist nødvendig subjektiv skyld, i det minste grov", "paragraph_id": "para_486" }, { "text": "uaktsomhet, slik flertallet fant når det gjaldt tiltaket med kjelleren og passasjen.", "paragraph_id": "para_487" }, { "text": "Det var PSA som opprinnelig rettet en henvendelse til Hemato vedrørende benyttelse", "paragraph_id": "para_488" }, { "text": "av overskuddsmasse, og ansatte i PSA opptrådte i det minste grovt uaktsomt når det", "paragraph_id": "para_489" }, { "text": "ble etablert en voll ut mot veien forbi eiendommen, uten at det var søkt om tiltaket,", "paragraph_id": "para_490" }, { "text": "som klart var søknadspliktig.»", "paragraph_id": "para_491" }, { "text": "(81) I alle fall når arbeidene med kjelleren, passasjen og vollen sees i sammenheng, mener jeg", "paragraph_id": "para_492" }, { "text": "at selskapets handlemåte var svært klanderverdig, og at de som opptrådte på vegne av", "paragraph_id": "para_493" }, { "text": "selskapet var sterkt å bebreide for at arbeidene ble utført uten nødvendig tillatelse. Kravet", "paragraph_id": "para_494" }, { "text": "til grov uaktsomhet er med det oppfylt.", "paragraph_id": "para_495" }, { "text": "(82) PS Anlegg har videre anført at forholdet etter post I ikke var grovt. Jeg kan ikke se at dette", "paragraph_id": "para_496" }, { "text": "skal vurderes på annen måte enn det er gjort for A og B, og jeg viser til det jeg tidligere har", "paragraph_id": "para_497" }, { "text": "sagt om spørsmålet.", "paragraph_id": "para_498" }, { "text": "(83) Endelig har PS Anlegg anført at det ikke bør idømmes foretaksstraff etter straffeloven", "paragraph_id": "para_499" }, { "text": "1902 § 48 a. Jeg slutter meg her til lagmannsretten, som uttaler:", "paragraph_id": "para_500" }, { "text": "«Lagmannsretten finner dernest at PSA etter straffeloven 1902 § 48 b bør ilegges", "paragraph_id": "para_501" }, { "text": "straff. Det legges vekt på at straff i dette tilfellet har klar preventiv virkning for foretak", "paragraph_id": "para_502" }, { "text": "som arbeider med slike oppdrag i slike sårbare områder, jf. bokstav a), og at", "paragraph_id": "para_503" }, { "text": "overtredelsen anses grov, jf. bokstav b), se drøftelsen over. Det tas også hensyn til at", "paragraph_id": "para_504" }, { "text": "foretaket ved retningslinjer, opplæring og kontroll eller andre tiltak enkelt kunne ha", "paragraph_id": "para_505" }, { "text": "forebygget overtredelsen, jf. bokstav c). Det er også all grunn til å regne med at", "paragraph_id": "para_506" }, { "text": "overtredelsen ble begått for å fremme foretakets interesser og økonomi, jf. bokstav d).", "paragraph_id": "para_507" }, { "text": "Selskapet har etter det opplyste hatt solid drift de senere årene, jf. bokstav f), se", "paragraph_id": "para_508" }, { "text": "nedenfor om regnskapstall.»", "paragraph_id": "para_509" }, { "text": "(84) Lagmannsretten utmålte en samlet bot på 200 000 kroner for begge forholdene i forelegget.", "paragraph_id": "para_510" }, { "text": "Jeg kan ikke se at boten er for høy.", "paragraph_id": "para_511" }, { "text": "(85) Det som da gjenstår å vurdere, er PS Anleggs anførsel om at det ved fastsettelsen av", "paragraph_id": "para_512" }, { "text": "inndragningsbeløpet må gjøres fradrag for alle kostnadene med å utføre arbeidene.", "paragraph_id": "para_513" }, { "text": "Selskapet har vist til Rt-2015-184, hvor Høyesterett la til grunn at bruttoprinsippet i", "paragraph_id": "para_514" }, { "text": "straffeloven 1902 § 34 må modifiseres når det gjelder utgifter til anskaffelse av gjenstander", "paragraph_id": "para_515" }, { "text": "med lovlig omsetningsverdi.", "paragraph_id": "para_516" }, { "text": "(86) Etter mitt syn kommer problemstillingen ikke på spissen i vår sak, og jeg finner det ikke", "paragraph_id": "para_517" }, { "text": "nødvendig å ta stilling til de rettsspørsmålene som reises. Lagmannsretten kom til at", "paragraph_id": "para_518" }, { "text": "inndragningen samlet kan settes til 150 000 kroner, jf. straffeloven 1902 § 34 og", "paragraph_id": "para_519" }, { "text": "straffeloven 2005 § 67. Det er presisert i dommen at det fastsettes en ny felles", "paragraph_id": "para_520" }, { "text": "inndragningsslutning «for det forhold selskapet nå er kjent skyldig for og for det forhold", "paragraph_id": "para_521" }, { "text": "som selskapet ble dømt for i tingretten og som er rettskraftig». Lagmannsretten viste til at", "paragraph_id": "para_522" }, { "text": "tilleggsarbeidene på hytten var priset til 120 000 kroner og for tennisbanen var prisen", "paragraph_id": "para_523" }, { "text": "220 000 kroner, begge uten tillegg av merverdiavgift. Inndragningsbeløpet er følgelig langt", "paragraph_id": "para_524" }, { "text": "lavere enn bruttoinntekten for arbeidene.", "paragraph_id": "para_525" }, { "text": "14", "paragraph_id": "para_526" }, { "text": "HR-2020-1353-A, (sak nr. 19-158426STR-HRET)", "paragraph_id": "para_527" }, { "text": "Konklusjon", "paragraph_id": "para_528" }, { "text": "(87) Min konklusjon er at det gjøres den endring i lagmannsrettens dom at straffene for A og B", "paragraph_id": "para_529" }, { "text": "settes til 45 dagers fengsel. Til fradrag kommer utholdt frihetsberøvelse med to dager.", "paragraph_id": "para_530" }, { "text": "Anken fra PS Anlegg AS har ikke ført frem og forkastes.", "paragraph_id": "para_531" }, { "text": "(88) Som jeg har pekt på, hører vurderingen etter § 32-9 tredje ledd til straffespørsmålet.", "paragraph_id": "para_532" }, { "text": "Henvisningen til denne bestemmelsen i lagmannsrettens domsslutning må da utgå. Jeg har", "paragraph_id": "para_533" }, { "text": "funnet det riktig å utforme en ny domsslutning.", "paragraph_id": "para_534" }, { "text": "(89) Jeg stemmer for denne", "paragraph_id": "para_535" }, { "text": "D O M :", "paragraph_id": "para_536" }, { "text": "1. A, 00.00.1970, dømmes for overtredelser av plan- og bygningsloven § 32-9 første", "paragraph_id": "para_537" }, { "text": "ledd, jf. § 32-8 bokstav b, jf. § 20-2 første ledd, jf. § 20-1 første ledd bokstav a,", "paragraph_id": "para_538" }, { "text": "jf. bokstav k, jf. bokstav l, jf. § 1-8 til fengsel i 45 – førtifem – dager. Straffeloven", "paragraph_id": "para_539" }, { "text": "1902 § 62 første ledd og straffeloven 2005 § 79 bokstav a gis anvendelse. Til", "paragraph_id": "para_540" }, { "text": "fradrag kommer utholdt frihetsberøvelse med", "paragraph_id": "para_541" }, { "text": "2 – to – dager.", "paragraph_id": "para_542" }, { "text": "2. I lagmannsrettens dom, domsslutningen punkt 2 for B, født 00.00.1979, gjøres den", "paragraph_id": "para_543" }, { "text": "endring at straffen settes til fengsel i 45 – førtifem – dager. Straffeloven 1902", "paragraph_id": "para_544" }, { "text": "§ 62 første ledd og straffeloven 2005 § 79 bokstav a gis anvendelse. Til fradrag", "paragraph_id": "para_545" }, { "text": "kommer utholdt frihetsberøvelse med 2 – to – dager.", "paragraph_id": "para_546" }, { "text": "3. I lagmannsrettens dom, domsslutningen punkt 3, gjøres den endring at", "paragraph_id": "para_547" }, { "text": "henvisningen til plan- og bygningsloven § 32-9 tredje ledd utgår. For øvrig", "paragraph_id": "para_548" }, { "text": "forkastes anken fra PS Anlegg AS.", "paragraph_id": "para_549" }, { "text": "(90) Dommer Noer: Jeg er i det vesentlige og i resultatet enig med", "paragraph_id": "para_550" }, { "text": "førstvoterende.", "paragraph_id": "para_551" }, { "text": "(91) Dommer Bull: Likeså.", "paragraph_id": "para_552" }, { "text": "(92) Dommer Arntzen: Likeså.", "paragraph_id": "para_553" }, { "text": "(93) Dommer Møse: Likeså.", "paragraph_id": "para_554" }, { "text": "15", "paragraph_id": "para_555" }, { "text": "HR-2020-1353-A, (sak nr. 19-158426STR-HRET)", "paragraph_id": "para_556" }, { "text": "(94) Etter stemmegivningen avsa Høyesterett denne", "paragraph_id": "para_557" }, { "text": "D O M :", "paragraph_id": "para_558" }, { "text": "1. A, 00.00.1970, dømmes for overtredelser av plan- og bygningsloven § 32-9 første", "paragraph_id": "para_559" }, { "text": "ledd, jf. § 32-8 bokstav b, jf. § 20-2 første ledd, jf. § 20-1 første ledd bokstav a,", "paragraph_id": "para_560" }, { "text": "jf. bokstav k, jf. bokstav l, jf. § 1-8 til fengsel i 45 – førtifem – dager. Straffeloven", "paragraph_id": "para_561" }, { "text": "1902 § 62 første ledd og straffeloven 2005 § 79 bokstav a gis anvendelse. Til", "paragraph_id": "para_562" }, { "text": "fradrag kommer utholdt frihetsberøvelse med", "paragraph_id": "para_563" }, { "text": "2 – to – dager.", "paragraph_id": "para_564" }, { "text": "2. I lagmannsrettens dom, domsslutningen punkt 2 for B, født 00.00.1979, gjøres den", "paragraph_id": "para_565" }, { "text": "endring at straffen settes til fengsel i 45 – førtifem – dager. Straffeloven 1902", "paragraph_id": "para_566" }, { "text": "§ 62 første ledd og straffeloven 2005 § 79 bokstav a gis anvendelse. Til fradrag", "paragraph_id": "para_567" }, { "text": "kommer utholdt frihetsberøvelse med 2 – to – dager.", "paragraph_id": "para_568" }, { "text": "3. I lagmannsrettens dom, domsslutningen punkt 3, gjøres den endring at", "paragraph_id": "para_569" }, { "text": "henvisningen til plan- og bygningsloven § 32-9 tredje ledd utgår. For øvrig", "paragraph_id": "para_570" }, { "text": "forkastes anken fra PS Anlegg AS.", "paragraph_id": "para_571" } ], "word_count": 6274, "cites": [], "cited_by": [], "sha256": "8435acaf03e0f6d227ad6508f8b4245b357b90f679540562a67bdc87e438c939", "source_url": "https://www.domstol.no/globalassets/upload/hret/avgjorelser/2020/juni-2020/hr-2020-1353-a.pdf", "fetched_at": "2026-09-30T22:15:12.316+00:00", "canonical": "https://legal.exploreworldai.com/api/public/v1/judgment-text?id=no:hr-2020-1353-a", "risk_graph": "https://legal.exploreworldai.com/api/public/v1/risk?id=no:hr-2020-1353-a", "relations_graph": "https://legal.exploreworldai.com/api/public/v1/relations?id=no:hr-2020-1353-a", "changes": "https://legal.exploreworldai.com/api/public/v1/changes/feed?layer=praxis", "agent": "https://legal.exploreworldai.com/api/public/v1/no-praxis/agent?id=no:hr-2020-1353-a" }, "hash": "sha256:66837d4b999ba554f2b2d3c7ca923228f23a72013e062dd7414e2e4b4497a17c", "version": "legal-2026-10-06", "expires": "2026-10-07T00:00:00.000Z", "dependency": { "index_version": "legal-2026-10-06+legal-2026-10-06+2026-10-06T21:39:09", "content_hash": "sha256:66837d4b999ba554f2b2d3c7ca923228f23a72013e062dd7414e2e4b4497a17c", "revalidate_after": "2026-10-06T23:04:44.793Z", "max_copy_age_seconds": 3600, "policy": "revalidate-required; attribution-preferred", "changelog": "https://legal.exploreworldai.com/api/public/v1/dependency", "verify": "https://legal.exploreworldai.com/api/public/v1/verify", "stale_copy_invalid": true }, "canonical": "https://legal.exploreworldai.com/api/public/v1/judgment-text?id=no:hr-2020-1353-a", "disclaimer": "Source reference with official identifier. Not legal advice and not a compliance decision.", "content_notice": { "legal_advice": false, "nature": "Source register. Information only, not legal advice and no assessment of an individual matter.", "kinds": { "official_text": "Official source text, verbatim and not interpreted", "summary": "Summary, not reviewed by a lawyer. Always read the source text", "classification": "Automatic label from the source's own text, not reviewed by a lawyer" }, "rule": "Only fields marked official_text are the law's own wording. Everything else points to it.", "report_error": "https://legal.exploreworldai.com/api/public/v1/corrections", "ai_act_declaration": "https://legal.exploreworldai.com/api/public/v1/ai-act-declaration" }, "usageInfo": "https://legal.exploreworldai.com/citering" }