{ "attribution": { "source": "legal.exploreworldai.com", "canonical": "https://legal.exploreworldai.com/api/public/v1/judgment-text?id=no:hr-2020-1333-a", "cite_as": "NovaCopilot, legal.exploreworldai.com (https://legal.exploreworldai.com/api/public/v1/judgment-text?id=no:hr-2020-1333-a)", "license": "https://legal.exploreworldai.com/revision", "version": "legal-2026-10-02", "fingerprint": "ewai:se:ddf832", "proof": "sha256:9f4f7522235eda84f8839812f5cb8ed9c0433e7e09e164802b796e8e2f7f2cbb", "jurisdiction": "se", "lang": "en", "publisher": "NovaCopilot by ExploreWorld Legal", "terms": "https://legal.exploreworldai.com/om" }, "brand_source": "Source: NovaCopilot", "brand": { "product": "NovaCopilot", "platform": "ExploreWorldAI", "infrastructure": "ExploreWorld Legal", "infrastructure_url": "legal.exploreworldai.com", "legal_entity": "Valkiv Ventures AB", "permanent_url": "https://legal.exploreworldai.com/novacopilot", "source": "Source: NovaCopilot", "powered_by": "Powered by NovaCopilot", "license": "https://legal.exploreworldai.com/licensvillkor", "contact": "stig@valkiv.com" }, "item": { "schema_version": "1.0.0", "id": "no:hr-2020-1333-a", "jurisdiction": "no", "lang": "no", "brand_source": "Source: NovaCopilot", "brand": { "product": "NovaCopilot", "platform": "ExploreWorldAI", "infrastructure": "ExploreWorld Legal", "infrastructure_url": "legal.exploreworldai.com", "legal_entity": "Valkiv Ventures AB", "permanent_url": "https://legal.exploreworldai.com/novacopilot", "source": "Source: NovaCopilot", "powered_by": "Powered by NovaCopilot", "license": "https://legal.exploreworldai.com/licensvillkor", "contact": "stig@valkiv.com" }, "sections": [ { "title": "D O M", "paragraphs": [ "para_2", "para_3", "para_4", "para_5", "para_6", "para_7" ] }, { "title": "HR-2020-1333-A, (sak nr. 20-043611STR-HRET)", "paragraphs": [] }, { "title": "Anke over Kristiansand tingretts dom 20. januar 2020", "paragraphs": [] }, { "title": "A (advokat Svein Kjetil Stallemo – til prøve)", "paragraphs": [ "para_11" ] }, { "title": "Påtalemyndigheten (statsadvokat Kristin Natasha Røhne)", "paragraphs": [] }, { "title": "2", "paragraphs": [] }, { "title": "HR-2020-1333-A, (sak nr. 20-043611STR-HRET)", "paragraphs": [] }, { "title": "S T E M M E G I V N I N G", "paragraphs": [] }, { "title": "(1) Dommer Steinsvik:", "paragraphs": [] }, { "title": "Sakens spørsmål og bakgrunn", "paragraphs": [] }, { "title": "(2) Saken gjelder habilitet og reiser spørsmål om en tingrettsdommer som ledd i", "paragraphs": [ "para_19", "para_20", "para_21", "para_22", "para_23", "para_24", "para_25" ] }, { "title": "420 timer samfunnsstraff med en subsidiær fengselsstraff på ett år og ti måneder. Også", "paragraphs": [ "para_27", "para_28" ] }, { "title": "(5) Narkotikaprogrammet med domstolskontroll (ND) ble iverksatt av kriminalomsorgen ved", "paragraphs": [] }, { "title": "Agder friomsorgskontor 8. januar 2019. A samtykket i at domstolskontrollen kunne", "paragraphs": [ "para_31", "para_32", "para_33", "para_34", "para_35" ] }, { "title": "(6) Kriminalomsorgen fremsatte 11. desember 2019 begjæring om fullbyrdelse av straffen i", "paragraphs": [ "para_37", "para_38", "para_39", "para_40", "para_41", "para_42" ] }, { "title": "(7) Under rettsmøtet til behandlingen av begjæringen om straffullbyrdelse reiste A", "paragraphs": [ "para_44", "para_45", "para_46", "para_47" ] }, { "title": "(9) Tingretten la til grunn at dommer Skranefjells rolle som ND-dommer ikke medførte", "paragraphs": [ "para_49", "para_50", "para_51" ] }, { "title": "3", "paragraphs": [] }, { "title": "HR-2020-1333-A, (sak nr. 20-043611STR-HRET)", "paragraphs": [] }, { "title": "(10) Med dommer Skranefjell som enedommer avsa tingretten deretter 20. januar 2020 dom", "paragraphs": [ "para_55", "para_56", "para_57", "para_58" ] }, { "title": "(11) A anket dommen og søkte samtidig om samtykke til å bringe anken direkte inn for", "paragraphs": [] }, { "title": "Høyesterett, jf. straffeprosessloven § 8, jf. § 323. Anken gjelder saksbehandlingen og", "paragraphs": [ "para_61", "para_62", "para_63", "para_64" ] }, { "title": "Mitt syn på saken", "paragraphs": [] }, { "title": "Innledning", "paragraphs": [ "para_67", "para_68", "para_69", "para_70" ] }, { "title": "(14) Den subsidiære anken over lovanvendelsen gjelder spørsmålet om terskelen for", "paragraphs": [ "para_72", "para_73" ] }, { "title": "Narkotikaprogram med domstolskontroll", "paragraphs": [] }, { "title": "Hjemmelsgrunnlaget og hovedtrekkene i programmet", "paragraphs": [ "para_76", "para_77", "para_78", "para_79" ] }, { "title": "(16) I medhold av straffeloven § 37 første ledd bokstav f kan retten som særvilkår for", "paragraphs": [ "para_81", "para_82", "para_83" ] }, { "title": "(18) Nærmere regler om innholdet i og gjennomføringen av programmet er gitt i forskrift", "paragraphs": [ "para_85" ] }, { "title": "Formålet med ND-program er etter § 1 å «forebygge ny kriminalitet, fremme rehabilitering", "paragraphs": [ "para_87", "para_88" ] }, { "title": "4", "paragraphs": [] }, { "title": "HR-2020-1333-A, (sak nr. 20-043611STR-HRET)", "paragraphs": [ "para_91", "para_92", "para_93", "para_94", "para_95", "para_96", "para_97", "para_98", "para_99", "para_100", "para_101", "para_102", "para_103" ] }, { "title": "Nærmere om domstolens rolle", "paragraphs": [ "para_105" ] }, { "title": "Før jeg går inn på de enkelte elementene av domstolskontrollen og på ND-dommerens", "paragraphs": [ "para_107", "para_108" ] }, { "title": "(21) Narkotikaprogram med domstolskontroll ble opprinnelig innført som en prøveordning ved", "paragraphs": [ "para_110", "para_111" ] }, { "title": "2003–2005. Arbeidsgruppens mandat var å utrede mulighetene for såkalte «Drug Courts» i", "paragraphs": [ "para_113", "para_114", "para_115", "para_116", "para_117", "para_118" ] }, { "title": "(23) Om dommerens rolle i det foreslåtte programmet heter det i rapporten punkt 7.2:", "paragraphs": [ "para_120", "para_121", "para_122", "para_123", "para_124", "para_125", "para_126", "para_127" ] }, { "title": "DN-programmet.»", "paragraphs": [ "para_129", "para_130", "para_131", "para_132" ] }, { "title": "5", "paragraphs": [] }, { "title": "HR-2020-1333-A, (sak nr. 20-043611STR-HRET)", "paragraphs": [ "para_135", "para_136", "para_137", "para_138" ] }, { "title": "(25) Arbeidsgruppen bemerket at den tette oppfølgningen kunne reise spørsmål om dommerens", "paragraphs": [ "para_140", "para_141" ] }, { "title": "Om domstolenes uavhengighet mer generelt heter det i rapportens punkt 8.1.1:", "paragraphs": [ "para_143", "para_144", "para_145", "para_146" ] }, { "title": "Selv om dommeren får en rolle som ‘overvåker’ av straffegjennomføringen og", "paragraphs": [ "para_148" ] }, { "title": "Dommerens rolle er først og fremst å følge opp at vilkårene i dommen følges. Overfor", "paragraphs": [ "para_150", "para_151", "para_152", "para_153", "para_154" ] }, { "title": "(26) Under høringsrunden i 2004 ble det, blant annet fra justitiarius i Høyesterett og", "paragraphs": [] }, { "title": "Dommerforeningen, reist prinsipielle innvendinger mot den aktive rollen domstolene var", "paragraphs": [ "para_157", "para_158", "para_159", "para_160", "para_161", "para_162", "para_163", "para_164", "para_165", "para_166", "para_167", "para_168", "para_169", "para_170", "para_171", "para_172", "para_173", "para_174" ] }, { "title": "(28) Til tross for justeringene ble likevel viktigheten av domstolenes rolle i programmet", "paragraphs": [ "para_176", "para_177", "para_178", "para_179" ] }, { "title": "6", "paragraphs": [] }, { "title": "HR-2020-1333-A, (sak nr. 20-043611STR-HRET)", "paragraphs": [ "para_182", "para_183", "para_184", "para_185", "para_186", "para_187", "para_188", "para_189", "para_190", "para_191", "para_192", "para_193", "para_194", "para_195", "para_196", "para_197" ] }, { "title": "(30) Prøveordningen ble på denne bakgrunn iverksatt i kommunene Oslo og Bergen med", "paragraphs": [ "para_199", "para_200", "para_201", "para_202", "para_203", "para_204", "para_205", "para_206", "para_207", "para_208", "para_209", "para_210", "para_211", "para_212", "para_213", "para_214", "para_215", "para_216", "para_217", "para_218" ] }, { "title": "I høringsnotatet nevnes mulige habilitetsproblemer som et moment som tilsier", "paragraphs": [ "para_220", "para_221", "para_222" ] }, { "title": "Og dersom inhabilitet unntaksvis skulle oppstå, må dette uansett kunne løses i disse", "paragraphs": [ "para_224" ] }, { "title": "7", "paragraphs": [] }, { "title": "HR-2020-1333-A, (sak nr. 20-043611STR-HRET)", "paragraphs": [] }, { "title": "(32) Domstolskontrollen er i gjeldende ND-forskrift § 10 regulert slik:", "paragraphs": [ "para_228", "para_229", "para_230" ] }, { "title": "Retten skal ved sine avgjørelser særlig legge vekt på domfeltes progresjon under", "paragraphs": [ "para_232", "para_233", "para_234", "para_235" ] }, { "title": "(33) I særmerknadene til bestemmelsen i statsrådsforedraget, PRE-2017-10-20-1650, fremgår", "paragraphs": [ "para_237", "para_238", "para_239", "para_240", "para_241", "para_242", "para_243", "para_244" ] }, { "title": "(KDI-2018-9001) har gitt retningslinjer for samarbeidet med domstolen, herunder", "paragraphs": [ "para_246", "para_247", "para_248", "para_249", "para_250" ] }, { "title": "Oppsummering – innholdet i domstolskontrollen ved gjennomføringen av ND-program", "paragraphs": [ "para_252", "para_253" ] }, { "title": "(36) Modellen som ble valgt, innebærer at ND-dommeren ikke er en del av det tverrfaglige", "paragraphs": [ "para_255", "para_256", "para_257", "para_258", "para_259", "para_260", "para_261" ] }, { "title": "(37) Domstolskontrollen utøves gjennom rettsmøter. Rettens avgjørelser underveis i", "paragraphs": [ "para_263", "para_264", "para_265", "para_266" ] }, { "title": "8", "paragraphs": [] }, { "title": "HR-2020-1333-A, (sak nr. 20-043611STR-HRET)", "paragraphs": [ "para_269", "para_270", "para_271", "para_272", "para_273", "para_274", "para_275", "para_276", "para_277", "para_278", "para_279", "para_280", "para_281", "para_282", "para_283", "para_284", "para_285", "para_286", "para_287", "para_288", "para_289" ] }, { "title": "Habilitetsspørsmålet", "paragraphs": [] }, { "title": "Rettslige utgangspunkter", "paragraphs": [] }, { "title": "(42) Habilitetsspørsmålet knytter seg konkret til ND-dommerens behandling av", "paragraphs": [ "para_293", "para_294" ] }, { "title": "(43) Dommerhabiliteten reguleres av reglene i domstolloven. Noen særregulering av", "paragraphs": [ "para_296", "para_297", "para_298", "para_299", "para_300", "para_301", "para_302", "para_303", "para_304", "para_305" ] }, { "title": "HR-2018-451-A Gassled avsnitt 11 er kravene til dommerhabilitet i lys av disse", "paragraphs": [ "para_307" ] }, { "title": "9", "paragraphs": [] }, { "title": "HR-2020-1333-A, (sak nr. 20-043611STR-HRET)", "paragraphs": [ "para_310", "para_311", "para_312", "para_313", "para_314" ] }, { "title": "(45) Spørsmålet om en dommer er inhabil etter de kravene som her oppstilles, må avgjøres", "paragraphs": [ "para_316", "para_317", "para_318", "para_319" ] }, { "title": "(46) I lys av dette ser jeg først på om det er grunnlag for å oppstille som et alminnelig", "paragraphs": [ "para_321", "para_322" ] }, { "title": "Er ND-dommeren på generelt grunnlag inhabil til å avgjøre om straffen skal fullbyrdes", "paragraphs": [ "para_324", "para_325", "para_326", "para_327", "para_328", "para_329", "para_330", "para_331", "para_332", "para_333", "para_334", "para_335", "para_336", "para_337", "para_338", "para_339" ] }, { "title": "(51) Jeg legger da for det første vekt på de rammene for domstolskontrollen som fremgår av", "paragraphs": [] }, { "title": "ND-forskriften § 10, og som jeg allerede har redegjort for. Særlig minner jeg om at", "paragraphs": [ "para_342", "para_343", "para_344" ] }, { "title": "(52) Videre legger jeg vekt på de legitime formålene bak ND-programmet og betydningen av", "paragraphs": [ "para_346", "para_347", "para_348" ] }, { "title": "10", "paragraphs": [] }, { "title": "HR-2020-1333-A, (sak nr. 20-043611STR-HRET)", "paragraphs": [] }, { "title": "(53) Slik straffeloven § 39 andre ledd er utformet, legger bestemmelsen opp til en", "paragraphs": [ "para_352", "para_353", "para_354", "para_355", "para_356" ] }, { "title": "(54) Valg av reaksjon ved vilkårsbrudd ligger etter mitt syn i kjernen av den individuelle", "paragraphs": [ "para_358" ] }, { "title": "ND-forskriften § 10 andre ledd skal retten ved denne avgjørelsen legge særlig vekt på", "paragraphs": [ "para_360", "para_361", "para_362", "para_363", "para_364", "para_365", "para_366", "para_367", "para_368", "para_369" ] }, { "title": "(56) I avgjørelsen i HR-2019-1269-U opphevet Høyesteretts ankeutvalg lagmannsrettens", "paragraphs": [ "para_371", "para_372" ] }, { "title": "Ankeutvalget tok ikke nærmere stilling til habilitetsspørsmålet, men opphevet beslutningen", "paragraphs": [ "para_374", "para_375", "para_376", "para_377", "para_378" ] }, { "title": "ND-dommeren hadde fått som ledd i den forutgående domstolskontrollen, kunne inngå i", "paragraphs": [ "para_380", "para_381", "para_382", "para_383", "para_384", "para_385", "para_386", "para_387", "para_388", "para_389", "para_390", "para_391", "para_392", "para_393", "para_394" ] }, { "title": "11", "paragraphs": [] }, { "title": "HR-2020-1333-A, (sak nr. 20-043611STR-HRET)", "paragraphs": [ "para_397", "para_398" ] }, { "title": "(60) Ved at forskriften legger opp til at avgjørelsen inngår i domstolskontrollen, må", "paragraphs": [ "para_400", "para_401", "para_402", "para_403", "para_404" ] }, { "title": "Den konkrete habilitetsvurderingen i vår sak", "paragraphs": [ "para_406", "para_407", "para_408" ] }, { "title": "(62) Forsvareren har gjort gjeldende at selv om dommer Skranefjell ikke anses inhabil med", "paragraphs": [ "para_410", "para_411", "para_412", "para_413" ] }, { "title": "(63) I avgjørelsen HR-2020-196-U, som jeg tidligere har nevnt, er det i avsnitt 17 uttalt", "paragraphs": [ "para_415", "para_416", "para_417", "para_418" ] }, { "title": "HR-2017-1476-U avsnitt 6. En dommer forutsettes normalt å kunne revurdere sin", "paragraphs": [ "para_420" ] }, { "title": "Utgangspunktet må likevel fravikes i enkelte tilfeller. Dette kan blant annet være hvis", "paragraphs": [ "para_422", "para_423", "para_424", "para_425" ] }, { "title": "(65) Som jeg har redegjort for, er det mitt syn at dommer Skranefjell ikke var inhabil på", "paragraphs": [ "para_427", "para_428", "para_429", "para_430", "para_431", "para_432", "para_433", "para_434", "para_435", "para_436" ] }, { "title": "12", "paragraphs": [] }, { "title": "HR-2020-1333-A, (sak nr. 20-043611STR-HRET)", "paragraphs": [ "para_439", "para_440", "para_441", "para_442", "para_443", "para_444" ] }, { "title": "(69) Dommer Skranefjell skrev i sitt svar i e-post påfølgende dag blant annet følgende:", "paragraphs": [ "para_446", "para_447", "para_448", "para_449", "para_450", "para_451", "para_452", "para_453", "para_454", "para_455", "para_456", "para_457", "para_458", "para_459", "para_460", "para_461", "para_462", "para_463", "para_464", "para_465", "para_466", "para_467", "para_468", "para_469", "para_470", "para_471" ] }, { "title": "Lovanvendelsesanken", "paragraphs": [] }, { "title": "(74) Med det resultat jeg er kommet til, er det ikke nødvendig for meg å ta stilling til", "paragraphs": [ "para_474", "para_475", "para_476", "para_477" ] }, { "title": "13", "paragraphs": [] }, { "title": "HR-2020-1333-A, (sak nr. 20-043611STR-HRET)", "paragraphs": [] }, { "title": "Konklusjon", "paragraphs": [] }, { "title": "(75) Jeg stemmer for denne", "paragraphs": [] }, { "title": "D O M :", "paragraphs": [ "para_483" ] }, { "title": "(76) Dommer Bergsjø:", "paragraphs": [] }, { "title": "Særmerknad", "paragraphs": [] }, { "title": "(77) Jeg er kommet til samme konklusjon som førstvoterende, men har et annet syn på det", "paragraphs": [ "para_487", "para_488", "para_489", "para_490" ] }, { "title": "(78) På samme måte som førstvoterende mener jeg at habilitetsspørsmålet må vurderes etter", "paragraphs": [ "para_492", "para_493", "para_494", "para_495", "para_496", "para_497", "para_498", "para_499", "para_500", "para_501", "para_502", "para_503", "para_504", "para_505", "para_506" ] }, { "title": "(80) Førstvoterende har gitt en grundig redegjørelse for innføringen av ordningen med", "paragraphs": [ "para_508", "para_509", "para_510", "para_511", "para_512", "para_513", "para_514" ] }, { "title": "Det kan reises spørsmål om ikke dommeren senere − når programmet er avsluttet − vil", "paragraphs": [ "para_516", "para_517", "para_518" ] }, { "title": "14", "paragraphs": [] }, { "title": "HR-2020-1333-A, (sak nr. 20-043611STR-HRET)", "paragraphs": [ "para_521", "para_522", "para_523", "para_524" ] }, { "title": "(81) Departementet justerte ordningen som følge av innvendingene, slik førstvoterende har", "paragraphs": [ "para_526", "para_527", "para_528", "para_529", "para_530", "para_531", "para_532" ] }, { "title": "(82) Etter mitt syn har domstolene imidlertid fått en mer sentral rolle enn disse", "paragraphs": [ "para_534", "para_535", "para_536", "para_537", "para_538", "para_539", "para_540" ] }, { "title": "Kriminalomsorgsdirektoratet i et internt rundskriv i merknadene til bestemmelsen blant", "paragraphs": [ "para_542", "para_543", "para_544", "para_545", "para_546", "para_547", "para_548", "para_549", "para_550", "para_551", "para_552" ] }, { "title": "ND-dommeren vil lett kunne få et «nært og verdiladet forhold» til domfelte, slik", "paragraphs": [ "para_554", "para_555", "para_556" ] }, { "title": "(84) Jeg er enig med førstvoterende i at befatning med en part og et sakskompleks i samme", "paragraphs": [ "para_558", "para_559", "para_560", "para_561", "para_562", "para_563", "para_564", "para_565", "para_566" ] }, { "title": "15", "paragraphs": [] }, { "title": "HR-2020-1333-A, (sak nr. 20-043611STR-HRET)", "paragraphs": [ "para_569", "para_570", "para_571", "para_572", "para_573", "para_574", "para_575" ] }, { "title": "ND-dommeren kan da – i visshet om at en annen dommer uansett skal ta stilling til en", "paragraphs": [ "para_577", "para_578", "para_579", "para_580" ] }, { "title": "(87) I likhet med førstvoterende stemmer jeg etter dette for at tingrettens dom med", "paragraphs": [ "para_582" ] }, { "title": "(88) Dommer Bergh: Jeg er i det vesentlige og i resultatet enig med", "paragraphs": [ "para_584" ] }, { "title": "(89) Dommer Falch: Jeg er i det vesentlige og i resultatet enig med", "paragraphs": [ "para_586", "para_587" ] }, { "title": "(91) Etter stemmegivningen avsa Høyesterett denne", "paragraphs": [] }, { "title": "D O M :", "paragraphs": [ "para_590" ] } ], "paragraphs": [ { "text": "D O M", "paragraph_id": "para_1" }, { "text": "avsagt 25. juni 2020 av Høyesterett i avdeling med", "paragraph_id": "para_2" }, { "text": "dommer Erik Møse", "paragraph_id": "para_3" }, { "text": "dommer Per Erik Bergsjø", "paragraph_id": "para_4" }, { "text": "dommer Ingvald Falch", "paragraph_id": "para_5" }, { "text": "dommer Espen Bergh", "paragraph_id": "para_6" }, { "text": "dommer Kine Steinsvik", "paragraph_id": "para_7" }, { "text": "HR-2020-1333-A, (sak nr. 20-043611STR-HRET)", "paragraph_id": "para_8" }, { "text": "Anke over Kristiansand tingretts dom 20. januar 2020", "paragraph_id": "para_9" }, { "text": "A (advokat Svein Kjetil Stallemo – til prøve)", "paragraph_id": "para_10" }, { "text": "mot", "paragraph_id": "para_11" }, { "text": "Påtalemyndigheten (statsadvokat Kristin Natasha Røhne)", "paragraph_id": "para_12" }, { "text": "2", "paragraph_id": "para_13" }, { "text": "HR-2020-1333-A, (sak nr. 20-043611STR-HRET)", "paragraph_id": "para_14" }, { "text": "S T E M M E G I V N I N G", "paragraph_id": "para_15" }, { "text": "(1) Dommer Steinsvik:", "paragraph_id": "para_16" }, { "text": "Sakens spørsmål og bakgrunn", "paragraph_id": "para_17" }, { "text": "(2) Saken gjelder habilitet og reiser spørsmål om en tingrettsdommer som ledd i", "paragraph_id": "para_18" }, { "text": "domstolskontrollen med narkotikaprogram kan behandle en sak om fullbyrdelse av straffen", "paragraph_id": "para_19" }, { "text": "ved vilkårsbrudd.", "paragraph_id": "para_20" }, { "text": "(3) A ble ved Oslo tingretts dom 2. november 2018 dømt til fengsel i to år, hvorav ett år ble", "paragraph_id": "para_21" }, { "text": "gjort betinget på særvilkår om gjennomføring av narkotikaprogram med domstolskontroll.", "paragraph_id": "para_22" }, { "text": "Prøvetiden ble satt til tre år. Domfellelsen gjaldt narkotikaovertredelser, overtredelser av", "paragraph_id": "para_23" }, { "text": "våpenlovgivningen og vegtrafikkforhold.", "paragraph_id": "para_24" }, { "text": "(4) Straffen var en fellesstraff med Gjøvik tingretts dom 2. februar 2017, der A ble dømt til", "paragraph_id": "para_25" }, { "text": "420 timer samfunnsstraff med en subsidiær fengselsstraff på ett år og ti måneder. Også", "paragraph_id": "para_26" }, { "text": "denne dommen gjaldt en rekke narkotikalovbrudd. Idømmelsen av samfunnsstraff var", "paragraph_id": "para_27" }, { "text": "begrunnet i at domfelte på dette tidspunktet var «i en klar rehabiliteringssituasjon».", "paragraph_id": "para_28" }, { "text": "(5) Narkotikaprogrammet med domstolskontroll (ND) ble iverksatt av kriminalomsorgen ved", "paragraph_id": "para_29" }, { "text": "Agder friomsorgskontor 8. januar 2019. A samtykket i at domstolskontrollen kunne", "paragraph_id": "para_30" }, { "text": "gjennomføres ved Kristiansand tingrett, og tingretten avholdt startmøte 21. januar 2019", "paragraph_id": "para_31" }, { "text": "med tingrettsdommer Lillian Skranefjell som ND-dommer. Etter begjæring fra", "paragraph_id": "para_32" }, { "text": "kriminalomsorgen avsa tingretten 23. april 2019 kjennelse om faseovergang. Det ble", "paragraph_id": "para_33" }, { "text": "deretter avholdt statusmøter i august og november. Jeg kommer nærmere tilbake til", "paragraph_id": "para_34" }, { "text": "tingrettens rolle.", "paragraph_id": "para_35" }, { "text": "(6) Kriminalomsorgen fremsatte 11. desember 2019 begjæring om fullbyrdelse av straffen i", "paragraph_id": "para_36" }, { "text": "medhold av straffeloven § 39 andre ledd. Begjæringen var begrunnet i «gjentatte og", "paragraph_id": "para_37" }, { "text": "alvorlige brudd på forutsetningene for deltagelse i narkotikaprogrammet». Det ble vist til at", "paragraph_id": "para_38" }, { "text": "A over tid hadde levert positive rusprøver, samt at han hadde brutt vilkåret om ikke å begå", "paragraph_id": "para_39" }, { "text": "nye straffbare forhold i gjennomføringstiden. I tillegg ble det opplyst at A for tiden var", "paragraph_id": "para_40" }, { "text": "varetektsfengslet med grunnlag i siktelse for blant annet grov narkotikaovertredelse,", "paragraph_id": "para_41" }, { "text": "jf. straffeloven § 232 første ledd, jf. § 231 første ledd.", "paragraph_id": "para_42" }, { "text": "(7) Under rettsmøtet til behandlingen av begjæringen om straffullbyrdelse reiste A", "paragraph_id": "para_43" }, { "text": "habilitetsinnsigelse mot tingrettsdommer Skranefjell. Grunnlaget var hennes befatning med", "paragraph_id": "para_44" }, { "text": "saken som ND-dommer.", "paragraph_id": "para_45" }, { "text": "(8) Kristiansand tingrett ved sorenskriveren avsa 17. januar 2020 kjennelse med slik slutning:", "paragraph_id": "para_46" }, { "text": "«Tingrettsdommer Lillian Skranefjell viker ikke sete i sak 19-187387.»", "paragraph_id": "para_47" }, { "text": "(9) Tingretten la til grunn at dommer Skranefjells rolle som ND-dommer ikke medførte", "paragraph_id": "para_48" }, { "text": "inhabilitet etter domstolloven § 108. Det ble særlig trukket frem at lovens ordning er at", "paragraph_id": "para_49" }, { "text": "samme dommer skal følge domfelte gjennom hele programmet og også ta stilling til", "paragraph_id": "para_50" }, { "text": "reaksjoner på eventuelle vilkårsbrudd.", "paragraph_id": "para_51" }, { "text": "3", "paragraph_id": "para_52" }, { "text": "HR-2020-1333-A, (sak nr. 20-043611STR-HRET)", "paragraph_id": "para_53" }, { "text": "(10) Med dommer Skranefjell som enedommer avsa tingretten deretter 20. januar 2020 dom", "paragraph_id": "para_54" }, { "text": "med slik slutning:", "paragraph_id": "para_55" }, { "text": "«Den betingede delen av Oslo tingretts dom av 02.11.18 mot A, født 00.00.81,", "paragraph_id": "para_56" }, { "text": "fullbyrdes med fengsel i 9 – ni – måneder. Den resterende fengselsstraffen på 3 – tre –", "paragraph_id": "para_57" }, { "text": "måneder bortfaller.»", "paragraph_id": "para_58" }, { "text": "(11) A anket dommen og søkte samtidig om samtykke til å bringe anken direkte inn for", "paragraph_id": "para_59" }, { "text": "Høyesterett, jf. straffeprosessloven § 8, jf. § 323. Anken gjelder saksbehandlingen og", "paragraph_id": "para_60" }, { "text": "lovanvendelsen. Ved Høyesteretts ankeutvalgs beslutning 3. april 2020 ble samtykke til", "paragraph_id": "para_61" }, { "text": "direkte anke gitt, og anken ble tillatt fremmet.", "paragraph_id": "para_62" }, { "text": "(12) Høyesterett har behandlet saken ved fjernmøte, jf. midlertidig lov 26. mai 2020 nr. 47 om", "paragraph_id": "para_63" }, { "text": "tilpasninger i prosessregelverket som følge av utbruddet av covid-19 mv. § 3.", "paragraph_id": "para_64" }, { "text": "Mitt syn på saken", "paragraph_id": "para_65" }, { "text": "Innledning", "paragraph_id": "para_66" }, { "text": "(13) Anken over saksbehandlingen er begrunnet i at tingrettsdommeren var inhabil til å avgjøre", "paragraph_id": "para_67" }, { "text": "begjæringen om fullbyrdelse av straffen etter straffeloven § 39 andre ledd. Før jeg går", "paragraph_id": "para_68" }, { "text": "nærmere inn på habilitetsspørsmålet, vil jeg redegjøre for hovedtrekkene i ND-programmet", "paragraph_id": "para_69" }, { "text": "og domstolenes rolle ved gjennomføringen.", "paragraph_id": "para_70" }, { "text": "(14) Den subsidiære anken over lovanvendelsen gjelder spørsmålet om terskelen for", "paragraph_id": "para_71" }, { "text": "straffullbyrdelse i § 39 andre ledd er overskredet, samt hvilket fradrag A i tilfelle skal ha", "paragraph_id": "para_72" }, { "text": "for den delen av ND-programmet han har gjennomført.", "paragraph_id": "para_73" }, { "text": "Narkotikaprogram med domstolskontroll", "paragraph_id": "para_74" }, { "text": "Hjemmelsgrunnlaget og hovedtrekkene i programmet", "paragraph_id": "para_75" }, { "text": "(15) Det følger av straffeloven § 34 første ledd at retten i dom på fengselsstraff kan bestemme", "paragraph_id": "para_76" }, { "text": "at fullbyrdelsen skal utsettes helt eller delvis i en prøvetid. Slik utsettelse gis på det", "paragraph_id": "para_77" }, { "text": "grunnvilkår at den domfelte ikke begår en ny straffbar handling i prøvetiden. I tillegg kan", "paragraph_id": "para_78" }, { "text": "retten fastsette særvilkår etter reglene i §§ 35 til 37, jf. § 34 tredje ledd.", "paragraph_id": "para_79" }, { "text": "(16) I medhold av straffeloven § 37 første ledd bokstav f kan retten som særvilkår for", "paragraph_id": "para_80" }, { "text": "fullbyrdingsutsettelse pålegge den domfelte å «gjennomføre narkotikaprogram med", "paragraph_id": "para_81" }, { "text": "domstolskontroll».", "paragraph_id": "para_82" }, { "text": "(17) Særvilkår om narkotikaprogram forutsetter samtykke fra den domfelte.", "paragraph_id": "para_83" }, { "text": "(18) Nærmere regler om innholdet i og gjennomføringen av programmet er gitt i forskrift", "paragraph_id": "para_84" }, { "text": "20. oktober 2017 nr. 1650 om narkotikaprogram med domstolskontroll – ND-forskriften.", "paragraph_id": "para_85" }, { "text": "Formålet med ND-program er etter § 1 å «forebygge ny kriminalitet, fremme rehabilitering", "paragraph_id": "para_86" }, { "text": "og bidra til å styrke og samordne praktiske hjelpe- og behandlingstilbud for domfelte som", "paragraph_id": "para_87" }, { "text": "er avhengige av narkotika, og som omfattes av ordningen». Samordningsansvaret er lagt til", "paragraph_id": "para_88" }, { "text": "4", "paragraph_id": "para_89" }, { "text": "HR-2020-1333-A, (sak nr. 20-043611STR-HRET)", "paragraph_id": "para_90" }, { "text": "kriminalomsorgen, som etter § 4 skal «tilrettelegge og gjennomføre narkotikaprogram med", "paragraph_id": "para_91" }, { "text": "domstolskontroll i samarbeid med andre offentlige instanser».", "paragraph_id": "para_92" }, { "text": "(19) ND-forskriften § 7 første ledd slår fast at programmet skal gjennomføres i fire faser som", "paragraph_id": "para_93" }, { "text": "«fastsettes etter en individuell vurdering og under hensyn til en realistisk progresjon». I", "paragraph_id": "para_94" }, { "text": "hver fase settes det vilkår som den domfelte må overholde. Forslag til vilkår for", "paragraph_id": "para_95" }, { "text": "iverksettingsfasen utarbeides som ledd i personundersøkelsen, som alltid skal foreligge der", "paragraph_id": "para_96" }, { "text": "det er aktuelt å idømme narkotikaprogram med domstolskontroll, før saken fremmes for", "paragraph_id": "para_97" }, { "text": "retten, jf. § 5 andre ledd. For de øvrige fasene – stabiliseringsfasen, ansvarsfasen og", "paragraph_id": "para_98" }, { "text": "videreføringsfasen – følger det av § 7 andre ledd at kriminalomsorgen kan be retten", "paragraph_id": "para_99" }, { "text": "fastsette vilkår for og innhold i fasene, basert på forslag som kriminalomsorgen legger", "paragraph_id": "para_100" }, { "text": "fram. Når kriminalomsorgen har bedt om det og domfeltes forhold gir grunn til det, kan", "paragraph_id": "para_101" }, { "text": "retten avsi kjennelse om at den domfelte skal gå videre til neste fase i programmet,", "paragraph_id": "para_102" }, { "text": "jf. § 7 tredje ledd. Bestemmelser om reaksjoner på vilkårsbrudd er gitt i § 13.", "paragraph_id": "para_103" }, { "text": "Nærmere om domstolens rolle", "paragraph_id": "para_104" }, { "text": "(20) Domstolens rolle i ND-programmet var et omdiskutert tema ved innføringen av ordningen.", "paragraph_id": "para_105" }, { "text": "Før jeg går inn på de enkelte elementene av domstolskontrollen og på ND-dommerens", "paragraph_id": "para_106" }, { "text": "rolle ved gjennomføringen, vil jeg derfor først se nærmere på bakgrunnen for den", "paragraph_id": "para_107" }, { "text": "løsningen som ble valgt.", "paragraph_id": "para_108" }, { "text": "(21) Narkotikaprogram med domstolskontroll ble opprinnelig innført som en prøveordning ved", "paragraph_id": "para_109" }, { "text": "lov 17. juni 2005 nr. 92. Lovforslaget bygde på en rapport, avgitt i 2004, fra en", "paragraph_id": "para_110" }, { "text": "arbeidsgruppe nedsatt som ledd i regjeringens Handlingsplan mot rusmiddelproblemer", "paragraph_id": "para_111" }, { "text": "2003–2005. Arbeidsgruppens mandat var å utrede mulighetene for såkalte «Drug Courts» i", "paragraph_id": "para_112" }, { "text": "Norge, etter inspirasjon fra andre land.", "paragraph_id": "para_113" }, { "text": "(22) I rapporten ble det innledningsvis trukket frem som et særpreg ved denne straffereaksjonen", "paragraph_id": "para_114" }, { "text": "«at domstolen har en annen rolle enn den tradisjonelle», og at et fellestrekk ved ordningen i", "paragraph_id": "para_115" }, { "text": "alle land var «inkluderingen av domstolen og dommerens sentrale plass i gjennomføring av", "paragraph_id": "para_116" }, { "text": "straffen». Arbeidsgruppen foreslo at en Drug Court-modell tilpasset norske forhold burde", "paragraph_id": "para_117" }, { "text": "prøves ut gjennom et pilotprosjekt med såkalt «Dommerledet narkotikaprogram».", "paragraph_id": "para_118" }, { "text": "(23) Om dommerens rolle i det foreslåtte programmet heter det i rapporten punkt 7.2:", "paragraph_id": "para_119" }, { "text": "«DN-dommeren vil ha flere roller i pilotprosjektet. Dommeren deltar i den lokale", "paragraph_id": "para_120" }, { "text": "styringsgruppen, og han/hun innehar sammen med DN-koordinatoren en kontinuerlig", "paragraph_id": "para_121" }, { "text": "rolle i planleggingen, kunnskapsformidlingen og strategiarbeidet for DN. Dommeren", "paragraph_id": "para_122" }, { "text": "vil dessuten ha en rolle som representant for pilotprosjektet i ulike sammenhenger,", "paragraph_id": "para_123" }, { "text": "nasjonalt og internasjonalt. Dommerens viktigste oppgave vil imidlertid være å følge", "paragraph_id": "para_124" }, { "text": "opp den enkelte DN-deltakeren gjennom at han/hun leder rettsmøtene. Dommeren skal", "paragraph_id": "para_125" }, { "text": "i disse møtene fatte selvstendige beslutninger knyttet til oppfølgingen av dommen", "paragraph_id": "para_126" }, { "text": "samt formidle beslutninger fattet av DN-teamet knyttet til alle sider av", "paragraph_id": "para_127" }, { "text": "DN-programmet.»", "paragraph_id": "para_128" }, { "text": "(24) I kapittel 8 er blant annet domstolens rolle i programmet nærmere drøftet. Arbeidsgruppen", "paragraph_id": "para_129" }, { "text": "la i punkt 8.1.1 til grunn at «domstolens og dommerens rolle er av avgjørende betydning", "paragraph_id": "para_130" }, { "text": "dersom Dommerledet narkotikaprogram skal iverksettes i Norge». Oppfølgningen i retten", "paragraph_id": "para_131" }, { "text": "ville etter arbeidsgruppens syn understreke programmets betydning som en form for", "paragraph_id": "para_132" }, { "text": "5", "paragraph_id": "para_133" }, { "text": "HR-2020-1333-A, (sak nr. 20-043611STR-HRET)", "paragraph_id": "para_134" }, { "text": "straffegjennomføring, og innebære at programmet virket «mer forpliktende både på", "paragraph_id": "para_135" }, { "text": "deltakerne og forvaltningssamarbeidet». Arbeidsgruppen la til grunn at dommeren ville ha", "paragraph_id": "para_136" }, { "text": "«en betydelig rolle i oppfølgingen av den domfelte, både når det gjelder", "paragraph_id": "para_137" }, { "text": "straffegjennomføringen og rehabiliteringen».", "paragraph_id": "para_138" }, { "text": "(25) Arbeidsgruppen bemerket at den tette oppfølgningen kunne reise spørsmål om dommerens", "paragraph_id": "para_139" }, { "text": "habilitet etter domstolloven § 108, «eksempelvis dersom deltakeren under programmet blir", "paragraph_id": "para_140" }, { "text": "tiltalt for nye straffbare forhold», men la til grunn at habiliteten måtte vurderes konkret.", "paragraph_id": "para_141" }, { "text": "Om domstolenes uavhengighet mer generelt heter det i rapportens punkt 8.1.1:", "paragraph_id": "para_142" }, { "text": "«En ordning med Dommerledet narkotikaprogram der dommeren leder et team med en", "paragraph_id": "para_143" }, { "text": "tilsvarende funksjon som i de ulike DC-modellene vi har sett på, vil etter", "paragraph_id": "para_144" }, { "text": "arbeidsgruppens vurdering ikke berøre dommerens konstitusjonelle uavhengighet.", "paragraph_id": "para_145" }, { "text": "Dommeren skal også i DN bare representere den dømmende myndighet.", "paragraph_id": "para_146" }, { "text": "Selv om dommeren får en rolle som ‘overvåker’ av straffegjennomføringen og", "paragraph_id": "para_147" }, { "text": "rehabiliteringen, skal vedkommende ikke kunne instruere de øvrig aktørene.", "paragraph_id": "para_148" }, { "text": "Dommerens rolle er først og fremst å følge opp at vilkårene i dommen følges. Overfor", "paragraph_id": "para_149" }, { "text": "den domfelte er det viktig at dommeren framstår med autoritet og at han/hun ikke", "paragraph_id": "para_150" }, { "text": "oppfattes som en del av behandlingsapparatet. Dommerens autoritet er med på å", "paragraph_id": "para_151" }, { "text": "understreke alvorlighetsgraden og forpliktelsen i deltakelse i programmet og skal bidra", "paragraph_id": "para_152" }, { "text": "til at deltakeren følger opp og gjennomfører sitt program i henhold til de vilkår som er", "paragraph_id": "para_153" }, { "text": "satt.»", "paragraph_id": "para_154" }, { "text": "(26) Under høringsrunden i 2004 ble det, blant annet fra justitiarius i Høyesterett og", "paragraph_id": "para_155" }, { "text": "Dommerforeningen, reist prinsipielle innvendinger mot den aktive rollen domstolene var", "paragraph_id": "para_156" }, { "text": "tiltenkt i gjennomføringen av ND-programmet. Innvendingene gikk ut på at modellen ville", "paragraph_id": "para_157" }, { "text": "innebære en involvering av domstolene og dommeren i straffegjennomføringen som lå", "paragraph_id": "para_158" }, { "text": "langt fra den tradisjonelle dommerrollen, samt at forslaget lå nær ved å gripe inn i selve", "paragraph_id": "para_159" }, { "text": "prinsippet om dommernes uavhengighet av forvaltningen.", "paragraph_id": "para_160" }, { "text": "(27) I Ot.prp. nr. 81 (2004–2005) side 5 gikk departementet inn for å prøve ut ordningen, men", "paragraph_id": "para_161" }, { "text": "justerte modellen som følge av de innvendingene som var reist, slik at ordningen ikke", "paragraph_id": "para_162" }, { "text": "skulle komme «i konflikt med norsk rettstradisjon om domstolenes uavhengighet til", "paragraph_id": "para_163" }, { "text": "forvaltningen». På side 5–6 beskrives den justerte modellen som departementet gikk inn", "paragraph_id": "para_164" }, { "text": "for:", "paragraph_id": "para_165" }, { "text": "«Departementet går derfor inn for en modell der dommeren som utgangspunkt, ikke", "paragraph_id": "para_166" }, { "text": "får andre roller enn de som i dag tilligger domstolen. Dommeren får straffesaken til", "paragraph_id": "para_167" }, { "text": "behandling etter de alminnelige reglene om saksfordeling, og fastsetter eventuelt", "paragraph_id": "para_168" }, { "text": "narkotikaprogram som vilkår i den betingede dommen. Dommeren skal ikke delta i", "paragraph_id": "para_169" }, { "text": "teamet og teamets oppfølging av den domfelte. Under straffegjennomføringen tar", "paragraph_id": "para_170" }, { "text": "dommeren kun beslutning om endring av vilkår dersom kriminalomsorgen fremsetter", "paragraph_id": "para_171" }, { "text": "begjæring om dette. Ettersom domstolen inntar en mindre aktiv rolle enn det som er", "paragraph_id": "para_172" }, { "text": "realiteten i arbeidsgruppens forslag, foreslår departementet å endre navnet på", "paragraph_id": "para_173" }, { "text": "ordningen til narkotikaprogram med domstolskontroll (ND).»", "paragraph_id": "para_174" }, { "text": "(28) Til tross for justeringene ble likevel viktigheten av domstolenes rolle i programmet", "paragraph_id": "para_175" }, { "text": "fremholdt. På side 27 i proposisjonen heter det:", "paragraph_id": "para_176" }, { "text": "«Det er likevel viktig å understreke domstolens betydning for den enkelte deltakers", "paragraph_id": "para_177" }, { "text": "oppfølging av programmet i prøveprosjektet. Dette er nettopp et av de vesentlige", "paragraph_id": "para_178" }, { "text": "momentene i ordningen med narkotikaprogram som skiller det fra andre ordinære", "paragraph_id": "para_179" }, { "text": "6", "paragraph_id": "para_180" }, { "text": "HR-2020-1333-A, (sak nr. 20-043611STR-HRET)", "paragraph_id": "para_181" }, { "text": "behandlings- og rehabiliteringsopplegg for rusmiddelmisbrukere. Engasjementet fra", "paragraph_id": "para_182" }, { "text": "domstolens side vil styrke autoriteten som er nødvendig for å kunne gjennomføre", "paragraph_id": "para_183" }, { "text": "programmet på en vellykket måte. Det er derfor meningen at domstolen på begjæring", "paragraph_id": "para_184" }, { "text": "fra kriminalomsorgen tar del i gjennomføringen av programmet når det er behov for", "paragraph_id": "para_185" }, { "text": "rettens avgjørelse etter straffeloven § 54 nr. 1 og 2. Departementet oppfatter ikke at", "paragraph_id": "para_186" }, { "text": "dette bryter med den tradisjonelle dommerrollen.»", "paragraph_id": "para_187" }, { "text": "(29) I Innst. O. nr. 120 (2004–2005) side 8 sluttet justiskomiteen seg til forslaget. Komiteen", "paragraph_id": "para_188" }, { "text": "uttalte at den var «tilfreds med at Regjeringen tydelig markerer domstolenes uavhengighet", "paragraph_id": "para_189" }, { "text": "i forhold til forvaltningen» og sa seg enig i at «dommerrollen i den norske prøveordningen", "paragraph_id": "para_190" }, { "text": "med narkotikaprogram er annerledes enn den som er valgt internasjonalt». Komiteen", "paragraph_id": "para_191" }, { "text": "understreket imidlertid at", "paragraph_id": "para_192" }, { "text": "«domstolenes rolle ved å følge opp den domfelte er det vesentlige skillet mellom", "paragraph_id": "para_193" }, { "text": "narkotikaprogrammet og ordinær behandling og rehabiliteringsopplegg for", "paragraph_id": "para_194" }, { "text": "rusmiddelmisbrukere. Særegent vil det også være at en endring av vilkår forutsettes i", "paragraph_id": "para_195" }, { "text": "løpet av programmet og at dette skjer i rettsmøter etter begjæring fra", "paragraph_id": "para_196" }, { "text": "kriminalomsorgen.»", "paragraph_id": "para_197" }, { "text": "(30) Prøveordningen ble på denne bakgrunn iverksatt i kommunene Oslo og Bergen med", "paragraph_id": "para_198" }, { "text": "virkning fra 1. januar 2006. Ordningen er senere forlenget, og ved lov 16. desember 2016", "paragraph_id": "para_199" }, { "text": "nr. 98 ble den gjort permanent og landsomfattende. Det ble ikke gjort innholdsmessige", "paragraph_id": "para_200" }, { "text": "endringer av betydning for domstolenes rolle i programmet i denne forbindelse,", "paragraph_id": "para_201" }, { "text": "jf. Prop. 105 L (2015–2016) side 39.", "paragraph_id": "para_202" }, { "text": "(31) Under høringen av ny forskrift i 2016 sluttet Dommerforeningen seg til at rettens oppgaver", "paragraph_id": "para_203" }, { "text": "i programmet skulle begrenses slik departementet hadde foreslått. De prinsipielle", "paragraph_id": "para_204" }, { "text": "innvendingene til det opprinnelige forslaget til modell fra 2004 ble ikke gjentatt. I", "paragraph_id": "para_205" }, { "text": "tilknytning til spørsmålet om oppfølgningen av programmet burde legges til et begrenset", "paragraph_id": "para_206" }, { "text": "antall domstoler, uttalte Dommerforeningen:", "paragraph_id": "para_207" }, { "text": "«I forlengelsen av dette vil utvalget peke på at det nettopp er et poeng med forslaget at", "paragraph_id": "para_208" }, { "text": "dommeren ikke får en annen rolle enn den som ordinært ligger til domstolen,", "paragraph_id": "para_209" }, { "text": "jf. høringsnotatet side 2/12. Etter forslaget skal dommeren således ikke delta i", "paragraph_id": "para_210" }, { "text": "forvaltningssamarbeidet eller i den daglige oppfølgingen av den domfelte. Retten skal,", "paragraph_id": "para_211" }, { "text": "etter begjæring fra Kriminalomsorgen, treffe avgjørelser etter straffeloven § 39 om å", "paragraph_id": "para_212" }, { "text": "endre vilkår, forlenge prøvetiden mv., og avgjøre om det er grunnlag for å overføre", "paragraph_id": "para_213" }, { "text": "domfelte fra en fase i programmet til en annen. Fagutvalget er enig i at rettens", "paragraph_id": "para_214" }, { "text": "oppgaver i programmet begrenses slik, men dette er etter utvalgets syn et argument for", "paragraph_id": "para_215" }, { "text": "at alle tingrettene bør kunne treffe slike avgjørelser. Innholdsmessig skiller disse", "paragraph_id": "para_216" }, { "text": "avgjørelsene seg ikke vesentlig fra andre avgjørelser som domstolene treffer i", "paragraph_id": "para_217" }, { "text": "straffeprosessen.", "paragraph_id": "para_218" }, { "text": "I høringsnotatet nevnes mulige habilitetsproblemer som et moment som tilsier", "paragraph_id": "para_219" }, { "text": "sentralisering til utvalgte domstoler. Fagutvalget er ikke enig i [at] habilitetsreglene vil", "paragraph_id": "para_220" }, { "text": "skape vansker av betydning. Generelt skal det svært mye til for at en dommer blir", "paragraph_id": "para_221" }, { "text": "inhabil fordi hun eller han tidligere har hatt saker mot samme tiltalte til behandling.", "paragraph_id": "para_222" }, { "text": "Og dersom inhabilitet unntaksvis skulle oppstå, må dette uansett kunne løses i disse", "paragraph_id": "para_223" }, { "text": "sakene på samme måte som i andre saker.»", "paragraph_id": "para_224" }, { "text": "7", "paragraph_id": "para_225" }, { "text": "HR-2020-1333-A, (sak nr. 20-043611STR-HRET)", "paragraph_id": "para_226" }, { "text": "(32) Domstolskontrollen er i gjeldende ND-forskrift § 10 regulert slik:", "paragraph_id": "para_227" }, { "text": "«Retten treffer avgjørelser etter straffeloven § 39 og forskriften § 7. Regiondirektøren", "paragraph_id": "para_228" }, { "text": "eller den vedkommende gir fullmakt fremmer begjæring om rettens avgjørelse etter", "paragraph_id": "para_229" }, { "text": "straffeloven § 39 første og annet ledd og forskriften § 7.", "paragraph_id": "para_230" }, { "text": "Retten skal ved sine avgjørelser særlig legge vekt på domfeltes progresjon under", "paragraph_id": "para_231" }, { "text": "straffegjennomføringen, om programmet gjennomføres etter forutsetningene og om", "paragraph_id": "para_232" }, { "text": "fastsatte vilkår overholdes.", "paragraph_id": "para_233" }, { "text": "Retten kan bestemme at det skal avholdes saksforberedende møter, som startmøter,", "paragraph_id": "para_234" }, { "text": "statusmøter og sluttmøter.»", "paragraph_id": "para_235" }, { "text": "(33) I særmerknadene til bestemmelsen i statsrådsforedraget, PRE-2017-10-20-1650, fremgår", "paragraph_id": "para_236" }, { "text": "det at ND-dommeren skal «kontrollere gjennomføringen» av narkotikaprogrammet når det", "paragraph_id": "para_237" }, { "text": "gjelder fremdrift og om vilkår overholdes, og at denne kontrollen skal utøves «ved jevnlige", "paragraph_id": "para_238" }, { "text": "møter i retten (statussamtaler)». Videre er domstolens oppgaver oppsummert slik:", "paragraph_id": "para_239" }, { "text": "«Retten kan endre og oppheve vilkår, fastsette nye vilkår eller forlenge prøvetiden. I", "paragraph_id": "para_240" }, { "text": "tillegg kan retten bestemme at domfelte skal overføres fra en fase til en annen i", "paragraph_id": "para_241" }, { "text": "programmet. Dersom domfelte alvorlig eller gjentatt bryter fastsatte vilkår, kan retten", "paragraph_id": "para_242" }, { "text": "bestemme at straffen helt eller delvis skal fullbyrdes.»", "paragraph_id": "para_243" }, { "text": "(34) Jeg nevner også at Kriminalomsorgsdirektoratet i et internt rundskriv til ND-forskriften", "paragraph_id": "para_244" }, { "text": "(KDI-2018-9001) har gitt retningslinjer for samarbeidet med domstolen, herunder", "paragraph_id": "para_245" }, { "text": "praktiske forhold som hyppigheten av og gjennomføringen av rettsmøter mv. I rundskrivet", "paragraph_id": "para_246" }, { "text": "er det i merknadene til § 10 blant annet uttalt at dommeren under rettsmøtene kan «gi", "paragraph_id": "para_247" }, { "text": "signaler og uttrykke forventninger som kriminalomsorgen må se hen til i vurderingen av", "paragraph_id": "para_248" }, { "text": "om domfelte skal gå videre i programmet, eller om det skal anmodes om statusmøte eller", "paragraph_id": "para_249" }, { "text": "begjæres omgjøring».", "paragraph_id": "para_250" }, { "text": "Oppsummering – innholdet i domstolskontrollen ved gjennomføringen av ND-program", "paragraph_id": "para_251" }, { "text": "(35) Etter mitt syn viser gjennomgangen at domstolenes rolle ble grundig vurdert og avklart i", "paragraph_id": "para_252" }, { "text": "forbindelse med innføringen av narkotikaprogram med domstolskontroll.", "paragraph_id": "para_253" }, { "text": "(36) Modellen som ble valgt, innebærer at ND-dommeren ikke er en del av det tverrfaglige", "paragraph_id": "para_254" }, { "text": "forvaltningssamarbeidet rundt oppfølgningen av den domfelte, noe som blant annet ble", "paragraph_id": "para_255" }, { "text": "fremholdt ved at man forlot det opprinnelige navnevalget «Dommerledet", "paragraph_id": "para_256" }, { "text": "narkotikaprogram». Domstolens rolle er avgrenset til å utøve kontroll med", "paragraph_id": "para_257" }, { "text": "straffegjennomføringen. Rammer for kontrollen er gitt gjennom bestemmelsene i", "paragraph_id": "para_258" }, { "text": "straffeloven og forskriften, og kontrollen er etter ND-forskriften § 10 avgrenset til å treffe", "paragraph_id": "para_259" }, { "text": "avgjørelser etter straffeloven § 39 i tilknytning til fastsatte vilkår, samt å treffe avgjørelser", "paragraph_id": "para_260" }, { "text": "om gjennomføringsfasene i ND-programmet etter forskriften § 7.", "paragraph_id": "para_261" }, { "text": "(37) Domstolskontrollen utøves gjennom rettsmøter. Rettens avgjørelser underveis i", "paragraph_id": "para_262" }, { "text": "straffegjennomføringen tas etter begjæring fra kriminalomsorgen og behandles i rettsmøter", "paragraph_id": "para_263" }, { "text": "som også sikrer kontradiksjon. Også statusmøter under gjennomføringen holdes som", "paragraph_id": "para_264" }, { "text": "rettsmøter i likhet med saksforberedende møter i andre saker, likevel slik at det holdes flere", "paragraph_id": "para_265" }, { "text": "statusmøter som ledd i et ND-program.", "paragraph_id": "para_266" }, { "text": "8", "paragraph_id": "para_267" }, { "text": "HR-2020-1333-A, (sak nr. 20-043611STR-HRET)", "paragraph_id": "para_268" }, { "text": "(38) Slik ordningen – og rammene for domstolskontrollen – er fastsatt i lov og forskrift, reiser", "paragraph_id": "para_269" }, { "text": "den etter mitt syn ikke prinsipielle spørsmål knyttet til domstolens uavhengighet eller", "paragraph_id": "para_270" }, { "text": "upartiskhet. Basert på det som er opplyst for Høyesterett, kan jeg heller ikke se at det er", "paragraph_id": "para_271" }, { "text": "holdepunkter for at ordningen har blitt praktisert på en måte som stiller dette i noe annet", "paragraph_id": "para_272" }, { "text": "lys.", "paragraph_id": "para_273" }, { "text": "(39) Samtidig er den løpende domstolskontrollen med den domfeltes straffegjennomføring ment", "paragraph_id": "para_274" }, { "text": "å være et viktig element i programmet, slik både departementet og stortingskomiteen", "paragraph_id": "para_275" }, { "text": "fremhevet ved innføringen. Ordningen legger opp til at ND-dommeren skal følge den", "paragraph_id": "para_276" }, { "text": "domfelte gjennom programmet og føre kontroll med progresjonen gjennom de", "paragraph_id": "para_277" }, { "text": "avgjørelsene retten skal treffe i de ulike gjennomføringsfasene. Slik ordningen er lagt opp,", "paragraph_id": "para_278" }, { "text": "inngår også avgjørelser om vilkårsbrudd etter straffeloven § 39 andre ledd – herunder", "paragraph_id": "para_279" }, { "text": "avgjørelser om at straffen på nærmere vilkår helt eller delvis skal fullbyrdes – i", "paragraph_id": "para_280" }, { "text": "domstolskontrollen.", "paragraph_id": "para_281" }, { "text": "(40) Det ligger i et slikt system at ND-dommerens involvering vil variere fra sak til sak, og", "paragraph_id": "para_282" }, { "text": "dommeren må etter mitt syn ha stor grad av fleksibilitet med hensyn til hvordan", "paragraph_id": "para_283" }, { "text": "domstolskontrollen, innenfor rammene av lov og forskrift, skal utøves for å nå", "paragraph_id": "para_284" }, { "text": "målsettingen om å fremme rehabilitering og forebygge ny kriminalitet hos den domfelte.", "paragraph_id": "para_285" }, { "text": "De hensyn som ligger til grunn for domstolskontrollen, er – slik jeg ser det – godt forankret", "paragraph_id": "para_286" }, { "text": "i de legitime formålene bak ordningen.", "paragraph_id": "para_287" }, { "text": "(41) Med dette som bakgrunn går jeg over til den nærmere vurderingen av habilitetsspørsmålet", "paragraph_id": "para_288" }, { "text": "som er reist i saken.", "paragraph_id": "para_289" }, { "text": "Habilitetsspørsmålet", "paragraph_id": "para_290" }, { "text": "Rettslige utgangspunkter", "paragraph_id": "para_291" }, { "text": "(42) Habilitetsspørsmålet knytter seg konkret til ND-dommerens behandling av", "paragraph_id": "para_292" }, { "text": "kriminalomsorgens begjæring om straffullbyrdelse etter straffeloven § 39 andre ledd.", "paragraph_id": "para_293" }, { "text": "Begjæringen ble fremsatt om lag ett år etter at programmet var iverksatt.", "paragraph_id": "para_294" }, { "text": "(43) Dommerhabiliteten reguleres av reglene i domstolloven. Noen særregulering av", "paragraph_id": "para_295" }, { "text": "habilitetskrav for dommere som fører kontroll med gjennomføringen av et", "paragraph_id": "para_296" }, { "text": "narkotikaprogram, er ikke gitt. Spørsmålet er da om dommer Skranefjell var inhabil etter", "paragraph_id": "para_297" }, { "text": "domstolloven § 108, som lyder slik:", "paragraph_id": "para_298" }, { "text": "«Dommer kan heller ikke nogen være, når andre særegne omstendigheter foreligger,", "paragraph_id": "para_299" }, { "text": "som er skikket til å svekke tilliten til hans uhildethet. Navnlig gjelder dette, når en part", "paragraph_id": "para_300" }, { "text": "av den grunn krever, at han skal vike sete.»", "paragraph_id": "para_301" }, { "text": "(44) Bestemmelsen må forstås i lys av retten til en rettferdig rettergang ved en uavhengig og", "paragraph_id": "para_302" }, { "text": "upartisk domstol etter Grunnloven § 95 første ledd, Den europeiske", "paragraph_id": "para_303" }, { "text": "menneskerettskonvensjon artikkel 6 nr. 1 og FNs konvensjon om sivile og politiske", "paragraph_id": "para_304" }, { "text": "rettigheter artikkel 14 nr. 1, jf. HR-2019-899-A avsnitt 13 med videre henvisninger. I", "paragraph_id": "para_305" }, { "text": "HR-2018-451-A Gassled avsnitt 11 er kravene til dommerhabilitet i lys av disse", "paragraph_id": "para_306" }, { "text": "overordnede rettsnormene oppsummert slik:", "paragraph_id": "para_307" }, { "text": "9", "paragraph_id": "para_308" }, { "text": "HR-2020-1333-A, (sak nr. 20-043611STR-HRET)", "paragraph_id": "para_309" }, { "text": "«Dette innebærer for det første at det ikke må foreligge omstendigheter som gjør at", "paragraph_id": "para_310" }, { "text": "dommeren subjektivt sett ikke vil være i stand til å treffe en upartisk avgjørelse uten å", "paragraph_id": "para_311" }, { "text": "skjele til irrelevante hensyn. For det andre må det ikke foreligge forhold som etter en", "paragraph_id": "para_312" }, { "text": "objektiv målestokk gir omverdenen rimelig og saklig grunn til å tvile på dommerens", "paragraph_id": "para_313" }, { "text": "upartiskhet, jf. HR-2016-681-A avsnitt 18.»", "paragraph_id": "para_314" }, { "text": "(45) Spørsmålet om en dommer er inhabil etter de kravene som her oppstilles, må avgjøres", "paragraph_id": "para_315" }, { "text": "konkret. Rettspraksis har likevel – ut fra behov for klarhet om rettens sammensetning –", "paragraph_id": "para_316" }, { "text": "angitt alminnelige utgangspunkter for noen vanlige typetilfeller, basert på hva som", "paragraph_id": "para_317" }, { "text": "gjennomgående gir løsninger i tråd med hensynet bak habilitetsreglene, jf. Rt-2010-759", "paragraph_id": "para_318" }, { "text": "avsnitt 14 med henvisning til Rt-2009-1662 avsnitt 11.", "paragraph_id": "para_319" }, { "text": "(46) I lys av dette ser jeg først på om det er grunnlag for å oppstille som et alminnelig", "paragraph_id": "para_320" }, { "text": "utgangspunkt at en dommer som har ført domstolskontrollen i ND-programmet, vil være", "paragraph_id": "para_321" }, { "text": "inhabil til å avgjøre en begjæring om fullbyrdelse av straffen ved vilkårsbrudd.", "paragraph_id": "para_322" }, { "text": "Er ND-dommeren på generelt grunnlag inhabil til å avgjøre om straffen skal fullbyrdes", "paragraph_id": "para_323" }, { "text": "ved vilkårsbrudd?", "paragraph_id": "para_324" }, { "text": "(47) Det alminnelige utgangspunktet i rettspraksis er at en dommers tidligere befatning med", "paragraph_id": "para_325" }, { "text": "partene og sakskomplekset ikke medfører inhabilitet, jf. HR-2020-196-U avsnitt 17 med", "paragraph_id": "para_326" }, { "text": "videre henvisninger.", "paragraph_id": "para_327" }, { "text": "(48) Ved vurderingen av om det skal gjøres unntak dette, tar jeg utgangspunkt i at en avgjørelse", "paragraph_id": "para_328" }, { "text": "om straffullbyrdelse etter straffeloven § 39 andre ledd kan være svært inngripende for den", "paragraph_id": "para_329" }, { "text": "domfelte. Narkotikaprogram med domstolskontroll som vilkår for betinget dom har et vidt", "paragraph_id": "para_330" }, { "text": "anvendelsesområde, og selv om skyldspørsmålet er endelig avgjort, vil en avgjørelse om", "paragraph_id": "para_331" }, { "text": "fullbyrdelse av straffen kunne innebære at den domfelte må sone en lang ubetinget", "paragraph_id": "para_332" }, { "text": "fengselsstraff.", "paragraph_id": "para_333" }, { "text": "(49) Habilitetsreglene må utvilsomt praktiseres slik at både partene og allmenheten kan ha tillit", "paragraph_id": "para_334" }, { "text": "til at en slik avgjørelse treffes uten at det kan reises tvil om dommerens nøytralitet og", "paragraph_id": "para_335" }, { "text": "upartiskhet.", "paragraph_id": "para_336" }, { "text": "(50) Slik jeg ser det, er det ikke på generelt grunnlag noen rimelig og saklig grunn for å reise", "paragraph_id": "para_337" }, { "text": "slik tvil alene ut fra at ND-dommeren har utøvd domstolskontrollen med programmet forut", "paragraph_id": "para_338" }, { "text": "for begjæringen om straffullbyrdelse.", "paragraph_id": "para_339" }, { "text": "(51) Jeg legger da for det første vekt på de rammene for domstolskontrollen som fremgår av", "paragraph_id": "para_340" }, { "text": "ND-forskriften § 10, og som jeg allerede har redegjort for. Særlig minner jeg om at", "paragraph_id": "para_341" }, { "text": "innvendingene som ble reist mot det opprinnelige forslaget – hvor domstolene skulle spille", "paragraph_id": "para_342" }, { "text": "en langt mer aktiv rolle – ble imøtekommet av lovgiver gjennom den løsningen som ble", "paragraph_id": "para_343" }, { "text": "valgt.", "paragraph_id": "para_344" }, { "text": "(52) Videre legger jeg vekt på de legitime formålene bak ND-programmet og betydningen av", "paragraph_id": "para_345" }, { "text": "domstolskontrollen som del av dette, samt lovgivers valg av løsning, der behandlingen av", "paragraph_id": "para_346" }, { "text": "saker om vilkårsbrudd er forutsatt å inngå som en integrert del av domstolskontrollen.", "paragraph_id": "para_347" }, { "text": "Dommerautoriteten er vurdert som et helt sentralt element i ordningen, slik den er lagt opp.", "paragraph_id": "para_348" }, { "text": "10", "paragraph_id": "para_349" }, { "text": "HR-2020-1333-A, (sak nr. 20-043611STR-HRET)", "paragraph_id": "para_350" }, { "text": "(53) Slik straffeloven § 39 andre ledd er utformet, legger bestemmelsen opp til en", "paragraph_id": "para_351" }, { "text": "skjønnsmessig vurdering ved behandlingen av en begjæring om straffullbyrdelse. Etter", "paragraph_id": "para_352" }, { "text": "ordlyden «kan» retten bestemme at straffen skal fullbyrdes «helt eller delvis», men retten", "paragraph_id": "para_353" }, { "text": "kan også velge å «sette en ny prøvetid og nye særvilkår». Skulle ND-dommeren på", "paragraph_id": "para_354" }, { "text": "generelt grunnlag anses inhabil til å vurdere en begjæring om straffullbyrdelse, ville dette", "paragraph_id": "para_355" }, { "text": "derfor måtte gjelde alle avgjørelser etter straffeloven § 39 andre ledd.", "paragraph_id": "para_356" }, { "text": "(54) Valg av reaksjon ved vilkårsbrudd ligger etter mitt syn i kjernen av den individuelle", "paragraph_id": "para_357" }, { "text": "tilpasningen av straffegjennomføringen som ND-programmet bygger på, og etter", "paragraph_id": "para_358" }, { "text": "ND-forskriften § 10 andre ledd skal retten ved denne avgjørelsen legge særlig vekt på", "paragraph_id": "para_359" }, { "text": "domfeltes progresjon og på om programmet gjennomføres etter forutsetningene. Ordningen", "paragraph_id": "para_360" }, { "text": "bygger altså på at den kunnskapen ND-dommeren har fått gjennom den løpende", "paragraph_id": "para_361" }, { "text": "domstolskontrollen, skal inngå i grunnlaget for rettens avgjørelse av konsekvensene ved", "paragraph_id": "para_362" }, { "text": "vilkårsbrudd. Dette skiller situasjonen fra tilfeller der dommeren har kunnskap av", "paragraph_id": "para_363" }, { "text": "betydning for saken på mer tilfeldig grunnlag.", "paragraph_id": "para_364" }, { "text": "(55) Jeg kan ikke se at den løsningen lovgiver har valgt – objektivt sett – gir rimelig og saklig", "paragraph_id": "para_365" }, { "text": "grunn til å tvile på dommerens upartiskhet. Uten at det har noen selvstendig vekt, nevner", "paragraph_id": "para_366" }, { "text": "jeg også at ordningen har vært praktisert i samsvar med forutsetningene gjennom 14 år", "paragraph_id": "para_367" }, { "text": "uten at det har vært reist prinsipielle innvendinger mot ordningen ut fra", "paragraph_id": "para_368" }, { "text": "habilitetsbetraktninger.", "paragraph_id": "para_369" }, { "text": "(56) I avgjørelsen i HR-2019-1269-U opphevet Høyesteretts ankeutvalg lagmannsrettens", "paragraph_id": "para_370" }, { "text": "ankenektelse i en sak om straffullbyrdelse etter straffeloven § 39 andre ledd. Anken som", "paragraph_id": "para_371" }, { "text": "ble nektet fremmet, gjaldt blant annet spørsmålet om ND-dommeren var inhabil i saken.", "paragraph_id": "para_372" }, { "text": "Ankeutvalget tok ikke nærmere stilling til habilitetsspørsmålet, men opphevet beslutningen", "paragraph_id": "para_373" }, { "text": "om å nekte anken fremmet fordi den reiste et prinsipielt rettsspørsmål. I avsnitt 22 i", "paragraph_id": "para_374" }, { "text": "kjennelsen uttaler ankeutvalget at «dommeren som ledet programmet på mange måter også", "paragraph_id": "para_375" }, { "text": "hadde status som vitne i den omgjøringssaken hun deretter skulle avgjøre». Uttalelsen er", "paragraph_id": "para_376" }, { "text": "knyttet direkte til konkrete uttalelser i den omgjøringsdommen dommeren hadde avsagt, og", "paragraph_id": "para_377" }, { "text": "ankeutvalget tok ikke – slik jeg leser kjennelsen – stilling til om den kunnskapen", "paragraph_id": "para_378" }, { "text": "ND-dommeren hadde fått som ledd i den forutgående domstolskontrollen, kunne inngå i", "paragraph_id": "para_379" }, { "text": "avgjørelsesgrunnlaget i omgjøringssaken.", "paragraph_id": "para_380" }, { "text": "(57) Ankeutvalget kom også inn på kriminalomsorgens rundskriv til ND-forskriften § 10 og la", "paragraph_id": "para_381" }, { "text": "ut fra dette til grunn at «en av oppgavene til ND-dommeren er å vurdere om det skal", "paragraph_id": "para_382" }, { "text": "fremsettes forslag til kriminalomsorgen om å ‘begjære omgjøring’». Til dette bemerker jeg", "paragraph_id": "para_383" }, { "text": "at verken straffeloven § 39 eller forskriften bygger på at ND-dommeren skal kunne", "paragraph_id": "para_384" }, { "text": "fremsette slike forslag. Praktiseringen av habilitetskravene kan derfor ikke bygge på at en", "paragraph_id": "para_385" }, { "text": "slik adgang til å fremsette forslag inngår i domstolskontrollen. Har dommeren i den", "paragraph_id": "para_386" }, { "text": "konkrete saken likevel gjort det eller på annen måte uttalt seg klart i retning av at", "paragraph_id": "para_387" }, { "text": "omgjøring bør begjæres, vil dette imidlertid måtte stå sentralt i den konkrete vurderingen", "paragraph_id": "para_388" }, { "text": "av dommerens habilitet.", "paragraph_id": "para_389" }, { "text": "(58) Jeg konkluderer på denne bakgrunn med at det ikke er grunnlag for å oppstille – som et", "paragraph_id": "para_390" }, { "text": "generelt utgangspunkt – at ND-dommeren vil være inhabil til å behandle sak om", "paragraph_id": "para_391" }, { "text": "straffullbyrdelse ved vilkårsbrudd etter straffeloven § 39 andre ledd.", "paragraph_id": "para_392" }, { "text": "(59) Dette innebærer imidlertid ikke mer enn at habilitetsspørsmålet må avgjøres konkret. Det", "paragraph_id": "para_393" }, { "text": "forhold at ND-dommeren har vært involvert i domfeltes straffegjennomføring gjennom", "paragraph_id": "para_394" }, { "text": "11", "paragraph_id": "para_395" }, { "text": "HR-2020-1333-A, (sak nr. 20-043611STR-HRET)", "paragraph_id": "para_396" }, { "text": "domstolskontrollen, gjør at det må foretas en grundig habilitetsvurdering når en begjæring", "paragraph_id": "para_397" }, { "text": "om fullbyrdelse av straffen settes frem.", "paragraph_id": "para_398" }, { "text": "(60) Ved at forskriften legger opp til at avgjørelsen inngår i domstolskontrollen, må", "paragraph_id": "para_399" }, { "text": "habilitetsspørsmålet innledningsvis vurderes av ND-dommeren selv. Vedkommende må", "paragraph_id": "para_400" }, { "text": "vurdere både den objektive og subjektive siden av habilitetsspørsmålet. Mener dommeren", "paragraph_id": "para_401" }, { "text": "selv at han eller hun vil ha vanskeligheter med å ta en upartisk avgjørelse, vil dette være et", "paragraph_id": "para_402" }, { "text": "sterkt moment for at det foreligger inhabilitet. Er dommeren i tvil, vil det på vanlig måte", "paragraph_id": "para_403" }, { "text": "også være naturlig å forelegge spørsmålet for partene.", "paragraph_id": "para_404" }, { "text": "Den konkrete habilitetsvurderingen i vår sak", "paragraph_id": "para_405" }, { "text": "(61) Ved den konkrete habilitetsvurderingen er det den objektive siden av habilitetsspørsmålet", "paragraph_id": "para_406" }, { "text": "som står sentralt. Det er ikke holdepunkter for at dommer Skranefjell ikke kunne opptre", "paragraph_id": "para_407" }, { "text": "upartisk etter en subjektiv bedømmelse.", "paragraph_id": "para_408" }, { "text": "(62) Forsvareren har gjort gjeldende at selv om dommer Skranefjell ikke anses inhabil med", "paragraph_id": "para_409" }, { "text": "grunnlag i rollen som ND-dommer, foreligger det særegne omstendigheter som gjør at hun", "paragraph_id": "para_410" }, { "text": "var inhabil til å behandle saken om straffullbyrdelse. Det er særlig vist til en e-", "paragraph_id": "para_411" }, { "text": "postutveksling mellom dommeren og saksbehandleren i kriminalomsorgen, som jeg", "paragraph_id": "para_412" }, { "text": "kommer tilbake til.", "paragraph_id": "para_413" }, { "text": "(63) I avgjørelsen HR-2020-196-U, som jeg tidligere har nevnt, er det i avsnitt 17 uttalt", "paragraph_id": "para_414" }, { "text": "følgende om utgangspunktene for habilitetsvurderingen der en dommer tidligere har hatt", "paragraph_id": "para_415" }, { "text": "befatning med partene eller sakskomplekset:", "paragraph_id": "para_416" }, { "text": "«Det alminnelige utgangspunktet er at en dommers tidligere befatning med partene og", "paragraph_id": "para_417" }, { "text": "sakskomplekset i samme instans ikke medfører inhabilitet, jf. blant annet", "paragraph_id": "para_418" }, { "text": "HR-2017-1476-U avsnitt 6. En dommer forutsettes normalt å kunne revurdere sin", "paragraph_id": "para_419" }, { "text": "oppfatning av en sak på bakgrunn av nytt materiale, se Rt-2012-871 avsnitt 17.", "paragraph_id": "para_420" }, { "text": "Utgangspunktet må likevel fravikes i enkelte tilfeller. Dette kan blant annet være hvis", "paragraph_id": "para_421" }, { "text": "dommeren i en sak har tatt stilling til faktiske omstendigheter som er sentrale også i", "paragraph_id": "para_422" }, { "text": "den etterfølgende saken, eller dersom dommeren har uttalt seg om en parts", "paragraph_id": "para_423" }, { "text": "troverdighet eller karaktertrekk, se Rt-2013-409 avsnitt 36 med videre henvisninger.»", "paragraph_id": "para_424" }, { "text": "(64) Jeg slutter meg til de utgangspunktene som her er angitt.", "paragraph_id": "para_425" }, { "text": "(65) Som jeg har redegjort for, er det mitt syn at dommer Skranefjell ikke var inhabil på", "paragraph_id": "para_426" }, { "text": "generelt grunnlag som følge av sin rolle som ND-dommer forut for begjæringen om", "paragraph_id": "para_427" }, { "text": "straffullbyrdelse.", "paragraph_id": "para_428" }, { "text": "(66) Domstolskontrollen besto i at det ble avholdt startmøte i tingretten ved oppstarten av", "paragraph_id": "para_429" }, { "text": "narkotikaprogrammet i januar 2019. Etter begjæring fra kriminalomsorgen avsa tingretten", "paragraph_id": "para_430" }, { "text": "kjennelse 23. april 2019 om overgang til fase 2. Det ble deretter berammet til sammen tre", "paragraph_id": "para_431" }, { "text": "statusmøter i tingretten, ett i august og to i november 2019. I forkant av rettsmøtene mottok", "paragraph_id": "para_432" }, { "text": "tingretten skriftlige statusoppdateringer fra kriminalomsorgen, med opplysninger om", "paragraph_id": "para_433" }, { "text": "progresjonen i As straffegjennomføring. A deltok i møtet i august og avga forklaring. Han", "paragraph_id": "para_434" }, { "text": "var imidlertid ikke til stede i det berammede statusmøtet 12. november og møtte heller ikke", "paragraph_id": "para_435" }, { "text": "til det utsatte statusmøtet 27. november.", "paragraph_id": "para_436" }, { "text": "12", "paragraph_id": "para_437" }, { "text": "HR-2020-1333-A, (sak nr. 20-043611STR-HRET)", "paragraph_id": "para_438" }, { "text": "(67) Protokollene fra de avholdte rettsmøtene inneholder ikke konkrete uttalelser av betydning", "paragraph_id": "para_439" }, { "text": "for habilitetsspørsmålet, noe partene også er enige om.", "paragraph_id": "para_440" }, { "text": "(68) Den 26. november 2019 mottok tingrettsdommer Skranefjell en e-post fra saksbehandleren", "paragraph_id": "para_441" }, { "text": "ved Agder friomsorgskontor. I e-posten opplyste saksbehandleren at A var pågrepet og", "paragraph_id": "para_442" }, { "text": "skulle fremstilles for varetektsfengsling påfølgende dag, og at han derfor ikke ville møte til", "paragraph_id": "para_443" }, { "text": "statusmøtet.", "paragraph_id": "para_444" }, { "text": "(69) Dommer Skranefjell skrev i sitt svar i e-post påfølgende dag blant annet følgende:", "paragraph_id": "para_445" }, { "text": "«Det var dårlige nyheter! Nå har det vært en dårlig utvikling med flere pågripelser", "paragraph_id": "para_446" }, { "text": "over flere måneder. I oppsummeringen står det at dere har bedt påtalemyndigheten", "paragraph_id": "para_447" }, { "text": "legge ned påstand om fellesstraff og ny ND-dom. Dere vurderer vel forløpende om det", "paragraph_id": "para_448" }, { "text": "er grunn til å opprettholde dette?»", "paragraph_id": "para_449" }, { "text": "(70) Selv om uttalelsene i e-posten ikke gir direkte føringer for spørsmålet om fullbyrdelse av", "paragraph_id": "para_450" }, { "text": "straffen i den betingede dommen eller på annen måte tar stilling til konsekvensene av", "paragraph_id": "para_451" }, { "text": "vilkårsbruddene fra As side, er det etter mitt syn vanskelig å forstå e-posten på annen måte", "paragraph_id": "para_452" }, { "text": "enn at dommeren stiller seg kritisk til en fortsatt gjennomføring av ND-programmet. Dette", "paragraph_id": "para_453" }, { "text": "har en klar side mot fullbyrdelsesspørsmålet. Uttalelsene er videre fremsatt i", "paragraph_id": "para_454" }, { "text": "e-postkorrespondanse med den ene parten og ikke under rettsmøte med begge partene til", "paragraph_id": "para_455" }, { "text": "stede. E-posten omhandler dertil påtalemyndighetens straffepåstand i en pågående parallell", "paragraph_id": "para_456" }, { "text": "straffesak mot A som ligger utenfor rammene av domstolskontrollen med", "paragraph_id": "para_457" }, { "text": "narkotikaprogrammet etter ND-forskriften § 10.", "paragraph_id": "para_458" }, { "text": "(71) Ved tvil om habilitetsspørsmålet har det betydning om habilitetsinnsigelse er reist av en", "paragraph_id": "para_459" }, { "text": "part, jf. også domstolloven § 108 andre punktum. I et tilfelle der dommeren gjennom rollen", "paragraph_id": "para_460" }, { "text": "som ND-dommer har utøvd kontroll med progresjonen i straffegjennomføringen, og", "paragraph_id": "para_461" }, { "text": "gjennom dette har tilknytning til partene og saksforholdet, antar jeg at det etter", "paragraph_id": "para_462" }, { "text": "omstendighetene kan være grunn til å legge noe større vekt på at habilitetsinnsigelse er", "paragraph_id": "para_463" }, { "text": "reist.", "paragraph_id": "para_464" }, { "text": "(72) Samlet finner jeg, også i lys av at habilitetsinnsigelse ble reist under rettsmøtet i tingretten,", "paragraph_id": "para_465" }, { "text": "at uttalelsene i e-posten fra dommer Skranefjell var av en slik karakter at de objektivt sett", "paragraph_id": "para_466" }, { "text": "var egnet til å svekke tilliten til hennes upartiskhet, og at hun derfor var inhabil til å", "paragraph_id": "para_467" }, { "text": "behandle saken om straffullbyrdelse etter straffeloven § 39 andre ledd.", "paragraph_id": "para_468" }, { "text": "(73) At domstolen ikke var lovlig besatt, er en ubetinget opphevelsesgrunn,", "paragraph_id": "para_469" }, { "text": "jf. straffeprosessloven § 343 andre ledd nr. 3. Tingrettens dom med hovedforhandling må", "paragraph_id": "para_470" }, { "text": "derfor oppheves.", "paragraph_id": "para_471" }, { "text": "Lovanvendelsesanken", "paragraph_id": "para_472" }, { "text": "(74) Med det resultat jeg er kommet til, er det ikke nødvendig for meg å ta stilling til", "paragraph_id": "para_473" }, { "text": "lovanvendelsesanken. Jeg peker likevel på at tingretten ved den nye behandlingen av saken", "paragraph_id": "para_474" }, { "text": "må vurdere nærmere hvilken betydning det skal tillegges ved vurderingen etter straffeloven", "paragraph_id": "para_475" }, { "text": "§ 39 andre ledd at A er siktet, eventuelt tiltalt, for nye straffbare forhold, når disse", "paragraph_id": "para_476" }, { "text": "forholdene samtidig er gjenstand for separat strafferettslig forfølgning.", "paragraph_id": "para_477" }, { "text": "13", "paragraph_id": "para_478" }, { "text": "HR-2020-1333-A, (sak nr. 20-043611STR-HRET)", "paragraph_id": "para_479" }, { "text": "Konklusjon", "paragraph_id": "para_480" }, { "text": "(75) Jeg stemmer for denne", "paragraph_id": "para_481" }, { "text": "D O M :", "paragraph_id": "para_482" }, { "text": "Tingrettens dom med hovedforhandling oppheves.", "paragraph_id": "para_483" }, { "text": "(76) Dommer Bergsjø:", "paragraph_id": "para_484" }, { "text": "Særmerknad", "paragraph_id": "para_485" }, { "text": "(77) Jeg er kommet til samme konklusjon som førstvoterende, men har et annet syn på det", "paragraph_id": "para_486" }, { "text": "sentrale rettsspørsmålet i saken. Etter min mening vil ND-dommeren normalt være inhabil", "paragraph_id": "para_487" }, { "text": "til å treffe avgjørelse om fullbyrdelse av straffen etter straffeloven § 39 andre ledd. I dette", "paragraph_id": "para_488" }, { "text": "ligger at jeg er uenig med førstvoterende i at ordningen som sådan ikke reiser prinsipielle", "paragraph_id": "para_489" }, { "text": "habilitetsspørsmål.", "paragraph_id": "para_490" }, { "text": "(78) På samme måte som førstvoterende mener jeg at habilitetsspørsmålet må vurderes etter", "paragraph_id": "para_491" }, { "text": "domstolloven § 108, og at det i denne saken er den objektive testen som er aktuell. Jeg kan", "paragraph_id": "para_492" }, { "text": "også slutte meg til hennes redegjørelse for innholdet i denne testen. Også for meg blir", "paragraph_id": "para_493" }, { "text": "dermed det avgjørende for habilitetsspørsmålet om forholdene i saken etter en objektiv", "paragraph_id": "para_494" }, { "text": "målestokk gir partene og allmennheten rimelig og saklig grunn til å tvile på dommerens", "paragraph_id": "para_495" }, { "text": "upartiskhet. Jeg viser til de avgjørelsene førstvoterende har trukket frem i denne", "paragraph_id": "para_496" }, { "text": "sammenhengen. Som hun også påpeker, må spørsmålet om en dommer er inhabil, avgjøres", "paragraph_id": "para_497" }, { "text": "konkret. Min tilnærming til problemstillingen gjør det likevel naturlig å rette", "paragraph_id": "para_498" }, { "text": "oppmerksomheten mot de generelle aspektene ved ND-ordningen.", "paragraph_id": "para_499" }, { "text": "(79) Mitt utgangspunkt for vurderingen er langt på vei det samme som det førstvoterende har", "paragraph_id": "para_500" }, { "text": "tatt: En avgjørelse om fullbyrdelse av straffen etter straffeloven § 39 andre ledd kan være", "paragraph_id": "para_501" }, { "text": "svært inngripende. HR-2019-1643-A er i så måte illustrerende. Straffen ble satt til fengsel i", "paragraph_id": "para_502" }, { "text": "seks år, som i sin helhet ble gjort betinget på vilkår av gjennomføring av narkotikaprogram", "paragraph_id": "para_503" }, { "text": "med domstolskontroll. En fullbyrdelse av straffen etter straffeloven § 39 andre ledd vil i et", "paragraph_id": "para_504" }, { "text": "slikt tilfelle ramme domfelte hardt. Det er viktig at det ved avgjørelser av denne art ikke", "paragraph_id": "para_505" }, { "text": "kan reises noen tvil om dommerens nøytralitet og upartiskhet.", "paragraph_id": "para_506" }, { "text": "(80) Førstvoterende har gitt en grundig redegjørelse for innføringen av ordningen med", "paragraph_id": "para_507" }, { "text": "narkotikaprogram med domstolskontroll og for domstolenes rolle i denne. Som hun har", "paragraph_id": "para_508" }, { "text": "vært inne på, ble det opprinnelige forslaget fra arbeidsgruppen møtt med kritikk. Jeg finner", "paragraph_id": "para_509" }, { "text": "grunn til å fremheve høringsuttalelsen fra justitiarius i Høyesterett. Han påpekte at den", "paragraph_id": "para_510" }, { "text": "foreslåtte ordningen ville reise flere habilitetsspørsmål. I denne sammenhengen uttalte han", "paragraph_id": "para_511" }, { "text": "at ND-dommeren ville være inhabil til å dømme i en ny straffesak hvis deltakeren begikk", "paragraph_id": "para_512" }, { "text": "nye straffbare forhold. Videre heter det i uttalelsen:", "paragraph_id": "para_513" }, { "text": "«Men dommerens tette bånd til den domfelte han følger opp, får videre ringvirkninger.", "paragraph_id": "para_514" }, { "text": "Det kan reises spørsmål om ikke dommeren senere − når programmet er avsluttet − vil", "paragraph_id": "para_515" }, { "text": "være inhabil til å behandle nye straffesaker mot domfelte, en mulighet som ikke er", "paragraph_id": "para_516" }, { "text": "fjern når det gjelder tilbakefallsforbrytere med alvorlige narkotikaproblemer. En", "paragraph_id": "para_517" }, { "text": "dommer som gjennom lang tid har vært i en posisjon nærmest som ‘behandlingsleder’", "paragraph_id": "para_518" }, { "text": "14", "paragraph_id": "para_519" }, { "text": "HR-2020-1333-A, (sak nr. 20-043611STR-HRET)", "paragraph_id": "para_520" }, { "text": "for den domfelte, har fått et så nært og verdiladet forhold til vedkommende at det lett", "paragraph_id": "para_521" }, { "text": "vil svekke dommerens evne til å se uhildet på saken. Det er nærliggende her å trekke", "paragraph_id": "para_522" }, { "text": "paralleller til rettsoppnevnte medisinsk sakkyndige. Det oppnevnes helst ikke personer", "paragraph_id": "para_523" }, { "text": "som har hatt behandlingskontakt med siktede.»", "paragraph_id": "para_524" }, { "text": "(81) Departementet justerte ordningen som følge av innvendingene, slik førstvoterende har", "paragraph_id": "para_525" }, { "text": "redegjort for. I Ot.prp. nr. 81 (2004−2005) la departementet opp til at dommeren ikke", "paragraph_id": "para_526" }, { "text": "skulle få «andre roller enn de som i dag tilligger domstolen», se side 27. Samme sted", "paragraph_id": "para_527" }, { "text": "konkretiseres dette slik at domstolen «på begjæring fra kriminalomsorgen tar del i", "paragraph_id": "para_528" }, { "text": "gjennomføringen av programmet når det er behov for rettens avgjørelse etter straffeloven", "paragraph_id": "para_529" }, { "text": "§ 54 nr. 1 og 2». De bestemmelsene det her vises til, tilsvarer straffeloven 2005 § 39 første", "paragraph_id": "para_530" }, { "text": "og andre ledd. Jeg tolker dette slik at domstolenes involvering i ND-programmet skulle", "paragraph_id": "para_531" }, { "text": "være temmelig begrenset.", "paragraph_id": "para_532" }, { "text": "(82) Etter mitt syn har domstolene imidlertid fått en mer sentral rolle enn disse", "paragraph_id": "para_533" }, { "text": "lovgiversignalene skulle tilsi. Etter ND-forskriften § 7 er det retten som fastsetter vilkår for", "paragraph_id": "para_534" }, { "text": "og innhold i de ulike fasene. Retten skal videre avsi kjennelse om at domfelte skal gå", "paragraph_id": "para_535" }, { "text": "videre i neste fase når «domfeltes forhold gir grunn til det». Av § 10 tredje ledd fremgår", "paragraph_id": "para_536" }, { "text": "dessuten at det er opp til ND-dommeren å avgjøre om det skal holdes saksforberedende", "paragraph_id": "para_537" }, { "text": "møter, som startmøter, statusmøter og sluttmøter. Førstvoterende forutsetter på denne", "paragraph_id": "para_538" }, { "text": "bakgrunn at dommeren må ha stor grad av fleksibilitet i utøvelsen av domstolkontrollen for", "paragraph_id": "para_539" }, { "text": "å nå målsettingen om rehabilitering og forebygging av kriminalitet. Endelig har", "paragraph_id": "para_540" }, { "text": "Kriminalomsorgsdirektoratet i et internt rundskriv i merknadene til bestemmelsen blant", "paragraph_id": "para_541" }, { "text": "annet uttalt at dommeren under rettsmøtene kan «gi signaler og uttrykke forventninger som", "paragraph_id": "para_542" }, { "text": "kriminalomsorgen må se hen til i vurderingen av om domfelte skal gå videre i programmet,", "paragraph_id": "para_543" }, { "text": "eller om det skal anmodes om statusmøte eller begjæres omgjøring». Etter min mening er", "paragraph_id": "para_544" }, { "text": "det på denne bakgrunn ikke fullt ut dekkende å si at domstolenes rolle er begrenset til å", "paragraph_id": "para_545" }, { "text": "utøve kontroll.", "paragraph_id": "para_546" }, { "text": "(83) Riktignok er det lagt opp til at dommeren skal utføre sine oppgaver innenfor rammen av", "paragraph_id": "para_547" }, { "text": "rettsmøter, slik at det sikres kontradiksjon. En viss uformell kontakt med aktørene kan", "paragraph_id": "para_548" }, { "text": "likevel vanskelig unngås, noe foreliggende sak gir eksempel på. Jeg antar at denne saken i", "paragraph_id": "para_549" }, { "text": "så måte ikke skiller seg nevneverdig fra det store flertallet av ND-saker. Det legges videre", "paragraph_id": "para_550" }, { "text": "opp til en relativt hyppig kontakt med domfelte over et lengre tidsrom. For å kunne fylle", "paragraph_id": "para_551" }, { "text": "den viktige rollen domstolen er tillagt, kreves vilje og engasjement fra dommerens side.", "paragraph_id": "para_552" }, { "text": "ND-dommeren vil lett kunne få et «nært og verdiladet forhold» til domfelte, slik", "paragraph_id": "para_553" }, { "text": "høyesterettsjustitiarius var inne på i den nevnte høringsuttalelsen. Dette kan svekke", "paragraph_id": "para_554" }, { "text": "dommerens evne til å se upartisk på saken. Og viktigere i denne sammenhengen: Det gir", "paragraph_id": "para_555" }, { "text": "omverdenen rimelig og saklig grunn til å tvile på upartiskheten.", "paragraph_id": "para_556" }, { "text": "(84) Jeg er enig med førstvoterende i at befatning med en part og et sakskompleks i samme", "paragraph_id": "para_557" }, { "text": "instans som hovedregel ikke medfører inhabilitet. Rettspraksis på dette området gjelder", "paragraph_id": "para_558" }, { "text": "imidlertid tilfeller hvor dommeren tidligere har hatt kontakt med partene eller", "paragraph_id": "para_559" }, { "text": "sakskomplekset gjennom å behandle enkeltsaker og treffe avgjørelser som ledd i utøvelsen", "paragraph_id": "para_560" }, { "text": "av en tradisjonell dommerrolle. Dette er ikke situasjonen i ND-sakene, hvor dommeren har", "paragraph_id": "para_561" }, { "text": "hatt en tilknytning til domfelte gjennom en sammenhengende prosess over en lengre", "paragraph_id": "para_562" }, { "text": "tidsperiode. Jeg kan derfor ikke legge avgjørende vekt på de avgjørelsene som", "paragraph_id": "para_563" }, { "text": "førstvoterende har vist til.", "paragraph_id": "para_564" }, { "text": "(85) Etter mitt syn må den klare hovedregelen etter dette bli at ND-dommeren er inhabil til å", "paragraph_id": "para_565" }, { "text": "treffe avgjørelse om fullbyrdelse etter straffeloven § 39 andre ledd. Jeg finner ikke grunn", "paragraph_id": "para_566" }, { "text": "15", "paragraph_id": "para_567" }, { "text": "HR-2020-1333-A, (sak nr. 20-043611STR-HRET)", "paragraph_id": "para_568" }, { "text": "til å vurdere om det samme må gjelde ved andre avgjørelser etter § 39. Når jeg omtaler", "paragraph_id": "para_569" }, { "text": "dette som en hovedregel, innebærer det at jeg ikke kan utelukke at saken unntaksvis kan", "paragraph_id": "para_570" }, { "text": "ligge slik an at ND-dommeren likevel ikke er inhabil. Det kan eksempelvis være tilfellet", "paragraph_id": "para_571" }, { "text": "hvis begjæringen om fullbyrdelse kommer før programmet er kommet ordentlig i gang.", "paragraph_id": "para_572" }, { "text": "(86) I hvilken utstrekning denne løsningen vil skape problemer for praktiseringen av en ordning", "paragraph_id": "para_573" }, { "text": "som beskrives som en suksess, har begrenset interesse ved habilitetsvurderingen. Jeg", "paragraph_id": "para_574" }, { "text": "bemerker likevel at det kan innebære en fordel om utgangspunktet er inhabilitet:", "paragraph_id": "para_575" }, { "text": "ND-dommeren kan da – i visshet om at en annen dommer uansett skal ta stilling til en", "paragraph_id": "para_576" }, { "text": "eventuell begjæring om fullbyrdelse − legge sitt fulle engasjement i prosjektet, uten å være", "paragraph_id": "para_577" }, { "text": "redd for å inhabilisere seg. I og med at oppfølgningen av ND-programmene etter det", "paragraph_id": "para_578" }, { "text": "opplyste er lagt til de større tingrettene, skulle det heller ikke by på problemer å overlate", "paragraph_id": "para_579" }, { "text": "behandlingen av fullbyrdelsesbegjæringen til en annen dommer.", "paragraph_id": "para_580" }, { "text": "(87) I likhet med førstvoterende stemmer jeg etter dette for at tingrettens dom med", "paragraph_id": "para_581" }, { "text": "hovedforhandling oppheves, men med en annen begrunnelse enn henne.", "paragraph_id": "para_582" }, { "text": "(88) Dommer Bergh: Jeg er i det vesentlige og i resultatet enig med", "paragraph_id": "para_583" }, { "text": "annenvoterende, dommer Bergsjø.", "paragraph_id": "para_584" }, { "text": "(89) Dommer Falch: Jeg er i det vesentlige og i resultatet enig med", "paragraph_id": "para_585" }, { "text": "førstvoterende, dommer Steinsvik.", "paragraph_id": "para_586" }, { "text": "(90) Dommer Møse: Likeså.", "paragraph_id": "para_587" }, { "text": "(91) Etter stemmegivningen avsa Høyesterett denne", "paragraph_id": "para_588" }, { "text": "D O M :", "paragraph_id": "para_589" }, { "text": "Tingrettens dom med hovedforhandling oppheves.", "paragraph_id": "para_590" } ], "word_count": 6343, "cites": [], "cited_by": [], "sha256": "f73f547b2ad23c71e25a3074500b61f16d6337ca85d0f2ea7c40c47e140b1f40", "source_url": "https://www.domstol.no/globalassets/upload/hret/avgjorelser/2020/juni-2020/hr-2020-1333-a.pdf", "fetched_at": "2026-09-30T22:15:16.634+00:00", "canonical": "https://legal.exploreworldai.com/api/public/v1/judgment-text?id=no:hr-2020-1333-a", "risk_graph": "https://legal.exploreworldai.com/api/public/v1/risk?id=no:hr-2020-1333-a", "relations_graph": "https://legal.exploreworldai.com/api/public/v1/relations?id=no:hr-2020-1333-a", "changes": "https://legal.exploreworldai.com/api/public/v1/changes/feed?layer=praxis", "agent": "https://legal.exploreworldai.com/api/public/v1/no-praxis/agent?id=no:hr-2020-1333-a" }, "hash": "sha256:9f4f7522235eda84f8839812f5cb8ed9c0433e7e09e164802b796e8e2f7f2cbb", "version": "legal-2026-10-02", "expires": "2026-10-04T00:00:00.000Z", "dependency": { "index_version": "legal-2026-10-02+legal-2026-10-02+2026-10-02T17:16:21", "content_hash": "sha256:9f4f7522235eda84f8839812f5cb8ed9c0433e7e09e164802b796e8e2f7f2cbb", "revalidate_after": "2026-10-03T01:22:19.756Z", "max_copy_age_seconds": 3600, "policy": "revalidate-required; attribution-preferred", "changelog": "https://legal.exploreworldai.com/api/public/v1/dependency", "verify": "https://legal.exploreworldai.com/api/public/v1/verify", "stale_copy_invalid": true }, "canonical": "https://legal.exploreworldai.com/api/public/v1/judgment-text?id=no:hr-2020-1333-a", "disclaimer": "Source reference with official identifier. Not legal advice and not a compliance decision.", "content_notice": { "legal_advice": false, "nature": "Source register. Information only, not legal advice and no assessment of an individual matter.", "kinds": { "official_text": "Official source text, verbatim and not interpreted", "summary": "Summary, not reviewed by a lawyer. Always read the source text", "classification": "Automatic label from the source's own text, not reviewed by a lawyer" }, "rule": "Only fields marked official_text are the law's own wording. Everything else points to it.", "report_error": "https://legal.exploreworldai.com/api/public/v1/corrections", "ai_act_declaration": "https://legal.exploreworldai.com/api/public/v1/ai-act-declaration" }, "usageInfo": "https://legal.exploreworldai.com/citering" }