{ "attribution": { "source": "legal.exploreworldai.com", "canonical": "https://legal.exploreworldai.com/api/public/v1/judgment-text?id=no:hr-2020-1263-a", "cite_as": "NovaCopilot, legal.exploreworldai.com (https://legal.exploreworldai.com/api/public/v1/judgment-text?id=no:hr-2020-1263-a)", "license": "https://legal.exploreworldai.com/revision", "version": "legal-2026-10-02", "fingerprint": "ewai:se:ddf832", "proof": "sha256:7d15989d5ef558dfe7f942e0dc9068505aa85ab4f0496b6cce9f80621edb08b1", "jurisdiction": "se", "lang": "en", "publisher": "NovaCopilot by ExploreWorld Legal", "terms": "https://legal.exploreworldai.com/om" }, "brand_source": "Source: NovaCopilot", "brand": { "product": "NovaCopilot", "platform": "ExploreWorldAI", "infrastructure": "ExploreWorld Legal", "infrastructure_url": "legal.exploreworldai.com", "legal_entity": "Valkiv Ventures AB", "permanent_url": "https://legal.exploreworldai.com/novacopilot", "source": "Source: NovaCopilot", "powered_by": "Powered by NovaCopilot", "license": "https://legal.exploreworldai.com/licensvillkor", "contact": "stig@valkiv.com" }, "item": { "schema_version": "1.0.0", "id": "no:hr-2020-1263-a", "jurisdiction": "no", "lang": "no", "brand_source": "Source: NovaCopilot", "brand": { "product": "NovaCopilot", "platform": "ExploreWorldAI", "infrastructure": "ExploreWorld Legal", "infrastructure_url": "legal.exploreworldai.com", "legal_entity": "Valkiv Ventures AB", "permanent_url": "https://legal.exploreworldai.com/novacopilot", "source": "Source: NovaCopilot", "powered_by": "Powered by NovaCopilot", "license": "https://legal.exploreworldai.com/licensvillkor", "contact": "stig@valkiv.com" }, "sections": [ { "title": "D O M", "paragraphs": [ "para_2", "para_3", "para_4", "para_5", "para_6", "para_7" ] }, { "title": "HR-2020-1263-A, (sak nr. 20-000924SIV-HRET)", "paragraphs": [] }, { "title": "Anke over Borgarting lagmannsretts dom 8. november 2019", "paragraphs": [] }, { "title": "Staten v/Justis- og beredskapsdepartement (Regjeringsadvokaten", "paragraphs": [ "para_11", "para_12" ] }, { "title": "A (advokat Jørn Terje Kristensen – til prøve)", "paragraphs": [] }, { "title": "2", "paragraphs": [] }, { "title": "HR-2020-1263-A, (sak nr. 20-000924SIV-HRET)", "paragraphs": [] }, { "title": "S T E M M E G I V N I N G", "paragraphs": [] }, { "title": "(1) Dommer Thyness:", "paragraphs": [] }, { "title": "Sakens spørsmål og bakgrunn", "paragraphs": [] }, { "title": "(2) Saken gjelder behandling av materiale frembrakt ved kommunikasjonskontroll etter at", "paragraphs": [ "para_20", "para_21", "para_22", "para_23" ] }, { "title": "Lime‐saken. Bakgrunnen var mistanke om grov menneskehandel, jf. straffeloven", "paragraphs": [ "para_25", "para_26" ] }, { "title": "(4) A ble 1. november 2015 tiltalt for overtredelse av straffeloven (1902)", "paragraphs": [ "para_28", "para_29" ] }, { "title": "(menneskesmugling), jf. straffeloven (1902) 60 a, utlendingsloven § 108 tredje ledd", "paragraphs": [ "para_31", "para_32", "para_33" ] }, { "title": "(5) Hovedforhandling ble holdt i Oslo tingrett fra januar til desember 2016. Som følge av", "paragraphs": [ "para_35", "para_36", "para_37", "para_38", "para_39", "para_40", "para_41", "para_42", "para_43", "para_44", "para_45", "para_46", "para_47", "para_48", "para_49", "para_50", "para_51", "para_52", "para_53", "para_54" ] }, { "title": "3", "paragraphs": [] }, { "title": "HR-2020-1263-A, (sak nr. 20-000924SIV-HRET)", "paragraphs": [] }, { "title": "(9) Oslo tingrett avsa dom og kjennelse 8. november 2018 der staten ved Justis- og", "paragraphs": [ "para_58", "para_59" ] }, { "title": "(10) A anket til Borgarting lagmannsrett, som avsa dom og kjennelse 8. november 2019 med", "paragraphs": [ "para_61", "para_62" ] }, { "title": "1. Det Nasjonale Statsadvokatembetets vedtak 27. april 2018 om å utlevere", "paragraphs": [ "para_64" ] }, { "title": "2. Materiale frembrakt ved kommunikasjonskontroll av A som inngår i", "paragraphs": [ "para_66", "para_67", "para_68" ] }, { "title": "4. Staten ved Justis- og beredskapsdepartementet erstatter As sakskostnader for", "paragraphs": [ "para_70", "para_71" ] }, { "title": "5. Staten ved Justis- og beredskapsdepartementet erstatter As sakskostnader for", "paragraphs": [ "para_73", "para_74" ] }, { "title": "I kjennelse i sak 19-004546:", "paragraphs": [ "para_76" ] }, { "title": "2. As krav om sakskostnader i forføyningssaken tas ikke til følge.»", "paragraphs": [] }, { "title": "(11) Lagmannsrettens dom er avsagt under dissens. To dommere kom til at det ikke var", "paragraphs": [ "para_79", "para_80", "para_81" ] }, { "title": "(12) Staten ved Justis- og beredskapsdepartementet har anket lagmannsrettens dom til", "paragraphs": [] }, { "title": "Høyesterett. Anken gjelder rettsanvendelsen knyttet til punkt 1 og 2 i dommen, det vil si", "paragraphs": [ "para_84", "para_85", "para_86" ] }, { "title": "(14) Saken er behandlet ved fjernmøte, jf. midlertidig forskrift 27. mars 2020 nr. 459 om", "paragraphs": [ "para_88" ] }, { "title": "Covid-19 § 2 og midlertidig lov 26. mai 2020 nr. 47 om tilpasninger i prosessregelverket", "paragraphs": [ "para_90", "para_91" ] }, { "title": "4", "paragraphs": [] }, { "title": "HR-2020-1263-A, (sak nr. 20-000924SIV-HRET)", "paragraphs": [] }, { "title": "Partenes syn på saken", "paragraphs": [] }, { "title": "(16) Den ankende part – staten ved Justis- og beredskapsdepartementet – har i korte trekk", "paragraphs": [ "para_96" ] }, { "title": "(17) Når det etter reglene i straffeprosessloven er besluttet å ta materiale frembrakt ved", "paragraphs": [ "para_98", "para_99", "para_100", "para_101", "para_102", "para_103", "para_104", "para_105", "para_106" ] }, { "title": "(19) Staten ved Justis- og beredskapsdepartement har nedlagt slik påstand:", "paragraphs": [ "para_108" ] }, { "title": "2. Staten v/Justis- og beredskapsdepartementet tilkjennes sakskostnader for", "paragraphs": [ "para_110" ] }, { "title": "(20) Ankemotparten – A – har i korte trekk anført:", "paragraphs": [ "para_112", "para_113", "para_114" ] }, { "title": "(22) Det følger av straffeprosessloven § 216 g at materiale frembrakt ved", "paragraphs": [ "para_116", "para_117", "para_118" ] }, { "title": "(23) Kommunikasjonskontroll er et inngrep som omfattes av Grunnloven §§ 113 og 102 samt", "paragraphs": [] }, { "title": "EMK artikkel 8. Både oppbevaring og utlevering utgjør inngrep i seg selv. Det må da", "paragraphs": [ "para_121", "para_122" ] }, { "title": "(24) A har nedlagt slik påstand:", "paragraphs": [ "para_124" ] }, { "title": "2. Staten v/Justis- og beredskapsdepartementet betaler sakens kostnader for", "paragraphs": [ "para_126" ] }, { "title": "5", "paragraphs": [] }, { "title": "HR-2020-1263-A, (sak nr. 20-000924SIV-HRET)", "paragraphs": [] }, { "title": "Mitt syn på saken", "paragraphs": [] }, { "title": "Rettslige utgangspunkter", "paragraphs": [ "para_131", "para_132", "para_133", "para_134", "para_135" ] }, { "title": "Grunnloven § 113 – krever hjemmel i lov, enten direkte eller ved forskrift gitt med", "paragraphs": [ "para_137" ] }, { "title": "(27) Også Grunnloven § 102, hvoretter «[e]nhver har rett til respekt for sitt privatliv og", "paragraphs": [ "para_139", "para_140", "para_141", "para_142", "para_143", "para_144", "para_145", "para_146", "para_147", "para_148", "para_149", "para_150", "para_151", "para_152", "para_153", "para_154", "para_155", "para_156", "para_157", "para_158", "para_159" ] }, { "title": "Generelt om forholdet mellom straffeprosessloven kapittel 16 a og politiregisterloven", "paragraphs": [ "para_161", "para_162", "para_163", "para_164", "para_165" ] }, { "title": "Det nasjonale statsadvokatembetets vedtak 27. april 2018, bygger på politiregisterloven", "paragraphs": [ "para_167" ] }, { "title": "6", "paragraphs": [] }, { "title": "HR-2020-1263-A, (sak nr. 20-000924SIV-HRET)", "paragraphs": [ "para_170", "para_171", "para_172" ] }, { "title": "(33) Når det gjelder spørsmålet om det materialet fra kommunikasjonskontrollen av A som", "paragraphs": [ "para_174", "para_175", "para_176", "para_177", "para_178", "para_179", "para_180", "para_181", "para_182", "para_183", "para_184", "para_185", "para_186", "para_187", "para_188", "para_189", "para_190", "para_191", "para_192", "para_193", "para_194" ] }, { "title": "(35) Det fremgår av det jeg nå har sitert, at alle opplysninger fremkommet under", "paragraphs": [ "para_196", "para_197", "para_198", "para_199" ] }, { "title": "(36) De bestemmelsene som eventuelt er til hinder for videre oppbevaring av det omstridte", "paragraphs": [ "para_201", "para_202", "para_203", "para_204", "para_205" ] }, { "title": "(37) Denne bestemmelsen tilsier etter sin ordlyd at opplysninger frembrakt ved", "paragraphs": [ "para_207", "para_208", "para_209", "para_210", "para_211", "para_212" ] }, { "title": "7", "paragraphs": [] }, { "title": "HR-2020-1263-A, (sak nr. 20-000924SIV-HRET)", "paragraphs": [ "para_215", "para_216", "para_217", "para_218", "para_219", "para_220", "para_221", "para_222", "para_223", "para_224", "para_225", "para_226", "para_227" ] }, { "title": "(39) Lovbestemmelsenes ordlyd taler etter min mening for As syn: Reguleringen av", "paragraphs": [ "para_229", "para_230", "para_231", "para_232", "para_233" ] }, { "title": "Gyldigheten av utleveringsvedtaket", "paragraphs": [ "para_235", "para_236", "para_237", "para_238", "para_239", "para_240", "para_241", "para_242", "para_243", "para_244", "para_245" ] }, { "title": "Departementet foreslår at unntakene fra taushetsplikten reguleres i fem alternativer i", "paragraphs": [ "para_247", "para_248", "para_249", "para_250", "para_251", "para_252", "para_253", "para_254", "para_255", "para_256" ] }, { "title": "8", "paragraphs": [] }, { "title": "HR-2020-1263-A, (sak nr. 20-000924SIV-HRET)", "paragraphs": [] }, { "title": "(42) Praksis hos politiet og påtalemyndigheten har visstnok vært i samsvar med statens", "paragraphs": [ "para_260", "para_261", "para_262", "para_263", "para_264", "para_265", "para_266", "para_267", "para_268", "para_269", "para_270" ] }, { "title": "Kravet om sletting", "paragraphs": [ "para_272", "para_273", "para_274", "para_275", "para_276", "para_277", "para_278", "para_279", "para_280", "para_281", "para_282", "para_283", "para_284", "para_285" ] }, { "title": "Materiale som er brukt som bevis i straffesak, har også hatt «betydning for …", "paragraphs": [ "para_287", "para_288", "para_289", "para_290", "para_291" ] }, { "title": "Formuleringen viser at departementet ikke har sett for seg en snever forståelse av", "paragraphs": [ "para_293", "para_294", "para_295", "para_296", "para_297", "para_298", "para_299" ] }, { "title": "Høyesterett var enig i at sletteplikten bare gjelder overskuddsmateriale. Jeg nevner for", "paragraphs": [] }, { "title": "9", "paragraphs": [] }, { "title": "HR-2020-1263-A, (sak nr. 20-000924SIV-HRET)", "paragraphs": [ "para_303", "para_304", "para_305", "para_306", "para_307", "para_308", "para_309", "para_310", "para_311", "para_312", "para_313" ] }, { "title": "Konklusjon og sakskostnader", "paragraphs": [ "para_315", "para_316", "para_317", "para_318", "para_319", "para_320", "para_321", "para_322" ] }, { "title": "(53) Jeg stemmer for denne", "paragraphs": [] }, { "title": "D O M :", "paragraphs": [] }, { "title": "1. Det nasjonale statsadvokatembetets vedtak 27. april 2018 om utlevering av", "paragraphs": [ "para_326", "para_327" ] }, { "title": "3. I sakskostnader for tingretten, lagmannsretten og Høyesterett betaler", "paragraphs": [ "para_329", "para_330" ] }, { "title": "10", "paragraphs": [] }, { "title": "HR-2020-1263-A, (sak nr. 20-000924SIV-HRET)", "paragraphs": [] }, { "title": "(54) Dommar Høgetveit Berg: Eg er i hovudsak og i resultatet samd med", "paragraphs": [ "para_334", "para_335", "para_336" ] }, { "title": "(57) Dommer Møse:", "paragraphs": [] }, { "title": "Dissens", "paragraphs": [ "para_339", "para_340", "para_341", "para_342", "para_343", "para_344" ] }, { "title": "Mistenkte og den som har rådighet over kommunikasjonsanlegget, skal etter § 216 j", "paragraphs": [ "para_346" ] }, { "title": "(60) Jeg er enig med førstvoterende i at reglene i kapittel 16 a fremstår som", "paragraphs": [ "para_348", "para_349", "para_350", "para_351", "para_352", "para_353", "para_354", "para_355", "para_356", "para_357", "para_358", "para_359", "para_360", "para_361", "para_362", "para_363", "para_364", "para_365", "para_366", "para_367" ] }, { "title": "Rt-2004-2023, Rt-2005-1137 og Rt-2007-1409, gir begrenset veiledning. Uttalelsen i", "paragraphs": [ "para_369", "para_370", "para_371" ] }, { "title": "11", "paragraphs": [] }, { "title": "HR-2020-1263-A, (sak nr. 20-000924SIV-HRET)", "paragraphs": [ "para_374", "para_375", "para_376", "para_377", "para_378", "para_379", "para_380", "para_381" ] }, { "title": "(64) Jeg er dermed kommet til at spørsmålene om taushetsplikt og sletting av opplysningene", "paragraphs": [ "para_383", "para_384" ] }, { "title": "(65) Etter stemmegivningen avsa Høyesterett denne", "paragraphs": [] }, { "title": "D O M :", "paragraphs": [] }, { "title": "1. Det nasjonale statsadvokatembetets vedtak 27. april 2018 om utlevering av", "paragraphs": [ "para_388", "para_389" ] }, { "title": "3. I sakskostnader for tingretten, lagmannsretten og Høyesterett betaler", "paragraphs": [ "para_391", "para_392" ] } ], "paragraphs": [ { "text": "D O M", "paragraph_id": "para_1" }, { "text": "avsagt 17. juni 2020 av Høyesterett i avdeling med", "paragraph_id": "para_2" }, { "text": "dommer Erik Møse", "paragraph_id": "para_3" }, { "text": "dommer Ragnhild Noer", "paragraph_id": "para_4" }, { "text": "dommer Per Erik Bergsjø", "paragraph_id": "para_5" }, { "text": "dommer Borgar Høgetveit Berg", "paragraph_id": "para_6" }, { "text": "dommer Erik Thyness", "paragraph_id": "para_7" }, { "text": "HR-2020-1263-A, (sak nr. 20-000924SIV-HRET)", "paragraph_id": "para_8" }, { "text": "Anke over Borgarting lagmannsretts dom 8. november 2019", "paragraph_id": "para_9" }, { "text": "Staten v/Justis- og beredskapsdepartement (Regjeringsadvokaten", "paragraph_id": "para_10" }, { "text": "v/advokat Tolle Stabell)", "paragraph_id": "para_11" }, { "text": "mot", "paragraph_id": "para_12" }, { "text": "A (advokat Jørn Terje Kristensen – til prøve)", "paragraph_id": "para_13" }, { "text": "2", "paragraph_id": "para_14" }, { "text": "HR-2020-1263-A, (sak nr. 20-000924SIV-HRET)", "paragraph_id": "para_15" }, { "text": "S T E M M E G I V N I N G", "paragraph_id": "para_16" }, { "text": "(1) Dommer Thyness:", "paragraph_id": "para_17" }, { "text": "Sakens spørsmål og bakgrunn", "paragraph_id": "para_18" }, { "text": "(2) Saken gjelder behandling av materiale frembrakt ved kommunikasjonskontroll etter at", "paragraph_id": "para_19" }, { "text": "dette har vært benyttet som bevismateriale i en sak avgjort ved rettskraftig dom. Det er", "paragraph_id": "para_20" }, { "text": "spørsmål om politiet har adgang til å utlevere slikt materiale til Skatteetaten, og om det er", "paragraph_id": "para_21" }, { "text": "plikt til å slette materialet fra politiets arkiver.", "paragraph_id": "para_22" }, { "text": "(3) Det ble i perioden april–september 2014 gjennomført telefonavlytting av A i den såkalte", "paragraph_id": "para_23" }, { "text": "Lime‐saken. Bakgrunnen var mistanke om grov menneskehandel, jf. straffeloven", "paragraph_id": "para_24" }, { "text": "(1902) § 224 jf. § 60 a. Av totalt 8 882 telefonsamtaler og tekstmeldinger som inngikk i det", "paragraph_id": "para_25" }, { "text": "sikrede materialet, ble 29 dokumentert under hovedforhandlingen i tingretten.", "paragraph_id": "para_26" }, { "text": "(4) A ble 1. november 2015 tiltalt for overtredelse av straffeloven (1902)", "paragraph_id": "para_27" }, { "text": "§ 224 (medvirkning til grov menneskehandel), jf. § 60 a (organisert kriminell gruppe) og", "paragraph_id": "para_28" }, { "text": "en rekke andre bestemmelser, herunder utlendingsloven § 108 fjerde ledd bokstav a", "paragraph_id": "para_29" }, { "text": "(menneskesmugling), jf. straffeloven (1902) 60 a, utlendingsloven § 108 tredje ledd", "paragraph_id": "para_30" }, { "text": "bokstav a (bruk av ulovlig arbeidskraft), jf. straffeloven (1902) § 60 a og", "paragraph_id": "para_31" }, { "text": "straffeloven (1902) § 270 første ledd nr. 1, jf. annet ledd, jf. § 271 (grovt trygdebedrageri),", "paragraph_id": "para_32" }, { "text": "jf. § 60 a.", "paragraph_id": "para_33" }, { "text": "(5) Hovedforhandling ble holdt i Oslo tingrett fra januar til desember 2016. Som følge av", "paragraph_id": "para_34" }, { "text": "tidsnød ble samtlige poster for A, unntatt posten om medvirkning til grov organisert", "paragraph_id": "para_35" }, { "text": "menneskehandel, skilt ut til separat behandling. Ved dom 22. juni 2018 ble A frifunnet for", "paragraph_id": "para_36" }, { "text": "anklagen om medvirkning til grov menneskehandel. For de øvrige forholdene var det blitt", "paragraph_id": "para_37" }, { "text": "tatt ut ny tiltale 2. august 2017. Etter hovedforhandling i september samme år ble A ved", "paragraph_id": "para_38" }, { "text": "tingrettens dom 1. november 2017, med unntak for enkelte poster, dømt i tråd med den nye", "paragraph_id": "para_39" }, { "text": "tiltalen.", "paragraph_id": "para_40" }, { "text": "(6) Ved brev 15. mars 2018 ble A informert om at Øst politidistrikt hadde besluttet å utlevere", "paragraph_id": "para_41" }, { "text": "opplysninger om ham til Skatt øst, som hadde bedt om opplysningene i forbindelse med", "paragraph_id": "para_42" }, { "text": "sak om endring av tidligere skattefastsettelser. Som hjemmel for utleveringen ble det vist", "paragraph_id": "para_43" }, { "text": "til politiregisterloven § 30. Dokumentasjonen som var besluttet utlevert, var «utskrift av", "paragraph_id": "para_44" }, { "text": "kommunikasjonskontroll som ble dokumentert under hovedforhandlingen i Oslo tingrett", "paragraph_id": "para_45" }, { "text": "høsten 2017».", "paragraph_id": "para_46" }, { "text": "(7) A påklaget vedtaket ved brev 4. april 2018 og krevet sletting av det aktuelle materialet. I", "paragraph_id": "para_47" }, { "text": "påtegning 11. april 2018 innstilte Øst politidistrikt på at klagen ikke skulle tas til følge. Det", "paragraph_id": "para_48" }, { "text": "nasjonale statsadvokatembetet traff 27. april 2018 vedtak i samsvar med innstillingen.", "paragraph_id": "para_49" }, { "text": "(8) A brakte saken inn for Oslo tingrett ved stevning 9. mai 2018 og begjæring om midlertidig", "paragraph_id": "para_50" }, { "text": "forføyning 11. mai 2018. Staten tok til motmæle i tilsvar 27. juni 2018. De aktuelle", "paragraph_id": "para_51" }, { "text": "dokumentene var blitt utlevert fra politiet til skattemyndighetene 11. april 2018. Det ble i", "paragraph_id": "para_52" }, { "text": "tilsvaret opplyst at materialet hverken var eller ville bli benyttet før politiet ga klarsignal", "paragraph_id": "para_53" }, { "text": "om at det var i orden.", "paragraph_id": "para_54" }, { "text": "3", "paragraph_id": "para_55" }, { "text": "HR-2020-1263-A, (sak nr. 20-000924SIV-HRET)", "paragraph_id": "para_56" }, { "text": "(9) Oslo tingrett avsa dom og kjennelse 8. november 2018 der staten ved Justis- og", "paragraph_id": "para_57" }, { "text": "beredskapsdepartement ble frifunnet i søksmålet og begjæringen om midlertidig forføyning", "paragraph_id": "para_58" }, { "text": "ble forkastet.", "paragraph_id": "para_59" }, { "text": "(10) A anket til Borgarting lagmannsrett, som avsa dom og kjennelse 8. november 2019 med", "paragraph_id": "para_60" }, { "text": "slik slutning:", "paragraph_id": "para_61" }, { "text": "«I dom i sak 19-004551:", "paragraph_id": "para_62" }, { "text": "1. Det Nasjonale Statsadvokatembetets vedtak 27. april 2018 om å utlevere", "paragraph_id": "para_63" }, { "text": "opplysninger til skatteetaten om A er ugyldig.", "paragraph_id": "para_64" }, { "text": "2. Materiale frembrakt ved kommunikasjonskontroll av A som inngår i", "paragraph_id": "para_65" }, { "text": "saksdokumentene i den rettskraftig avgjorte straffesaken mot ham, skal", "paragraph_id": "para_66" }, { "text": "slettes.", "paragraph_id": "para_67" }, { "text": "3. Kravet om fastsettelsesdom for brudd på EMK avvises.", "paragraph_id": "para_68" }, { "text": "4. Staten ved Justis- og beredskapsdepartementet erstatter As sakskostnader for", "paragraph_id": "para_69" }, { "text": "tingretten med 33 150 – trettitretusenetthundreogfemti – kroner senest to", "paragraph_id": "para_70" }, { "text": "uker etter forkynnelsen av lagmannsrettens dom.", "paragraph_id": "para_71" }, { "text": "5. Staten ved Justis- og beredskapsdepartementet erstatter As sakskostnader for", "paragraph_id": "para_72" }, { "text": "[lagmannsretten] med 37 260 – trettisyvtusentohundreogseksti – kroner", "paragraph_id": "para_73" }, { "text": "senest to uker etter forkynnelsen av lagmannsrettens dom.", "paragraph_id": "para_74" }, { "text": "I kjennelse i sak 19-004546:", "paragraph_id": "para_75" }, { "text": "1. Staten frifinnes for kravet om midlertidig forføyning.", "paragraph_id": "para_76" }, { "text": "2. As krav om sakskostnader i forføyningssaken tas ikke til følge.»", "paragraph_id": "para_77" }, { "text": "(11) Lagmannsrettens dom er avsagt under dissens. To dommere kom til at det ikke var", "paragraph_id": "para_78" }, { "text": "grunnlag for utlevering, og at politiet var forpliktet til å slette materialet. Én dommer mente", "paragraph_id": "para_79" }, { "text": "at vedtaket om utlevering av materiale frembrakt ved kommunikasjonskontroll var gyldig,", "paragraph_id": "para_80" }, { "text": "og at det materialet som var gjort til en del av straffesaken, ikke skulle slettes.", "paragraph_id": "para_81" }, { "text": "(12) Staten ved Justis- og beredskapsdepartementet har anket lagmannsrettens dom til", "paragraph_id": "para_82" }, { "text": "Høyesterett. Anken gjelder rettsanvendelsen knyttet til punkt 1 og 2 i dommen, det vil si", "paragraph_id": "para_83" }, { "text": "kravene om henholdsvis utlevering og sletting av det materialet frembrakt ved", "paragraph_id": "para_84" }, { "text": "kommunikasjonskontroll som var dokumentert i tingretten.", "paragraph_id": "para_85" }, { "text": "(13) Høyesteretts ankeutvalg tillot anken fremmet ved beslutning 10. februar 2020.", "paragraph_id": "para_86" }, { "text": "(14) Saken er behandlet ved fjernmøte, jf. midlertidig forskrift 27. mars 2020 nr. 459 om", "paragraph_id": "para_87" }, { "text": "forenklinger og tiltak innenfor justissektoren for å avhjelpe konsekvenser av utbrudd av", "paragraph_id": "para_88" }, { "text": "Covid-19 § 2 og midlertidig lov 26. mai 2020 nr. 47 om tilpasninger i prosessregelverket", "paragraph_id": "para_89" }, { "text": "som følge av utbruddet av covid-19 mv. § 3.", "paragraph_id": "para_90" }, { "text": "(15) Saken står i samme stilling for Høyesterett som for lagmannsretten.", "paragraph_id": "para_91" }, { "text": "4", "paragraph_id": "para_92" }, { "text": "HR-2020-1263-A, (sak nr. 20-000924SIV-HRET)", "paragraph_id": "para_93" }, { "text": "Partenes syn på saken", "paragraph_id": "para_94" }, { "text": "(16) Den ankende part – staten ved Justis- og beredskapsdepartementet – har i korte trekk", "paragraph_id": "para_95" }, { "text": "anført:", "paragraph_id": "para_96" }, { "text": "(17) Når det etter reglene i straffeprosessloven er besluttet å ta materiale frembrakt ved", "paragraph_id": "para_97" }, { "text": "kommunikasjonskontroll inn i en straffesak, gjelder ikke taushetsplikten i", "paragraph_id": "para_98" }, { "text": "straffeprosessloven § 216 i. Spørsmålet om taushetsplikt og innsyn i sakens dokumenter", "paragraph_id": "para_99" }, { "text": "reguleres da av politiregisterloven §§ 19 og 30 med tilhørende forskrifter. Hjemmelen her", "paragraph_id": "para_100" }, { "text": "er tilstrekkelig klar, også bedømt etter reglene i Den europeiske menneskerettskonvensjon", "paragraph_id": "para_101" }, { "text": "– EMK.", "paragraph_id": "para_102" }, { "text": "(18) Det følger av straffeprosessloven § 216 g bokstav a at det aktuelle materialet frembrakt ved", "paragraph_id": "para_103" }, { "text": "kommunikasjonskontroll ikke pliktes slettet. Materialet har vært av «betydning» i", "paragraph_id": "para_104" }, { "text": "straffesaken og vil være av betydning dersom straffedommen skulle bli krevet gjenåpnet i", "paragraph_id": "para_105" }, { "text": "fremtiden.", "paragraph_id": "para_106" }, { "text": "(19) Staten ved Justis- og beredskapsdepartement har nedlagt slik påstand:", "paragraph_id": "para_107" }, { "text": "«1. Staten v/Justis- og beredskapsdepartementet frifinnes.", "paragraph_id": "para_108" }, { "text": "2. Staten v/Justis- og beredskapsdepartementet tilkjennes sakskostnader for", "paragraph_id": "para_109" }, { "text": "tingrett, lagmannsrett og Høyesterett.»", "paragraph_id": "para_110" }, { "text": "(20) Ankemotparten – A – har i korte trekk anført:", "paragraph_id": "para_111" }, { "text": "(21) Taushetsplikten i straffeprosessloven § 216 i er til hinder for utlevering til Skatteetaten av", "paragraph_id": "para_112" }, { "text": "opplysninger frembrakt ved kommunikasjonskontroll uavhengig av om materialet er brukt", "paragraph_id": "para_113" }, { "text": "som bevis i straffesaken.", "paragraph_id": "para_114" }, { "text": "(22) Det følger av straffeprosessloven § 216 g at materiale frembrakt ved", "paragraph_id": "para_115" }, { "text": "kommunikasjonskontroll snarest mulig skal tilintetgjøres når det «er uten betydning for", "paragraph_id": "para_116" }, { "text": "forebyggelsen eller etterforskningen av straffbare forhold». Dette er ikke lenger tilfellet når", "paragraph_id": "para_117" }, { "text": "det foreligger rettskraftig dom. Det materialet denne saken gjelder, skal derfor slettes.", "paragraph_id": "para_118" }, { "text": "(23) Kommunikasjonskontroll er et inngrep som omfattes av Grunnloven §§ 113 og 102 samt", "paragraph_id": "para_119" }, { "text": "EMK artikkel 8. Både oppbevaring og utlevering utgjør inngrep i seg selv. Det må da", "paragraph_id": "para_120" }, { "text": "stilles særlige krav til hjemmel, herunder krav til klarhet, presisjon og tilgjengelighet.", "paragraph_id": "para_121" }, { "text": "Politiregisterloven gir ikke tilstrekkelig hjemmel.", "paragraph_id": "para_122" }, { "text": "(24) A har nedlagt slik påstand:", "paragraph_id": "para_123" }, { "text": "«1. Anken forkastes.", "paragraph_id": "para_124" }, { "text": "2. Staten v/Justis- og beredskapsdepartementet betaler sakens kostnader for", "paragraph_id": "para_125" }, { "text": "tingrett, lagmannsrett og Høyesterett.»", "paragraph_id": "para_126" }, { "text": "5", "paragraph_id": "para_127" }, { "text": "HR-2020-1263-A, (sak nr. 20-000924SIV-HRET)", "paragraph_id": "para_128" }, { "text": "Mitt syn på saken", "paragraph_id": "para_129" }, { "text": "Rettslige utgangspunkter", "paragraph_id": "para_130" }, { "text": "(25) Før jeg går inn på de konkrete lovtolkningsspørsmålene som oppstår i denne saken, gjør", "paragraph_id": "para_131" }, { "text": "jeg kort rede for de grunnleggende krav som stilles til lovgivningen når det gjelder", "paragraph_id": "para_132" }, { "text": "oppbevaring og bruk av materiale frembrakt ved kommunikasjonskontroll.", "paragraph_id": "para_133" }, { "text": "(26) Slike tiltak innebærer inngrep i borgernes rettssfære som etter legalitetsprinsippet – som", "paragraph_id": "para_134" }, { "text": "lenge har hatt rang av konstitusjonell sedvanerett og fra 2014 er kommet til uttrykk i", "paragraph_id": "para_135" }, { "text": "Grunnloven § 113 – krever hjemmel i lov, enten direkte eller ved forskrift gitt med", "paragraph_id": "para_136" }, { "text": "hjemmel i lov.", "paragraph_id": "para_137" }, { "text": "(27) Også Grunnloven § 102, hvoretter «[e]nhver har rett til respekt for sitt privatliv og", "paragraph_id": "para_138" }, { "text": "familieliv, sitt hjem og sin kommunikasjon», har betydning for rammene for", "paragraph_id": "para_139" }, { "text": "kommunikasjonskontroll. Stortingets kontroll- og konstitusjonskomité ga i forbindelse med", "paragraph_id": "para_140" }, { "text": "grunnlovsrevisjonen i 2014 uttrykk for at bestemmelsen skulle leses «som at systematisk", "paragraph_id": "para_141" }, { "text": "innhenting, oppbevaring og bruk av opplysninger om andres personlige forhold bare kan", "paragraph_id": "para_142" }, { "text": "finne sted i henhold til lov, benyttes i henhold til lov eller informert samtykke og slettes", "paragraph_id": "para_143" }, { "text": "når formålet ikke lenger er til stede», se Innst. 186 S (2013–2014) side 27.", "paragraph_id": "para_144" }, { "text": "(28) Bruk av kommunikasjonskontroll anses også etter EMK artikkel 8 som inngrep i privatliv", "paragraph_id": "para_145" }, { "text": "og familieliv mv. som bare kan foretas i den utstrekning det er «in accordance with the", "paragraph_id": "para_146" }, { "text": "law» og forholdsmessig. Jeg viser her til Rt-2014-1105 avsnitt 29 med videre henvisninger.", "paragraph_id": "para_147" }, { "text": "(29) Bruk av kommunikasjonskontroll forutsetter etter straffeprosessloven § 216 a første ledd at", "paragraph_id": "para_148" }, { "text": "det foreligger en kjennelse fra retten og er betinget av at noen med skjellig grunn", "paragraph_id": "para_149" }, { "text": "mistenkes for nærmere bestemte straffbare forhold. Det er ikke bestridt at", "paragraph_id": "para_150" }, { "text": "kommunikasjonskontrollen i saken mot A var lovlig.", "paragraph_id": "para_151" }, { "text": "(30) Jeg nevner for helhetens skyld at det ved lov 24. april 2020 nr. 33 er vedtatt endringer i", "paragraph_id": "para_152" }, { "text": "straffeprosessloven § 216 g og politiregisterloven § 50. Endringene innebærer at materiale", "paragraph_id": "para_153" }, { "text": "frembrakt ved kommunikasjonskontroll skal oppbevares etter reglene i politiregisterloven,", "paragraph_id": "para_154" }, { "text": "men slik at materiale som ikke er brukt i saken, ved rettskraftig dom mv. skal sperres og", "paragraph_id": "para_155" }, { "text": "bare kunne benyttes ved begjæring om gjenåpning, ved gjenopptagelse av etterforskning", "paragraph_id": "para_156" }, { "text": "eller for å ivareta siktedes legitime interesser. Opplysninger som det etter", "paragraph_id": "para_157" }, { "text": "straffeprosessloven § 216 g ikke er adgang til å beholde, skal slettes så snart som mulig.", "paragraph_id": "para_158" }, { "text": "Disse lovendringene er imidlertid ikke trådt i kraft.", "paragraph_id": "para_159" }, { "text": "Generelt om forholdet mellom straffeprosessloven kapittel 16 a og politiregisterloven", "paragraph_id": "para_160" }, { "text": "(31) Hovedproblemstillingen i vår sak knytter seg til om bestemmelser i straffeprosessloven er", "paragraph_id": "para_161" }, { "text": "til hinder for utlevering og videre lagring av materiale frembrakt ved", "paragraph_id": "para_162" }, { "text": "kommunikasjonskontroll, selv om politiregisterloven med tilhørende forskrifter i", "paragraph_id": "para_163" }, { "text": "utgangspunktet gir hjemmel for de aktuelle tiltakene.", "paragraph_id": "para_164" }, { "text": "(32) Politiets beslutning 15. mars 2018 om utlevering av opplysninger, som ble stadfestet ved", "paragraph_id": "para_165" }, { "text": "Det nasjonale statsadvokatembetets vedtak 27. april 2018, bygger på politiregisterloven", "paragraph_id": "para_166" }, { "text": "§ 30 første ledd, som lyder slik:", "paragraph_id": "para_167" }, { "text": "6", "paragraph_id": "para_168" }, { "text": "HR-2020-1263-A, (sak nr. 20-000924SIV-HRET)", "paragraph_id": "para_169" }, { "text": "«Taushetsplikten er ikke til hinder for at opplysninger utleveres til andre offentlige organer", "paragraph_id": "para_170" }, { "text": "i deres interesse, dersom dette er nødvendig for å fremme mottakerorganets oppgaver etter", "paragraph_id": "para_171" }, { "text": "lov eller for å hindre at virksomhet blir utøvd på en uforsvarlig måte.»", "paragraph_id": "para_172" }, { "text": "(33) Når det gjelder spørsmålet om det materialet fra kommunikasjonskontrollen av A som", "paragraph_id": "para_173" }, { "text": "inngår i saksdokumentene i straffesaken, kan bevares eller må slettes, bygger staten på", "paragraph_id": "para_174" }, { "text": "politiregisterforskriften 20. september 2013 nr. 1097 § 25-3. Her heter det at", "paragraph_id": "para_175" }, { "text": "straffesaksdokumenter skal oppbevares inntil de til slutt overleveres til Arkivverket i", "paragraph_id": "para_176" }, { "text": "henhold til de regler som er fastsatt om dette.", "paragraph_id": "para_177" }, { "text": "(34) De bestemmelsene som eventuelt står i veien for utlevering, fremgår av straffeprosessloven", "paragraph_id": "para_178" }, { "text": "§ 216 i første ledd:", "paragraph_id": "para_179" }, { "text": "«Alle skal bevare taushet om at det er begjært eller besluttet kommunikasjonskontroll i", "paragraph_id": "para_180" }, { "text": "en sak, og om opplysninger som fremkommer ved kontrollen. Det samme gjelder", "paragraph_id": "para_181" }, { "text": "andre opplysninger som er av betydning for etterforskningen, og som de blir kjent med", "paragraph_id": "para_182" }, { "text": "i forbindelse med kontrollen eller saken. Taushetsplikten er ikke til hinder for at", "paragraph_id": "para_183" }, { "text": "opplysningene brukes", "paragraph_id": "para_184" }, { "text": "a) som ledd i etterforskningen av et straffbart forhold, herunder i avhør av de", "paragraph_id": "para_185" }, { "text": "mistenkte,", "paragraph_id": "para_186" }, { "text": "b) som bevis for det straffbare forholdet som begrunnet kontrollen,", "paragraph_id": "para_187" }, { "text": "c) som bevis for et annet straffbart forhold som etter sin art kunne ha begrunnet", "paragraph_id": "para_188" }, { "text": "den form for kommunikasjonskontroll som opplysningene stammer fra,", "paragraph_id": "para_189" }, { "text": "d) som bevis for et annet straffbart forhold som etter sin art ikke kunne ha", "paragraph_id": "para_190" }, { "text": "begrunnet den form for kommunikasjonskontroll som opplysningene", "paragraph_id": "para_191" }, { "text": "stammer fra, såfremt slik bruk etter sakens art og forholdene ellers ikke vil", "paragraph_id": "para_192" }, { "text": "være et uforholdsmessig inngrep, og oppklaring av forholdet uten bruk av", "paragraph_id": "para_193" }, { "text": "opplysningene i vesentlig grad ville ha blitt vanskeliggjort. …»", "paragraph_id": "para_194" }, { "text": "(35) Det fremgår av det jeg nå har sitert, at alle opplysninger fremkommet under", "paragraph_id": "para_195" }, { "text": "kommunikasjonskontroll er underlagt taushetsplikt og – med enkelte unntak som fremgår", "paragraph_id": "para_196" }, { "text": "av etterfølgende bestemmelser i paragrafen – bare kan benyttes som ledd i etterforskning", "paragraph_id": "para_197" }, { "text": "og iretteføring av straffbare forhold. Etter ordlyden er bestemmelsen altså til hinder for", "paragraph_id": "para_198" }, { "text": "utlevering til annen bruk, herunder skattefastsettelse.", "paragraph_id": "para_199" }, { "text": "(36) De bestemmelsene som eventuelt er til hinder for videre oppbevaring av det omstridte", "paragraph_id": "para_200" }, { "text": "materialet, er inntatt i straffeprosessloven § 216 g og lyder som følger:", "paragraph_id": "para_201" }, { "text": "«Påtalemyndigheten skal sørge for at opptak eller notater som er gjort under", "paragraph_id": "para_202" }, { "text": "kommunikasjonskontrollen, snarest mulig blir tilintetgjort i den utstrekning de", "paragraph_id": "para_203" }, { "text": "a) er uten betydning for forebyggelsen eller etterforskningen av straffbare", "paragraph_id": "para_204" }, { "text": "forhold ...»", "paragraph_id": "para_205" }, { "text": "(37) Denne bestemmelsen tilsier etter sin ordlyd at opplysninger frembrakt ved", "paragraph_id": "para_206" }, { "text": "kommunikasjonskontroll skal slettes når det ikke lenger er behov for dem i forbindelse", "paragraph_id": "para_207" }, { "text": "med forebyggelsen eller etterforskningen av straffbare forhold. I avgjørelsen i", "paragraph_id": "para_208" }, { "text": "Rt-2014-1105 – som jeg kommer tilbake til – er det i avsnitt 37 imidlertid lagt til grunn at", "paragraph_id": "para_209" }, { "text": "slike opplysninger likevel kan oppbevares i den utstrekning det skjer med sikte på senere", "paragraph_id": "para_210" }, { "text": "bruk som bevis for straffbare forhold. Hvordan det forholder seg med oppbevaring etter at", "paragraph_id": "para_211" }, { "text": "det eventuelt foreligger rettskraftig fellende dom, er ikke løst i 2014-saken.", "paragraph_id": "para_212" }, { "text": "7", "paragraph_id": "para_213" }, { "text": "HR-2020-1263-A, (sak nr. 20-000924SIV-HRET)", "paragraph_id": "para_214" }, { "text": "(38) Hovedspørsmålet i vår sak er om de bestemmelsene i straffeprosessloven som jeg har gått", "paragraph_id": "para_215" }, { "text": "igjennom, er til hinder for utlevering og videre lagring av det omstridte materialet etter", "paragraph_id": "para_216" }, { "text": "bestemmelsene i politiregisterloven med tilhørende forskrifter. A viser til at straffeprosess-", "paragraph_id": "para_217" }, { "text": "loven kapittel 16 a gir spesielle regler vedrørende kommunikasjonskontroll som etter", "paragraph_id": "para_218" }, { "text": "vanlige lovtolkningsprinsipper går foran de generelle reglene om dokumenthåndtering i", "paragraph_id": "para_219" }, { "text": "politiregisterloven. Etter hans syn følger dette også av politiregisterloven § 23 femte ledd", "paragraph_id": "para_220" }, { "text": "som fastsetter at «[f]or taushetsplikt i tilknytning til kommunikasjonskontroll gjelder", "paragraph_id": "para_221" }, { "text": "straffeprosessloven kapittel 16 a». Staten gjør på sin side gjeldende at det ikke foreligger", "paragraph_id": "para_222" }, { "text": "noen motstrid mellom de to lovene. De har bare ulikt anvendelsesområde: Reglene i", "paragraph_id": "para_223" }, { "text": "straffeprosessloven regulerer gjennomføringen av selve kommunikasjonskontrollen. Når", "paragraph_id": "para_224" }, { "text": "opplysninger deretter eventuelt tas i bruk i straffesaken, er denne fasen over, og det", "paragraph_id": "para_225" }, { "text": "aktuelle materialet som inngår i straffesaken, behandles på samme måte som straffesaks-", "paragraph_id": "para_226" }, { "text": "dokumentene for øvrig.", "paragraph_id": "para_227" }, { "text": "(39) Lovbestemmelsenes ordlyd taler etter min mening for As syn: Reguleringen av", "paragraph_id": "para_228" }, { "text": "kommunikasjonskontroll i straffeprosessloven fremstår som spesialregler og går i", "paragraph_id": "para_229" }, { "text": "utgangspunktet foran de generelle reglene om dokumenthåndtering mv. i", "paragraph_id": "para_230" }, { "text": "politiregisterloven. Formuleringene gir heller ingen holdepunkter for at reglene i", "paragraph_id": "para_231" }, { "text": "straffeprosessloven om taushetsplikt og sletting opphører å gjelde for materiale frembrakt", "paragraph_id": "para_232" }, { "text": "ved kommunikasjonskontroll som er tatt inn i straffesaken.", "paragraph_id": "para_233" }, { "text": "Gyldigheten av utleveringsvedtaket", "paragraph_id": "para_234" }, { "text": "(40) Straffeprosessloven § 216 i oppstiller som nevnt taushetsplikt for opplysninger frembrakt", "paragraph_id": "para_235" }, { "text": "ved kommunikasjonskontroll, men det gjøres unntak for bruk til bestemt angitte formål.", "paragraph_id": "para_236" }, { "text": "Unntakene er først og fremst knyttet til etterforskning og iretteføring av straffbare forhold.", "paragraph_id": "para_237" }, { "text": "Deling av slik informasjon til andre formål enn det som følger av loven, er det ikke adgang", "paragraph_id": "para_238" }, { "text": "til. Jeg påpeker spesielt at avgrensningen av taushetsplikten er knyttet til hva", "paragraph_id": "para_239" }, { "text": "opplysningene skal brukes til, ikke til deres innhold, slik som for eksempel hvor", "paragraph_id": "para_240" }, { "text": "personsensitive de måtte være. Det fremgår av forarbeidene at dette beror på et bevisst", "paragraph_id": "para_241" }, { "text": "valg, jf. Ot.prp. nr. 64 (1998–1999) side 161, der det i spesialmotivene til § 216 i er uttalt", "paragraph_id": "para_242" }, { "text": "følgende:", "paragraph_id": "para_243" }, { "text": "«I departementets utkast blir adgangen til å bruke opplysningene regulert direkte i", "paragraph_id": "para_244" }, { "text": "§ 216 i:", "paragraph_id": "para_245" }, { "text": "Departementet foreslår at unntakene fra taushetsplikten reguleres i fem alternativer i", "paragraph_id": "para_246" }, { "text": "tredje punktum (bokstav a til e). ...»", "paragraph_id": "para_247" }, { "text": "(41) Dette leder etter mitt syn til at opplysninger frembrakt ved kommunikasjonskontroll som", "paragraph_id": "para_248" }, { "text": "det klare utgangspunkt ikke kan benyttes til andre formål enn det som fremgår av", "paragraph_id": "para_249" }, { "text": "straffeprosessloven § 216 i. Dette må gjelde selv om bruk til for eksempel skattemessige", "paragraph_id": "para_250" }, { "text": "formål av opplysninger som allerede er kommet frem som bevis i åpen rett, vil være et", "paragraph_id": "para_251" }, { "text": "mindre inngrep enn den forutgående bruken i straffesaken. Begrensningen må ses i", "paragraph_id": "para_252" }, { "text": "sammenheng med at kommunikasjonskontroll er et inngripende tiltak. Når lovgiver har gitt", "paragraph_id": "para_253" }, { "text": "disse spesifikke reglene om bruk av materiale i straffeprosessloven § 216 i, kreves det etter", "paragraph_id": "para_254" }, { "text": "mitt syn klarere holdepunkter for bruk ut over dette enn det som følger av", "paragraph_id": "para_255" }, { "text": "politiregisterloven.", "paragraph_id": "para_256" }, { "text": "8", "paragraph_id": "para_257" }, { "text": "HR-2020-1263-A, (sak nr. 20-000924SIV-HRET)", "paragraph_id": "para_258" }, { "text": "(42) Praksis hos politiet og påtalemyndigheten har visstnok vært i samsvar med statens", "paragraph_id": "para_259" }, { "text": "synspunkt om at taushetsplikten etter straffeprosessloven § 216 i opphører når det aktuelle", "paragraph_id": "para_260" }, { "text": "materialet er fremlagt som bevis i en straffesak, og disse synspunktene har også støtte i", "paragraph_id": "para_261" }, { "text": "juridisk teori. At dette fremstår som en praktisk og naturlig ordning sett med", "paragraph_id": "para_262" }, { "text": "påtalemyndighetens øyne, er forståelig. Men i lys av den lovforståelsen jeg har gjort rede", "paragraph_id": "para_263" }, { "text": "for, er hverken praksis eller juridisk teori avgjørende for mitt syn på tolkningsspørsmålet.", "paragraph_id": "para_264" }, { "text": "(43) Min konklusjon er at taushetsplikten etter straffeprosessloven § 216 i gjelder for materiale", "paragraph_id": "para_265" }, { "text": "frembrakt ved kommunikasjonskontroll også etter at dette er fremlagt som bevis i retten,", "paragraph_id": "para_266" }, { "text": "og at taushetsplikten er til hinder for bruk til annet enn de formål som er konkret angitt i", "paragraph_id": "para_267" }, { "text": "bestemmelsen.", "paragraph_id": "para_268" }, { "text": "(44) Dette utelukker utlevering til bruk for skattemessige formål av materiale frembrakt ved", "paragraph_id": "para_269" }, { "text": "kommunikasjonskontroll. Vedtaket om utlevering til Skatteetaten er følgelig ugyldig.", "paragraph_id": "para_270" }, { "text": "Kravet om sletting", "paragraph_id": "para_271" }, { "text": "(45) For så vidt gjelder kravet om sletting, følger det av straffeprosessloven § 216 g bokstav a at", "paragraph_id": "para_272" }, { "text": "påtalemyndigheten skal sørge for at «opptak eller notater som er gjort under", "paragraph_id": "para_273" }, { "text": "kommunikasjonskontrollen, snarest mulig blir tilintetgjort i den utstrekning de … er uten", "paragraph_id": "para_274" }, { "text": "betydning for forebyggelsen eller etterforskningen av straffbare forhold». Språklig sett", "paragraph_id": "para_275" }, { "text": "innebærer bestemmelsen at materialet skal slettes så snart det ikke er behov for det i", "paragraph_id": "para_276" }, { "text": "forbindelse med selve etterforskningen. I avgjørelsen i Rt-2014-1105 avsnitt 37 er det", "paragraph_id": "para_277" }, { "text": "imidlertid som nevnt slått fast at bestemmelsen ikke kan tas helt på ordet. Den «må", "paragraph_id": "para_278" }, { "text": "suppleres med § 216 i som forutsetningsvis gir hjemmel for fortsatt lagring av materiale", "paragraph_id": "para_279" }, { "text": "innhentet ved kommunikasjonskontroll, i den utstrekning dette skjer med sikte på senere", "paragraph_id": "para_280" }, { "text": "bruk av materialet innenfor rammen av § 216 i».", "paragraph_id": "para_281" }, { "text": "(46) Det følger etter mitt syn naturlig av at når § 216 i må tolkes slik at materiale frembrakt ved", "paragraph_id": "para_282" }, { "text": "kommunikasjonskontroll kan brukes som bevis i straffesak, så må § 216 g tilsvarende", "paragraph_id": "para_283" }, { "text": "tolkes slik at det samme materialet kan oppbevares etter de regler som gjelder for de øvrige", "paragraph_id": "para_284" }, { "text": "dokumentene i straffesaken. En slik tolkning er etter mitt syn forenlig med ordlyden:", "paragraph_id": "para_285" }, { "text": "Materiale som er brukt som bevis i straffesak, har også hatt «betydning for …", "paragraph_id": "para_286" }, { "text": "etterforskningen» av saken frem mot rettskraftig dom. Det vil også kunne ha betydning i", "paragraph_id": "para_287" }, { "text": "den utstrekning det måtte bli aktuelt med ny etterforskning etter en gjenåpningsbegjæring.", "paragraph_id": "para_288" }, { "text": "(47) Forarbeidene støtter en slik forståelse. I Ot.prp. nr. 64 (1998−1999) side 160 uttaler", "paragraph_id": "para_289" }, { "text": "departementet at § 216 g «påbyr sletting av overskuddsinformasjon». Materiale som er", "paragraph_id": "para_290" }, { "text": "brukt som bevis i straffesaken, kan ikke karakteriseres som overskuddsmateriale.", "paragraph_id": "para_291" }, { "text": "Formuleringen viser at departementet ikke har sett for seg en snever forståelse av", "paragraph_id": "para_292" }, { "text": "bestemmelsen.", "paragraph_id": "para_293" }, { "text": "(48) Også avgjørelsen inntatt i Rt-2005-1137 trekker i retning av den tolkningen jeg har tatt til", "paragraph_id": "para_294" }, { "text": "orde for. Saken gjaldt forsvarerens rett til innsyn i skriftlig materiale i tilknytning til", "paragraph_id": "para_295" }, { "text": "kommunikasjonskontroll. Lagmannsretten hadde uttalt at materialet ikke kunne anses som", "paragraph_id": "para_296" }, { "text": "«overskuddsmateriale» før forsvarer hadde fått innsyn, og at plikten til å slette etter", "paragraph_id": "para_297" }, { "text": "§ 216 g først inntrådte da, se avsnitt 73. Annenvoterende, som representerte flertallet,", "paragraph_id": "para_298" }, { "text": "sluttet seg til denne lovtolkningen i avsnitt 74. Uttalelsen må naturlig forstås slik at", "paragraph_id": "para_299" }, { "text": "Høyesterett var enig i at sletteplikten bare gjelder overskuddsmateriale. Jeg nevner for", "paragraph_id": "para_300" }, { "text": "9", "paragraph_id": "para_301" }, { "text": "HR-2020-1263-A, (sak nr. 20-000924SIV-HRET)", "paragraph_id": "para_302" }, { "text": "ordens skyld at avgjørelsen inntatt i Rt-2014-1105, som bare gjaldt overskuddsmateriale,", "paragraph_id": "para_303" }, { "text": "ikke kan tas til inntekt for en annen tolkning enn den jeg har tatt til orde for.", "paragraph_id": "para_304" }, { "text": "(49) Tungtveiende reelle hensyn tilsier etter mitt syn også at materiale som er brukt som bevis i", "paragraph_id": "para_305" }, { "text": "straffesak, ikke skal slettes. Her peker jeg særlig på muligheten for en senere begjæring om", "paragraph_id": "para_306" }, { "text": "gjenåpning av saken. Gjenåpning er riktignok et ekstraordinært rettsmiddel, men det er like", "paragraph_id": "para_307" }, { "text": "fullt tale om bruk av materialet som bevis i straffesak, og tilgang til det samlede materialet", "paragraph_id": "para_308" }, { "text": "som lå til grunn for den opprinnelige behandlingen av saken, er i denne sammenheng", "paragraph_id": "para_309" }, { "text": "viktig for rettssikkerheten. Notoritetshensyn peker i samme retning. Uten at det er", "paragraph_id": "para_310" }, { "text": "avgjørende for min konklusjon, påpeker jeg i tillegg at videre oppbevaring er et vesentlig", "paragraph_id": "para_311" }, { "text": "mindre inngrep enn utlevering av materialet til andre formål.", "paragraph_id": "para_312" }, { "text": "(50) Kravet om sletting kan etter dette ikke føre frem.", "paragraph_id": "para_313" }, { "text": "Konklusjon og sakskostnader", "paragraph_id": "para_314" }, { "text": "(51) Jeg er kommet til at statens anke må forkastes for så vidt gjelder kravet om utlevering av", "paragraph_id": "para_315" }, { "text": "materiale frembrakt ved kommunikasjonskontroll til Skatteetaten, mens den må føre frem", "paragraph_id": "para_316" }, { "text": "for så vidt gjelder As krav om sletting av dette materialet.", "paragraph_id": "para_317" }, { "text": "(52) Ingen av partene har vunnet saken fullt ut eller i det vesentlige, jf. tvisteloven § 20-2. A har", "paragraph_id": "para_318" }, { "text": "imidlertid fått medhold av betydning, jf. tvisteloven § 20-3, og det har vært behov for", "paragraph_id": "para_319" }, { "text": "rettsavklaring. Tungtveiende grunner tilsier at A blir tilkjent sakskostnader for den delen", "paragraph_id": "para_320" }, { "text": "av saken der han har vunnet frem. Samlet salær inklusive merverdiavgift for den delen av", "paragraph_id": "para_321" }, { "text": "saken settes skjønnsmessig til 95 000 kroner.", "paragraph_id": "para_322" }, { "text": "(53) Jeg stemmer for denne", "paragraph_id": "para_323" }, { "text": "D O M :", "paragraph_id": "para_324" }, { "text": "1. Det nasjonale statsadvokatembetets vedtak 27. april 2018 om utlevering av", "paragraph_id": "para_325" }, { "text": "opplysninger om A frembrakt ved kommunikasjonskontroll er ugyldig.", "paragraph_id": "para_326" }, { "text": "2. For øvrig frifinnes staten ved Justis- og beredskapsdepartementet.", "paragraph_id": "para_327" }, { "text": "3. I sakskostnader for tingretten, lagmannsretten og Høyesterett betaler", "paragraph_id": "para_328" }, { "text": "staten ved Justis- og beredskapsdepartementet 95 000 – nittifemtusen – kroner til A", "paragraph_id": "para_329" }, { "text": "innen 2 – to – uker fra forkynnelse av dommen.", "paragraph_id": "para_330" }, { "text": "10", "paragraph_id": "para_331" }, { "text": "HR-2020-1263-A, (sak nr. 20-000924SIV-HRET)", "paragraph_id": "para_332" }, { "text": "(54) Dommar Høgetveit Berg: Eg er i hovudsak og i resultatet samd med", "paragraph_id": "para_333" }, { "text": "fyrstvoterande.", "paragraph_id": "para_334" }, { "text": "(55) Dommer Noer: Likeså.", "paragraph_id": "para_335" }, { "text": "(56) Dommer Bergsjø: Likeså.", "paragraph_id": "para_336" }, { "text": "(57) Dommer Møse:", "paragraph_id": "para_337" }, { "text": "Dissens", "paragraph_id": "para_338" }, { "text": "(58) Jeg er kommet til samme resultat som tingretten og mindretallet i lagmannsretten.", "paragraph_id": "para_339" }, { "text": "(59) Etter mitt syn taler ordlyden i bestemmelsene i straffeprosessloven kapittel 16 a for at", "paragraph_id": "para_340" }, { "text": "kapitlet først og fremst er ment å regulere situasjonen ved beslutning om og iverksettelse", "paragraph_id": "para_341" }, { "text": "av kommunikasjonskontroll. I §§ 216 a til 216 f gis det utførlige materielle og prosessuelle", "paragraph_id": "para_342" }, { "text": "regler om vilkårene for å gi tillatelse til slik kontroll. Ifølge § 216 h fører kontrollutvalget", "paragraph_id": "para_343" }, { "text": "tilsyn med politiets og påtalemyndighetens behandling av saker etter kapittel 16 a.", "paragraph_id": "para_344" }, { "text": "Mistenkte og den som har rådighet over kommunikasjonsanlegget, skal etter § 216 j", "paragraph_id": "para_345" }, { "text": "underrettes om kommunikasjonskontrollen når den er avsluttet.", "paragraph_id": "para_346" }, { "text": "(60) Jeg er enig med førstvoterende i at reglene i kapittel 16 a fremstår som", "paragraph_id": "para_347" }, { "text": "spesialbestemmelser. De er gitt fordi kommunikasjonskontroll kan avdekke omfattende,", "paragraph_id": "para_348" }, { "text": "meget ulike og sensitive forhold. Men når opplysninger fra kontrollen er blitt fremlagt i", "paragraph_id": "para_349" }, { "text": "åpen rett, foreligger etter min oppfatning en annen situasjon, hvor hverken kapitlets ordlyd", "paragraph_id": "para_350" }, { "text": "eller formål tilsier at særreglene kommer til anvendelse. Også systembetraktninger taler da", "paragraph_id": "para_351" }, { "text": "for at det er de alminnelige reglene i politiregisterloven som gjelder.", "paragraph_id": "para_352" }, { "text": "(61) Vår sak reiser spørsmål om taushetspliktsbestemmelsen i § 216 i og slettingsbestemmelsen", "paragraph_id": "para_353" }, { "text": "i § 216 g gjelder for opplysninger fra kommunikasjonskontrollen som er blitt fremlagt i", "paragraph_id": "para_354" }, { "text": "åpen rett. De relevante bestemmelser i politiregisterloven er § 30 om taushetsplikt ved", "paragraph_id": "para_355" }, { "text": "utlevering av opplysninger til offentlige organer i deres interesse og § 50 om sletting mv.", "paragraph_id": "para_356" }, { "text": "Hva særlig gjelder politiregisterloven § 23 femte ledd, som fastslår at straffeprosessloven", "paragraph_id": "para_357" }, { "text": "kapittel 16 a gjelder for «taushetsplikt i tilknytning til kommunikasjonskontroll», må", "paragraph_id": "para_358" }, { "text": "bestemmelsen etter mitt syn forstås som en påminnelse om at kapittel 16 a gjelder i stedet", "paragraph_id": "para_359" }, { "text": "for bestemmelsene i politiregisterloven i den utstrekning dette kapitlet rekker. Videre gir", "paragraph_id": "para_360" }, { "text": "politiregisterforskriften § 9-6 første ledd nr. 1 uttrykkelig adgang til å utlevere", "paragraph_id": "para_361" }, { "text": "opplysninger til skattemyndighetene. Jeg nevner ellers at politiregisterloven § 30", "paragraph_id": "para_362" }, { "text": "sammenholdt med § 27 tredje ledd av rettssikkerhetsgrunner oppstiller strenge krav for å", "paragraph_id": "para_363" }, { "text": "utlevere opplysninger til andre organer, blant annet om nødvendighet og", "paragraph_id": "para_364" }, { "text": "forholdsmessighet.", "paragraph_id": "para_365" }, { "text": "(62) For øvrig nevner jeg kort at forarbeidene til straffeprosessloven og politiregisterloven ikke", "paragraph_id": "para_366" }, { "text": "løser vårt tolkningsspørsmål. De rettsavgjørelser det er vist til i saken, blant annet", "paragraph_id": "para_367" }, { "text": "Rt-2004-2023, Rt-2005-1137 og Rt-2007-1409, gir begrenset veiledning. Uttalelsen i", "paragraph_id": "para_368" }, { "text": "Rt-2014-1105 avsnitt 37 om at straffeprosessloven § 216 g ikke kan tas helt på ordet, taler", "paragraph_id": "para_369" }, { "text": "etter mitt syn for at reglene i kapittel 16 a ikke bør tolkes for absolutt. Forvaltningspraksis", "paragraph_id": "para_370" }, { "text": "synes å bygge på at politiregisterlovens bestemmelser gjelder når opplysninger er brukt", "paragraph_id": "para_371" }, { "text": "11", "paragraph_id": "para_372" }, { "text": "HR-2020-1263-A, (sak nr. 20-000924SIV-HRET)", "paragraph_id": "para_373" }, { "text": "åpent i straffesaken. Juridisk litteratur trekker i samme retning, jf. Myhrer, Personvern og", "paragraph_id": "para_374" }, { "text": "samfunnsforsvar. Om taushetsplikt og ytringsrett i straffesaksbehandlingen, 2001,", "paragraph_id": "para_375" }, { "text": "side 163; Bjerke, Keiserud og Sæther, Straffeprosessloven, kommentarutgave,", "paragraph_id": "para_376" }, { "text": "4. utgave 2011, side 241; samt Bruce og Haugland, Skjulte tvangsmidler, 2. utgave 2018,", "paragraph_id": "para_377" }, { "text": "side 296–297.", "paragraph_id": "para_378" }, { "text": "(63) Jeg tilføyer at lovendringene 24. april 2020, som ikke er trådt i kraft, illustrerer at også", "paragraph_id": "para_379" }, { "text": "lovgiver har presisert at straffeprosessloven § 216 g ikke kan tas helt på ordet, og har", "paragraph_id": "para_380" }, { "text": "regulert situasjonen for så vidt gjelder gjenåpning og forholdet til politiregisterloven.", "paragraph_id": "para_381" }, { "text": "(64) Jeg er dermed kommet til at spørsmålene om taushetsplikt og sletting av opplysningene", "paragraph_id": "para_382" }, { "text": "som ble brukt i åpen rett i straffesaken, ikke reguleres av straffeprosessloven §§ 216 i og", "paragraph_id": "para_383" }, { "text": "216 g, men av politiregisterloven.", "paragraph_id": "para_384" }, { "text": "(65) Etter stemmegivningen avsa Høyesterett denne", "paragraph_id": "para_385" }, { "text": "D O M :", "paragraph_id": "para_386" }, { "text": "1. Det nasjonale statsadvokatembetets vedtak 27. april 2018 om utlevering av", "paragraph_id": "para_387" }, { "text": "opplysninger om A frembrakt ved kommunikasjonskontroll er ugyldig.", "paragraph_id": "para_388" }, { "text": "2. For øvrig frifinnes staten ved Justis- og beredskapsdepartementet.", "paragraph_id": "para_389" }, { "text": "3. I sakskostnader for tingretten, lagmannsretten og Høyesterett betaler", "paragraph_id": "para_390" }, { "text": "staten ved Justis- og beredskapsdepartementet 95 000 – nittifemtusen – kroner til A", "paragraph_id": "para_391" }, { "text": "innen 2 – to – uker fra forkynnelse av dommen.", "paragraph_id": "para_392" } ], "word_count": 4100, "cites": [], "cited_by": [], "sha256": "8e2037d7e7938e04c39e511cf8951d22c093fa7fcd9402065d0763fbbaa612f9", "source_url": "https://www.domstol.no/globalassets/upload/hret/avgjorelser/2020/juni-2020/hr-2020-1263-a.pdf", "fetched_at": "2026-09-30T22:15:50.58+00:00", "canonical": "https://legal.exploreworldai.com/api/public/v1/judgment-text?id=no:hr-2020-1263-a", "risk_graph": "https://legal.exploreworldai.com/api/public/v1/risk?id=no:hr-2020-1263-a", "relations_graph": "https://legal.exploreworldai.com/api/public/v1/relations?id=no:hr-2020-1263-a", "changes": "https://legal.exploreworldai.com/api/public/v1/changes/feed?layer=praxis", "agent": "https://legal.exploreworldai.com/api/public/v1/no-praxis/agent?id=no:hr-2020-1263-a" }, "hash": "sha256:7d15989d5ef558dfe7f942e0dc9068505aa85ab4f0496b6cce9f80621edb08b1", "version": "legal-2026-10-02", "expires": "2026-10-03T00:00:00.000Z", "dependency": { "index_version": "legal-2026-10-02+legal-2026-10-02+2026-10-02T16:48:45", "content_hash": "sha256:7d15989d5ef558dfe7f942e0dc9068505aa85ab4f0496b6cce9f80621edb08b1", "revalidate_after": "2026-10-02T17:59:58.506Z", "max_copy_age_seconds": 3600, "policy": "revalidate-required; attribution-preferred", "changelog": "https://legal.exploreworldai.com/api/public/v1/dependency", "verify": "https://legal.exploreworldai.com/api/public/v1/verify", "stale_copy_invalid": true }, "canonical": "https://legal.exploreworldai.com/api/public/v1/judgment-text?id=no:hr-2020-1263-a", "disclaimer": "Source reference with official identifier. Not legal advice and not a compliance decision.", "content_notice": { "legal_advice": false, "nature": "Source register. Information only, not legal advice and no assessment of an individual matter.", "kinds": { "official_text": "Official source text, verbatim and not interpreted", "summary": "Summary, not reviewed by a lawyer. Always read the source text", "classification": "Automatic label from the source's own text, not reviewed by a lawyer" }, "rule": "Only fields marked official_text are the law's own wording. Everything else points to it.", "report_error": "https://legal.exploreworldai.com/api/public/v1/corrections", "ai_act_declaration": "https://legal.exploreworldai.com/api/public/v1/ai-act-declaration" }, "usageInfo": "https://legal.exploreworldai.com/citering" }