{ "attribution": { "source": "legal.exploreworldai.com", "canonical": "https://legal.exploreworldai.com/api/public/v1/judgment-text?id=no:hr-2020-1142-a", "cite_as": "NovaCopilot, legal.exploreworldai.com (https://legal.exploreworldai.com/api/public/v1/judgment-text?id=no:hr-2020-1142-a)", "license": "https://legal.exploreworldai.com/revision", "version": "legal-2026-10-06", "fingerprint": "ewai:se:cbc925", "proof": "sha256:0f68e49380593e70aa0f2dc9cb7037d5e0bcc9c1f66ae34cdbb59585894eb7e7", "jurisdiction": "se", "lang": "en", "publisher": "NovaCopilot by ExploreWorld Legal", "terms": "https://legal.exploreworldai.com/om" }, "brand_source": "Source: NovaCopilot", "brand": { "product": "NovaCopilot", "platform": "ExploreWorldAI", "infrastructure": "ExploreWorld Legal", "infrastructure_url": "legal.exploreworldai.com", "legal_entity": "Valkiv Ventures AB", "permanent_url": "https://legal.exploreworldai.com/novacopilot", "source": "Source: NovaCopilot", "powered_by": "Powered by NovaCopilot", "license": "https://legal.exploreworldai.com/licensvillkor", "contact": "stig@valkiv.com" }, "item": { "schema_version": "1.0.0", "id": "no:hr-2020-1142-a", "jurisdiction": "no", "lang": "no", "brand_source": "Source: NovaCopilot", "brand": { "product": "NovaCopilot", "platform": "ExploreWorldAI", "infrastructure": "ExploreWorld Legal", "infrastructure_url": "legal.exploreworldai.com", "legal_entity": "Valkiv Ventures AB", "permanent_url": "https://legal.exploreworldai.com/novacopilot", "source": "Source: NovaCopilot", "powered_by": "Powered by NovaCopilot", "license": "https://legal.exploreworldai.com/licensvillkor", "contact": "stig@valkiv.com" }, "sections": [ { "title": "D O M", "paragraphs": [ "para_2", "para_3", "para_4", "para_5", "para_6", "para_7" ] }, { "title": "HR-2020-1142-A, (sak nr. 19-141420SIV-HRET)", "paragraphs": [] }, { "title": "Anke over Borgarting lagmannsretts dom 21. juni 2019", "paragraphs": [] }, { "title": "Henrik Huseby (advokat Per Harald Gjerstad)", "paragraphs": [ "para_11" ] }, { "title": "Apple Inc (advokat Sigurd Holter Torp)", "paragraphs": [] }, { "title": "2", "paragraphs": [] }, { "title": "HR-2020-1142-A, (sak nr. 19-141420SIV-HRET)", "paragraphs": [] }, { "title": "Spørsmålet i saka og bakgrunnen for henne", "paragraphs": [] }, { "title": "(1) Saka gjeld spørsmål om innførsel av mobiltelefonskjermar påført eit varemerke som er", "paragraphs": [ "para_17", "para_18", "para_19" ] }, { "title": "Noreg, inkludert dette figurmerket:", "paragraphs": [ "para_21", "para_22", "para_23" ] }, { "title": "(4) Henrik Huseby driv enkeltpersonføretaket PCKompaniet, som mellom anna reparerer", "paragraphs": [ "para_25", "para_26", "para_27" ] }, { "title": "Kravet retta seg ikkje mot nokon bestemt vareeigar eller mottakar. Orskurden påla", "paragraphs": [ "para_29", "para_30" ] }, { "title": "(6) I juli 2017 stoppa tollkontoret på Gardermoen ei postpakke med 63 mobilskjermar til", "paragraphs": [] }, { "title": "PCKompaniet. Pakka kom frå Hong Kong og vart av tolletaten halde attende med heimel i", "paragraphs": [ "para_33", "para_34", "para_35", "para_36", "para_37" ] }, { "title": "(8) Oslo tingrett sa 2. februar 2018 dom med slik domsslutning:", "paragraphs": [ "para_39", "para_40" ] }, { "title": "3. Apple Inc betaler kroner 13 700,- i sakskostnader til Henrik Huseby innen to", "paragraphs": [ "para_42", "para_43", "para_44" ] }, { "title": "3", "paragraphs": [] }, { "title": "HR-2020-1142-A, (sak nr. 19-141420SIV-HRET)", "paragraphs": [] }, { "title": "(10) Apple anka dommen. Borgarting lagmannsrett gav 24. august 2018 samtykke til at anken", "paragraphs": [ "para_48" ] }, { "title": "Lagmannsretten sa 21. juni 2019 dom med slik domsslutning:", "paragraphs": [ "para_50" ] }, { "title": "Henrik Huseby, dømmes til, under overoppsyn av Tollvesenet, å destruere", "paragraphs": [ "para_52" ] }, { "title": "Tollvesenet, Tollregion Oslo og Akershus, med referanse 2017/29214", "paragraphs": [ "para_54" ] }, { "title": "2. Henrik Huseby, innehaver av enkeltpersonforetaket PCKOMPANIET", "paragraphs": [] }, { "title": "Henrik Huseby, dømmes til å dekke alle lager- og destruksjonsomkostninger", "paragraphs": [ "para_57" ] }, { "title": "3. Henrik Huseby, innehaver av enkeltpersonforetaket PCKOMPANIET", "paragraphs": [] }, { "title": "Henrik Huseby, dømmes til å betale Apple Inc. lisensavgift med", "paragraphs": [] }, { "title": "5 500 – femtusenfemhundre – kroner med forfall 2 – to uker etter dommens", "paragraphs": [ "para_61", "para_62" ] }, { "title": "4. I saksomkostninger for lagmannsretten betaler Henrik Huseby, innehaver av", "paragraphs": [ "para_64" ] }, { "title": "75 000 – syttifemtusen – kroner til Apple Inc. innen 2 – to – uker etter", "paragraphs": [ "para_66" ] }, { "title": "5. I saksomkostninger for tingretten betaler Henrik Huseby, innehaver av", "paragraphs": [ "para_68" ] }, { "title": "26 676 – tjuesekstusensekshundreogsyttiseks – kroner til Apple Inc. innen", "paragraphs": [] }, { "title": "2 – to – uker etter dommens forkynnelse.»", "paragraphs": [ "para_71", "para_72", "para_73", "para_74", "para_75", "para_76", "para_77" ] }, { "title": "Partanes syn", "paragraphs": [] }, { "title": "(13) Den ankande parten – Henrik Huseby – har i hovudtrekk gjort gjeldande:", "paragraphs": [ "para_80", "para_81", "para_82", "para_83", "para_84", "para_85", "para_86" ] }, { "title": "4", "paragraphs": [] }, { "title": "HR-2020-1142-A, (sak nr. 19-141420SIV-HRET)", "paragraphs": [ "para_89", "para_90", "para_91" ] }, { "title": "(15) Henrik Huseby har sett fram slik påstand:", "paragraphs": [ "para_93" ] }, { "title": "2. Apple Inc, betaler sakens omkostninger for Oslo tingrett, Borgarting", "paragraphs": [ "para_95" ] }, { "title": "(16) Ankemotparten – Apple Inc – har i hovudtrekk gjort gjeldande:", "paragraphs": [] }, { "title": "(17) Mobilskjermane er vareforfalskingar, som er i kjernen for varemerkelova § 4. Den", "paragraphs": [ "para_98", "para_99", "para_100", "para_101", "para_102", "para_103", "para_104", "para_105" ] }, { "title": "(18) Apple Inc har sett fram slik påstand:", "paragraphs": [ "para_107" ] }, { "title": "2. Henrik Huseby pålegges å erstatte Apple Inc sakens kostnader for", "paragraphs": [] }, { "title": "Høyesterett.»", "paragraphs": [] }, { "title": "Høgsteretts syn", "paragraphs": [] }, { "title": "Faktum i saka", "paragraphs": [ "para_112" ] }, { "title": "Lagmannsrettens domsgrunnar kan berre supplerast med tvillause sanningar og uomtvista", "paragraphs": [ "para_114", "para_115", "para_116", "para_117", "para_118", "para_119", "para_120", "para_121", "para_122" ] }, { "title": "5", "paragraphs": [] }, { "title": "HR-2020-1142-A, (sak nr. 19-141420SIV-HRET)", "paragraphs": [] }, { "title": "Det aktuelle rettsbruksspørsmålet", "paragraphs": [] }, { "title": "(22) Hovudproblemstillinga er om Husebys innførsel av mobilskjermane, påført Apples", "paragraphs": [ "para_127", "para_128" ] }, { "title": "(23) Varemerkelova § 4 fyrste og tredje ledd lyder:", "paragraphs": [ "para_130", "para_131", "para_132", "para_133", "para_134", "para_135", "para_136", "para_137", "para_138" ] }, { "title": "Som bruk anses blant annet:", "paragraphs": [ "para_140", "para_141", "para_142", "para_143", "para_144" ] }, { "title": "(24) Varemerkelova § 4 inngår i gjennomføringa av EUs varemerkedirektiv 2008/95/EU og har", "paragraphs": [ "para_146", "para_147" ] }, { "title": "Tydinga av dette er omtalt i HR-2016-1993-A Pangea avsnitta 42 til 46, jf. også", "paragraphs": [] }, { "title": "HR-2016-2239-A Route 66 avsnitt 31 og HR-2018-110-A Ensilox avsnitt 42. For saka her", "paragraphs": [ "para_150", "para_151", "para_152", "para_153", "para_154", "para_155", "para_156", "para_157" ] }, { "title": "(26) Eit varemerkeinngrep krev at nokon utan samtykke frå merkehavaren brukar varemerket i", "paragraphs": [ "para_159" ] }, { "title": "Huseby ikkje har samtykke frå Apple til å bruke varemerket og at innførselen har skjedd i", "paragraphs": [ "para_161" ] }, { "title": "(27) Hovudspørsmålet i saka er om Apples varemerke er brukt. Innførsel av eit uoriginalt", "paragraphs": [ "para_163", "para_164", "para_165", "para_166" ] }, { "title": "6", "paragraphs": [] }, { "title": "HR-2020-1142-A, (sak nr. 19-141420SIV-HRET)", "paragraphs": [ "para_169" ] }, { "title": "Handhevinga av dette prinsippet er sikra gjennom særreglane om mellombels åtgjerd til", "paragraphs": [ "para_171", "para_172", "para_173", "para_174" ] }, { "title": "5 (1) (a) kan det sjå ut til at varemerkevernet er absolutt i desse tilfella. Gjennom", "paragraphs": [ "para_176" ] }, { "title": "I HR-2018-110-A Ensilox avsnitt 44 og utetter gjekk Høgsterett gjennom EU-domstolens", "paragraphs": [ "para_178" ] }, { "title": "EU-domstolen har framheva varemerkets funksjonar som opphavsgaranti og", "paragraphs": [ "para_180", "para_181" ] }, { "title": "EU-domstolens praksis – må forstås slik at den bare gir vern dersom den aktuelle", "paragraphs": [ "para_183", "para_184", "para_185", "para_186", "para_187", "para_188", "para_189", "para_190", "para_191", "para_192", "para_193", "para_194", "para_195", "para_196", "para_197", "para_198", "para_199" ] }, { "title": "(31) I HR-2018-110-A Ensilox tok Høgsterett stilling til om det krevst at varemerkets", "paragraphs": [ "para_201", "para_202", "para_203", "para_204", "para_205", "para_206", "para_207", "para_208", "para_209", "para_210" ] }, { "title": "7", "paragraphs": [] }, { "title": "HR-2020-1142-A, (sak nr. 19-141420SIV-HRET)", "paragraphs": [ "para_213", "para_214", "para_215", "para_216", "para_217", "para_218", "para_219" ] }, { "title": "(33) I den konkrete vurderinga i HR-2018-110-A Ensilox peika Høgsterett mellom anna på at", "paragraphs": [ "para_221", "para_222", "para_223", "para_224", "para_225", "para_226" ] }, { "title": "Riktig nok var kunden orientert. Men det er ingen opplysninger om at alle ansatte hos", "paragraphs": [ "para_228" ] }, { "title": "Ensilox, var det virkelige innholdet Helm Aqua+. Det kan også tenkes andre", "paragraphs": [ "para_230", "para_231", "para_232" ] }, { "title": "(34) I vurderinga av bruksvilkåret er også EU-domstolens dom 25. juli 2018 i sak C-129/17", "paragraphs": [] }, { "title": "Mitsubishi av interesse. Eit selskap kjøpte originale Mitsubishi gaffeltruckar utanfor EØS", "paragraphs": [ "para_235" ] }, { "title": "Mitsubishis varemerke heilt og erstatta dei med eigne varemerke. Etter dette vart varene", "paragraphs": [ "para_237", "para_238", "para_239" ] }, { "title": "46. Å fjerne varemerka for å omgå merkehavarens rett til å motsetja seg importen av", "paragraphs": [ "para_241" ] }, { "title": "47. Dommen viser at varemerkevernet går ut over varemerkets funksjon som", "paragraphs": [ "para_243", "para_244", "para_245", "para_246", "para_247", "para_248", "para_249", "para_250", "para_251", "para_252", "para_253", "para_254", "para_255", "para_256" ] }, { "title": "8", "paragraphs": [] }, { "title": "HR-2020-1142-A, (sak nr. 19-141420SIV-HRET)", "paragraphs": [ "para_259", "para_260" ] }, { "title": "Dersom Huseby, seinare omsetnadsledd eller andre som får skjermane i hende, fjernar", "paragraphs": [ "para_262", "para_263", "para_264", "para_265", "para_266", "para_267", "para_268", "para_269", "para_270" ] }, { "title": "For den relevante omsetnadskrinsen vil det då kunne vera uklart om det er ein original", "paragraphs": [ "para_272", "para_273" ] }, { "title": "(39) Huseby har framheva Apples marknadsposisjon og framført at konkurranse på", "paragraphs": [ "para_275", "para_276", "para_277", "para_278", "para_279" ] }, { "title": "Konklusjon og sakskostnader", "paragraphs": [] }, { "title": "(40) Konklusjonen er at Husebys import av mobiltelefonskjermar, ulovleg påført Apples", "paragraphs": [ "para_282", "para_283", "para_284", "para_285", "para_286", "para_287", "para_288", "para_289" ] }, { "title": "9", "paragraphs": [] }, { "title": "HR-2020-1142-A, (sak nr. 19-141420SIV-HRET)", "paragraphs": [] }, { "title": "D O M S L U T N I N G :", "paragraphs": [ "para_293" ] }, { "title": "2. Henrik Huseby betalar til Apple Inc 247 500 – tohundreogførtisjutusenfemhundre –", "paragraphs": [ "para_295" ] }, { "title": "Erik Møse", "paragraphs": [] }, { "title": "(sign.)", "paragraphs": [] }, { "title": "Wilhelm Matheson", "paragraphs": [] }, { "title": "(sign.)", "paragraphs": [] }, { "title": "Aage Thor Falkanger", "paragraphs": [] }, { "title": "(sign.)", "paragraphs": [] }, { "title": "Arne Ringnes", "paragraphs": [] }, { "title": "(sign.)", "paragraphs": [] }, { "title": "Borgar Høgetveit Berg", "paragraphs": [] }, { "title": "(sign.)", "paragraphs": [] } ], "paragraphs": [ { "text": "D O M", "paragraph_id": "para_1" }, { "text": "sagt 2. juni 2020 av Høgsterett i avdeling med", "paragraph_id": "para_2" }, { "text": "dommar Erik Møse", "paragraph_id": "para_3" }, { "text": "dommar Wilhelm Matheson", "paragraph_id": "para_4" }, { "text": "dommar Aage Thor Falkanger", "paragraph_id": "para_5" }, { "text": "dommar Arne Ringnes", "paragraph_id": "para_6" }, { "text": "dommar Borgar Høgetveit Berg", "paragraph_id": "para_7" }, { "text": "HR-2020-1142-A, (sak nr. 19-141420SIV-HRET)", "paragraph_id": "para_8" }, { "text": "Anke over Borgarting lagmannsretts dom 21. juni 2019", "paragraph_id": "para_9" }, { "text": "Henrik Huseby (advokat Per Harald Gjerstad)", "paragraph_id": "para_10" }, { "text": "mot", "paragraph_id": "para_11" }, { "text": "Apple Inc (advokat Sigurd Holter Torp)", "paragraph_id": "para_12" }, { "text": "2", "paragraph_id": "para_13" }, { "text": "HR-2020-1142-A, (sak nr. 19-141420SIV-HRET)", "paragraph_id": "para_14" }, { "text": "Spørsmålet i saka og bakgrunnen for henne", "paragraph_id": "para_15" }, { "text": "(1) Saka gjeld spørsmål om innførsel av mobiltelefonskjermar påført eit varemerke som er", "paragraph_id": "para_16" }, { "text": "tildekt med tusj, er ei varemerkekrenking, jf. varemerkelova § 4.", "paragraph_id": "para_17" }, { "text": "(2) Apple Inc er eit amerikansk selskap som produserer og sel ulike teknologiprodukt, mellom", "paragraph_id": "para_18" }, { "text": "anna smarttelefonar; iPhone. Selskapet har registrert fleire varemerke med gyldigheit i", "paragraph_id": "para_19" }, { "text": "Noreg, inkludert dette figurmerket:", "paragraph_id": "para_20" }, { "text": "(3) Figurmerket er registrert i vareklasse 9, som mellom anna omfattar smarttelefonar og delar", "paragraph_id": "para_21" }, { "text": "til slike. Figurmerket blir omtalt som «eple-logoen». Dette er eit internasjonalt svært kjent", "paragraph_id": "para_22" }, { "text": "og verdifullt varemerke.", "paragraph_id": "para_23" }, { "text": "(4) Henrik Huseby driv enkeltpersonføretaket PCKompaniet, som mellom anna reparerer", "paragraph_id": "para_24" }, { "text": "smarttelefonar frå Apple, inkludert utskifting av øydelagde skjermar på iPhone. Huseby", "paragraph_id": "para_25" }, { "text": "har ikkje noko forretningssamarbeid med Apple og er ikkje autorisert Apple-reparatør.", "paragraph_id": "para_26" }, { "text": "(5) Etter krav frå Apple vart mellombels sikring vedteken av byfuten i Oslo 14. mars 2017.", "paragraph_id": "para_27" }, { "text": "Kravet retta seg ikkje mot nokon bestemt vareeigar eller mottakar. Orskurden påla", "paragraph_id": "para_28" }, { "text": "tolletaten «å søke å avdekke og holde tilbake fra frigjøring alle artikler påført varemerker", "paragraph_id": "para_29" }, { "text": "eller figurmerker tilhørende Apple Inc», jf. tvistelova § 34-7, jf. tollova § 15-2.", "paragraph_id": "para_30" }, { "text": "(6) I juli 2017 stoppa tollkontoret på Gardermoen ei postpakke med 63 mobilskjermar til", "paragraph_id": "para_31" }, { "text": "PCKompaniet. Pakka kom frå Hong Kong og vart av tolletaten halde attende med heimel i", "paragraph_id": "para_32" }, { "text": "den nemnte orskurden. Tolletaten grunngav tilbakehaldet med at alle skjermane var påførte", "paragraph_id": "para_33" }, { "text": "eple-logoar som var forsøkt tildekt med tusj.", "paragraph_id": "para_34" }, { "text": "(7) Etter tolletatens tilbakehald kravde Apple destruksjon av varene. Huseby ynskte ikkje å", "paragraph_id": "para_35" }, { "text": "etterkoma kravet. Sak vart reist for Oslo tingrett, som 3. november 2017 vedtok at saka", "paragraph_id": "para_36" }, { "text": "skulle handsamast etter reglane om småkravsprosess.", "paragraph_id": "para_37" }, { "text": "(8) Oslo tingrett sa 2. februar 2018 dom med slik domsslutning:", "paragraph_id": "para_38" }, { "text": "«1. Henrik Huseby frifinnes for kravene fra Apple Inc.", "paragraph_id": "para_39" }, { "text": "2. Apple Inc frifinnes for kravet fra Henrik Huseby.", "paragraph_id": "para_40" }, { "text": "3. Apple Inc betaler kroner 13 700,- i sakskostnader til Henrik Huseby innen to", "paragraph_id": "para_41" }, { "text": "uker etter at dommen er forkynt.»", "paragraph_id": "para_42" }, { "text": "(9) Tingretten kom, etter ei samla vurdering av plasseringa av og funksjonen til varemerka,", "paragraph_id": "para_43" }, { "text": "samt partanes interesser elles, under tvil til at Huseby ikkje hadde brukt Apples varemerke.", "paragraph_id": "para_44" }, { "text": "3", "paragraph_id": "para_45" }, { "text": "HR-2020-1142-A, (sak nr. 19-141420SIV-HRET)", "paragraph_id": "para_46" }, { "text": "(10) Apple anka dommen. Borgarting lagmannsrett gav 24. august 2018 samtykke til at anken", "paragraph_id": "para_47" }, { "text": "vart fremja sjølv om verdien var under 125 000 kroner, jf. tvistelova § 29-13 fyrste ledd.", "paragraph_id": "para_48" }, { "text": "Lagmannsretten sa 21. juni 2019 dom med slik domsslutning:", "paragraph_id": "para_49" }, { "text": "«1. Henrik Huseby, innehaver av enkeltpersonforetaket PCKOMPANIET", "paragraph_id": "para_50" }, { "text": "Henrik Huseby, dømmes til, under overoppsyn av Tollvesenet, å destruere", "paragraph_id": "para_51" }, { "text": "varepartiet inneholdende 62 mobilskjermer som er tilbakeholdt av", "paragraph_id": "para_52" }, { "text": "Tollvesenet, Tollregion Oslo og Akershus, med referanse 2017/29214", "paragraph_id": "para_53" }, { "text": "TTVG-053/2017.", "paragraph_id": "para_54" }, { "text": "2. Henrik Huseby, innehaver av enkeltpersonforetaket PCKOMPANIET", "paragraph_id": "para_55" }, { "text": "Henrik Huseby, dømmes til å dekke alle lager- og destruksjonsomkostninger", "paragraph_id": "para_56" }, { "text": "tilknyttet Tollvesenets tilbakehold av produktene som nevnt i punkt 1.", "paragraph_id": "para_57" }, { "text": "3. Henrik Huseby, innehaver av enkeltpersonforetaket PCKOMPANIET", "paragraph_id": "para_58" }, { "text": "Henrik Huseby, dømmes til å betale Apple Inc. lisensavgift med", "paragraph_id": "para_59" }, { "text": "5 500 – femtusenfemhundre – kroner med forfall 2 – to uker etter dommens", "paragraph_id": "para_60" }, { "text": "forkynnelse med tillegg av lovens forsinkelsesrenter fra forfall til betaling", "paragraph_id": "para_61" }, { "text": "skjer.", "paragraph_id": "para_62" }, { "text": "4. I saksomkostninger for lagmannsretten betaler Henrik Huseby, innehaver av", "paragraph_id": "para_63" }, { "text": "enkeltpersonforetaket PCKOMPANIET Henrik Huseby,", "paragraph_id": "para_64" }, { "text": "75 000 – syttifemtusen – kroner til Apple Inc. innen 2 – to – uker etter", "paragraph_id": "para_65" }, { "text": "dommens forkynnelse.", "paragraph_id": "para_66" }, { "text": "5. I saksomkostninger for tingretten betaler Henrik Huseby, innehaver av", "paragraph_id": "para_67" }, { "text": "enkeltpersonforetaket PCKOMPANIET Henrik Huseby,", "paragraph_id": "para_68" }, { "text": "26 676 – tjuesekstusensekshundreogsyttiseks – kroner til Apple Inc. innen", "paragraph_id": "para_69" }, { "text": "2 – to – uker etter dommens forkynnelse.»", "paragraph_id": "para_70" }, { "text": "(11) Lagmannsretten kom til at 62 av dei 63 mobilskjermane var vareforfalskingar, og at det då", "paragraph_id": "para_71" }, { "text": "låg føre ei krenking av varemerkelova § 4. Ein av skjermane var heilt utan logo.", "paragraph_id": "para_72" }, { "text": "(12) Huseby anka dommen til Høgsterett. Anken gjaldt i hovudsak rettsbruken, men etter sitt", "paragraph_id": "para_73" }, { "text": "innhald også provdøminga. Høgsteretts ankeutval samtykka 8. november 2019 i at anken", "paragraph_id": "para_74" }, { "text": "over rettsbruken vart fremja til handsaming i Høgsterett. Som ein fylgje av covid-19, og", "paragraph_id": "para_75" }, { "text": "etter at partane ikkje hadde innvendingar, vedtok ankeutvalet 30. mars 2020 at anken", "paragraph_id": "para_76" }, { "text": "skulle handsamast skriftleg, jf. tvistelova § 30-10 fjerde ledd.", "paragraph_id": "para_77" }, { "text": "Partanes syn", "paragraph_id": "para_78" }, { "text": "(13) Den ankande parten – Henrik Huseby – har i hovudtrekk gjort gjeldande:", "paragraph_id": "para_79" }, { "text": "(14) Det er berre bruk som kan skade merkehavarens interesser knytt til varemerkets funksjon,", "paragraph_id": "para_80" }, { "text": "som er verna. Alle dei 63 skjermane som vart stoppa i tollen var utan varemerke fordi", "paragraph_id": "para_81" }, { "text": "desse var fjerna ved overstryking ved bruk av permanent tusj. Det ligg då ikkje føre import", "paragraph_id": "para_82" }, { "text": "av ulovlege kopiar, men import av kompatible reservedelar. Huseby har aldri meint at", "paragraph_id": "para_83" }, { "text": "skjermane er originale. Kor stor del av skjermane som har originalt opphav, er irrelevant,", "paragraph_id": "para_84" }, { "text": "sidan alle logoar er tildekte. Lagmannsretten har starta i feil ende ved ikkje fyrst å ta", "paragraph_id": "para_85" }, { "text": "stilling til om tildekkinga er «bruk» etter varemerkelova § 4. Ved opning av telefonen vil", "paragraph_id": "para_86" }, { "text": "4", "paragraph_id": "para_87" }, { "text": "HR-2020-1142-A, (sak nr. 19-141420SIV-HRET)", "paragraph_id": "para_88" }, { "text": "ein sjå at logoen er fjerna. Det er då ingen risiko for brot på varemerkets funksjon som", "paragraph_id": "para_89" }, { "text": "opphavsgaranti eller kvalitetsgaranti. Skjermane er kompatible reservedalar som Huseby", "paragraph_id": "para_90" }, { "text": "må ha rett til å nytte.", "paragraph_id": "para_91" }, { "text": "(15) Henrik Huseby har sett fram slik påstand:", "paragraph_id": "para_92" }, { "text": "«1. Henrik Husby Innehaver av PC Kompaniet frifinnes.", "paragraph_id": "para_93" }, { "text": "2. Apple Inc, betaler sakens omkostninger for Oslo tingrett, Borgarting", "paragraph_id": "para_94" }, { "text": "lagmannsrett og Norges Høyesterett.»", "paragraph_id": "para_95" }, { "text": "(16) Ankemotparten – Apple Inc – har i hovudtrekk gjort gjeldande:", "paragraph_id": "para_96" }, { "text": "(17) Mobilskjermane er vareforfalskingar, som er i kjernen for varemerkelova § 4. Den", "paragraph_id": "para_97" }, { "text": "relevante omsetnadskrinsen er næringsdrivande. At Apples varemerke er påført", "paragraph_id": "para_98" }, { "text": "forfalskingane, fører automatisk til at varemerket er brukt. Lova vil miste mykje tyding", "paragraph_id": "para_99" }, { "text": "dersom det blir opna for unntak. Bruksvilkåret blir normalt knytt til eit spørsmål om", "paragraph_id": "para_100" }, { "text": "innskrenkande tolking i lys av funksjonane til varemerket. Men i saka her er ei slik", "paragraph_id": "para_101" }, { "text": "vurdering utan tyding. Under alle omstende vil ei vurdering av funksjonane til varemerket,", "paragraph_id": "para_102" }, { "text": "inkludert funksjonane som opphavs- og kvalitetsgarantiar, vise at varemerkelova § 4 er", "paragraph_id": "para_103" }, { "text": "broten. Huseby kan ikkje høyrast med at bruken av varemerka er lovlege fordi det er tale", "paragraph_id": "para_104" }, { "text": "om reservedelar.", "paragraph_id": "para_105" }, { "text": "(18) Apple Inc har sett fram slik påstand:", "paragraph_id": "para_106" }, { "text": "«1. Anken forkastes.", "paragraph_id": "para_107" }, { "text": "2. Henrik Huseby pålegges å erstatte Apple Inc sakens kostnader for", "paragraph_id": "para_108" }, { "text": "Høyesterett.»", "paragraph_id": "para_109" }, { "text": "Høgsteretts syn", "paragraph_id": "para_110" }, { "text": "Faktum i saka", "paragraph_id": "para_111" }, { "text": "(19) Anken er fremja for rettsbruken. Høgsterett må byggje på lagmannsrettens provvurdering.", "paragraph_id": "para_112" }, { "text": "Lagmannsrettens domsgrunnar kan berre supplerast med tvillause sanningar og uomtvista", "paragraph_id": "para_113" }, { "text": "faktum, jf. til dømes HR-2017-2165-A Il Tempo Gigante avsnitt 89.", "paragraph_id": "para_114" }, { "text": "(20) Høgsterett legg difor til grunn lagmannsrettens vurdering av at dei innførte skjermane ikkje", "paragraph_id": "para_115" }, { "text": "er originale, at dei påførte varemerka er identiske med Apples registrerte figurmerke, at", "paragraph_id": "para_116" }, { "text": "varemerka ikkje er påførte av Apple, og at dei er dekt over med tusj som let seg fjerne.", "paragraph_id": "para_117" }, { "text": "(21) Det er ikkje omstridd at dei tildekte eple-logoane var på den delen av skjermen som vil", "paragraph_id": "para_118" }, { "text": "vera skjult innvendig når skjermen er montert i telefonen. Det er vidare uomtvista at", "paragraph_id": "para_119" }, { "text": "merket er brukt på slike varer som merket er verna for. Det er endeleg semje om at Huseby", "paragraph_id": "para_120" }, { "text": "ikkje hadde samtykke frå Apple til å bruke selskapets registrerte varemerke, og at", "paragraph_id": "para_121" }, { "text": "innførselen skjedde i næringsverksemd.", "paragraph_id": "para_122" }, { "text": "5", "paragraph_id": "para_123" }, { "text": "HR-2020-1142-A, (sak nr. 19-141420SIV-HRET)", "paragraph_id": "para_124" }, { "text": "Det aktuelle rettsbruksspørsmålet", "paragraph_id": "para_125" }, { "text": "(22) Hovudproblemstillinga er om Husebys innførsel av mobilskjermane, påført Apples", "paragraph_id": "para_126" }, { "text": "varemerke utan samtykke, er ei krenking av Apples einerett til varemerket,", "paragraph_id": "para_127" }, { "text": "jf. varemerkelova § 4.", "paragraph_id": "para_128" }, { "text": "(23) Varemerkelova § 4 fyrste og tredje ledd lyder:", "paragraph_id": "para_129" }, { "text": "«Varemerkeretten innebærer at ingen uten samtykke fra innehaveren av", "paragraph_id": "para_130" }, { "text": "varemerkeretten (merkehaveren) i næringsvirksomhet kan bruke:", "paragraph_id": "para_131" }, { "text": "a) tegn som er identisk med varemerket for slike varer eller tjenester som", "paragraph_id": "para_132" }, { "text": "varemerket er beskyttet for", "paragraph_id": "para_133" }, { "text": "b) tegn som er identisk med eller ligner varemerket for varer eller tjenester av", "paragraph_id": "para_134" }, { "text": "samme eller lignende slag, såfremt det er risiko for forveksling, for eksempel", "paragraph_id": "para_135" }, { "text": "ved at bruker av tegnet kan gi inntrykk av at det finnes en forbindelse", "paragraph_id": "para_136" }, { "text": "mellom tegnet og varemerket.", "paragraph_id": "para_137" }, { "text": "…", "paragraph_id": "para_138" }, { "text": "Som bruk anses blant annet:", "paragraph_id": "para_139" }, { "text": "a) å sette merket på varer eller deres emballasje", "paragraph_id": "para_140" }, { "text": "b) å tilby varer for salg eller på annen måte bringe dem på markedet, lagre eller", "paragraph_id": "para_141" }, { "text": "levere dem under tegnet, eller å tilby eller levere tjenester under tegnet", "paragraph_id": "para_142" }, { "text": "c) å innføre eller utføre varer med merket på", "paragraph_id": "para_143" }, { "text": "d) å bruke tegnet på forretningspapirer og i reklame.»", "paragraph_id": "para_144" }, { "text": "(24) Varemerkelova § 4 inngår i gjennomføringa av EUs varemerkedirektiv 2008/95/EU og har", "paragraph_id": "para_145" }, { "text": "sitt motstykke i direktivet artikkel 5, sjå Ot.prp. nr. 98 (2008–2009) side 42 og", "paragraph_id": "para_146" }, { "text": "HR-2018-110-A Ensilox avsnitta 38 til 40. Varemerkeretten er omfatta av EØS-avtala.", "paragraph_id": "para_147" }, { "text": "Tydinga av dette er omtalt i HR-2016-1993-A Pangea avsnitta 42 til 46, jf. også", "paragraph_id": "para_148" }, { "text": "HR-2016-2239-A Route 66 avsnitt 31 og HR-2018-110-A Ensilox avsnitt 42. For saka her", "paragraph_id": "para_149" }, { "text": "er det ikkje naudsynt med meir enn ei påminning om at avgjerder frå EU-domstolen er ei", "paragraph_id": "para_150" }, { "text": "sentral kjelde ved tolkinga av varemerkelova.", "paragraph_id": "para_151" }, { "text": "(25) Vidare er HR-2018-110-A Ensilox ei sentral kjelde for forståinga av varemerkelova § 4.", "paragraph_id": "para_152" }, { "text": "Eit firma som omsette eit ensileringsmiddel – eit konserveringsmiddel – til fiskeindustrien,", "paragraph_id": "para_153" }, { "text": "hadde etter skifte av leverandør festa merkelappar på emballasjen som viste eit varemerke", "paragraph_id": "para_154" }, { "text": "som tilhøyrde den opphavlege leverandøren. Høgsterett kom til at dette var eit", "paragraph_id": "para_155" }, { "text": "varemerkeinngrep etter varemerkelova § 4. Denne avgjerda vil Høgsterett kome attende til", "paragraph_id": "para_156" }, { "text": "fleire stader i dommen her.", "paragraph_id": "para_157" }, { "text": "(26) Eit varemerkeinngrep krev at nokon utan samtykke frå merkehavaren brukar varemerket i", "paragraph_id": "para_158" }, { "text": "næringsverksemd, jf. varemerkelova § 4 fyrste ledd. Det er som nemnt uomstridd at", "paragraph_id": "para_159" }, { "text": "Huseby ikkje har samtykke frå Apple til å bruke varemerket og at innførselen har skjedd i", "paragraph_id": "para_160" }, { "text": "næringsverksemd.", "paragraph_id": "para_161" }, { "text": "(27) Hovudspørsmålet i saka er om Apples varemerke er brukt. Innførsel av eit uoriginalt", "paragraph_id": "para_162" }, { "text": "produkt med ulovleg påført varemerke er i utgangspunktet ulovleg varemerkebruk,", "paragraph_id": "para_163" }, { "text": "jf. varemerkelova § 4 tredje ledd bokstav c, jf. fyrste ledd bokstav a. Dette blir omtalt som", "paragraph_id": "para_164" }, { "text": "varemerkeforfalskingar, jf. Prop. 43 LS (2019–2020) side 49, og er i kjernen for", "paragraph_id": "para_165" }, { "text": "varemerkevernet, jf. Ot.prp. nr. 98 (2008–2009) side 42. Varemerkekrenkinga gjev", "paragraph_id": "para_166" }, { "text": "6", "paragraph_id": "para_167" }, { "text": "HR-2020-1142-A, (sak nr. 19-141420SIV-HRET)", "paragraph_id": "para_168" }, { "text": "merkehavaren rett til å gripe inn straks; han treng ikkje vente til vara blir omsett.", "paragraph_id": "para_169" }, { "text": "Handhevinga av dette prinsippet er sikra gjennom særreglane om mellombels åtgjerd til", "paragraph_id": "para_170" }, { "text": "sikring av immaterialrettar, jf. tvistelova § 34-7. Spørsmålet i saka her er såleis", "paragraph_id": "para_171" }, { "text": "utelukkande om tildekkinga av dei påførte varemerka, gjennom overstryking med tusj, gjer", "paragraph_id": "para_172" }, { "text": "at det likevel ikkje er tale om bruk i lovas forstand.", "paragraph_id": "para_173" }, { "text": "(28) Ut frå ordlyden i varemerkelova § 4 fyrste ledd bokstav a og varemerkedirektivet artikkel", "paragraph_id": "para_174" }, { "text": "5 (1) (a) kan det sjå ut til at varemerkevernet er absolutt i desse tilfella. Gjennom", "paragraph_id": "para_175" }, { "text": "EU-domstolens praksis er det likevel utmeisla ei viss innskrenkande tolking.", "paragraph_id": "para_176" }, { "text": "I HR-2018-110-A Ensilox avsnitt 44 og utetter gjekk Høgsterett gjennom EU-domstolens", "paragraph_id": "para_177" }, { "text": "generelle forståing av varemerkedirektivet artikkel 5, og peikte mellom anna på at", "paragraph_id": "para_178" }, { "text": "EU-domstolen har framheva varemerkets funksjonar som opphavsgaranti og", "paragraph_id": "para_179" }, { "text": "kvalitetsgaranti. Høgsterett oppsummerte i avsnitt 55:", "paragraph_id": "para_180" }, { "text": "«Jeg konstaterer så langt at varemerkeloven § 4 første ledd bokstav a – som følge av", "paragraph_id": "para_181" }, { "text": "EU-domstolens praksis – må forstås slik at den bare gir vern dersom den aktuelle", "paragraph_id": "para_182" }, { "text": "bruken faller innenfor en av varemerkets funksjoner, blant annet opprinnelses- og", "paragraph_id": "para_183" }, { "text": "kvalitetsgarantien. Det er altså bare bruk som kan skade varemerkehaverens interesser", "paragraph_id": "para_184" }, { "text": "knyttet til varemerkets funksjoner som er ulovlig. Jeg føyer til at et varemerkes", "paragraph_id": "para_185" }, { "text": "funksjoner nok kan gli noe over i hverandre, og at det i vår sammenheng neppe er", "paragraph_id": "para_186" }, { "text": "behov for å trekke et skarpt skille mellom dem.»", "paragraph_id": "para_187" }, { "text": "(29) For at det skal vera eit varemerkeinngrep etter varemerkelova § 4 fyrste ledd bokstav a,", "paragraph_id": "para_188" }, { "text": "krevst det at bruken er eigna til å skade merkehavarens verna interesser. I denne", "paragraph_id": "para_189" }, { "text": "vurderinga må ein identifisere den relevante omsetnadskrinsen. Fastlegginga av", "paragraph_id": "para_190" }, { "text": "omsetnadskrinsen må ta utgangspunkt i føremålet med varemerkereglane og tilpassast", "paragraph_id": "para_191" }, { "text": "handlemønsteret for det aktuelle produktet, jf. HR-2017-2356-A Lilla avsnitt 85. Det er", "paragraph_id": "para_192" }, { "text": "innanfor denne krinsen at den moglege skaden må vurderast.", "paragraph_id": "para_193" }, { "text": "(30) Reparatørar og profesjonelle omsetnadsledd vil vera i kjernen for den varemerkerettslege", "paragraph_id": "para_194" }, { "text": "omsetnadskrinsen for reservedelar som skal inkorporerast i eit ferdig produkt. Det er av", "paragraph_id": "para_195" }, { "text": "omsyn til nettopp denne omsetnadskrinsen at Apple merker sine originale skjermar, sjølv", "paragraph_id": "para_196" }, { "text": "om merka ikkje er synlege for sluttbrukaren når skjermen er montert. Den relevante", "paragraph_id": "para_197" }, { "text": "omsetnadskrinsen vil, på grunn av varemerket, umiddelbart kunne identifisere at det er tale", "paragraph_id": "para_198" }, { "text": "om ein original skjerm frå Apple.", "paragraph_id": "para_199" }, { "text": "(31) I HR-2018-110-A Ensilox tok Høgsterett stilling til om det krevst at varemerkets", "paragraph_id": "para_200" }, { "text": "funksjonar blir skadde for at det skal vera ei varemerkekrenking, eller om det er", "paragraph_id": "para_201" }, { "text": "tilstrekkeleg at det er fare for skade, sjå avsnitt 56 og utetter. Etter å ha vist til særleg EU-", "paragraph_id": "para_202" }, { "text": "domstolens dom 12. november 2002 i sak C-206/01 Arsenal, oppsummerte Høgsterett slik", "paragraph_id": "para_203" }, { "text": "i avsnitt 60:", "paragraph_id": "para_204" }, { "text": "«Det var altså nok at det forelå 'a clear possibility' for at opprinnelsesgarantien ville bli", "paragraph_id": "para_205" }, { "text": "skadelidende. Jeg oppfatter dette slik at det er tilstrekkelig at det er en fare for at", "paragraph_id": "para_206" }, { "text": "varemerkets funksjoner blir skadelidende ved den påtalte bruken. …»", "paragraph_id": "para_207" }, { "text": "(32) Høgsterett tok i HR-2018-110-A Ensilox også stilling til om vurderinga av faren berre var", "paragraph_id": "para_208" }, { "text": "knytt til den aktuelle salssituasjonen eller om også seinare moglege situasjonar kunne vera", "paragraph_id": "para_209" }, { "text": "relevante, sjå avsnitta 61 og utetter. Høgsterett konkluderte i avsnitt 64:", "paragraph_id": "para_210" }, { "text": "7", "paragraph_id": "para_211" }, { "text": "HR-2020-1142-A, (sak nr. 19-141420SIV-HRET)", "paragraph_id": "para_212" }, { "text": "«Selv om det nok er mest praktisk at varemerkets funksjoner har betydning før og", "paragraph_id": "para_213" }, { "text": "under et salg, har jeg vanskelig for å se noen grunn til at etter-salgssituasjoner skal", "paragraph_id": "para_214" }, { "text": "unntas fra vern dersom uriktig bruk også på dette tidspunktet kan utsette noen av", "paragraph_id": "para_215" }, { "text": "varemerkets funksjoner for skade. Man kan eksempelvis tenke seg at en vare som er", "paragraph_id": "para_216" }, { "text": "påført et uriktig varemerke, viser seg å ha en mangel som på grunn av feilmerkingen", "paragraph_id": "para_217" }, { "text": "knyttes til varemerkehaveren. Både funksjonen som opprinnelses- og kvalitetsgaranti", "paragraph_id": "para_218" }, { "text": "kan skades i et slikt tilfelle.»", "paragraph_id": "para_219" }, { "text": "(33) I den konkrete vurderinga i HR-2018-110-A Ensilox peika Høgsterett mellom anna på at", "paragraph_id": "para_220" }, { "text": "merkinga av kannene med ensileringsmiddel gjorde det uklart kor vara kom frå, og at", "paragraph_id": "para_221" }, { "text": "merkinga difor førte med seg fare for varemerkets funksjonar, sjå særleg avsnitt 73:", "paragraph_id": "para_222" }, { "text": "«Selv om varene ble levert til en fast kundekrets som ordinært var sluttbrukere, vil en", "paragraph_id": "para_223" }, { "text": "slik feilmerking som her generelt innebære en fare for at varemerkehaverens interesser", "paragraph_id": "para_224" }, { "text": "knyttet til varemerkets funksjon skades. Til tross for at varene ikke var ment for", "paragraph_id": "para_225" }, { "text": "videresalg, kan det ikke utelukkes at næringsdrivende låner eller kjøper av hverandre.", "paragraph_id": "para_226" }, { "text": "Riktig nok var kunden orientert. Men det er ingen opplysninger om at alle ansatte hos", "paragraph_id": "para_227" }, { "text": "alle kunder var informert, og til enhver tid husket at selv om varene var merket med", "paragraph_id": "para_228" }, { "text": "Ensilox, var det virkelige innholdet Helm Aqua+. Det kan også tenkes andre", "paragraph_id": "para_229" }, { "text": "situasjoner hvor Solbergs orientering til kundene ikke ville få virkning. Varemerkets", "paragraph_id": "para_230" }, { "text": "funksjon som opprinnelsesgaranti sto altså i fare for å bli krenket til tross for Solbergs", "paragraph_id": "para_231" }, { "text": "orientering.»", "paragraph_id": "para_232" }, { "text": "(34) I vurderinga av bruksvilkåret er også EU-domstolens dom 25. juli 2018 i sak C-129/17", "paragraph_id": "para_233" }, { "text": "Mitsubishi av interesse. Eit selskap kjøpte originale Mitsubishi gaffeltruckar utanfor EØS", "paragraph_id": "para_234" }, { "text": "og importerte dei til EØS. Medan varene var i tollopplag, fjerna importøren alle", "paragraph_id": "para_235" }, { "text": "Mitsubishis varemerke heilt og erstatta dei med eigne varemerke. Etter dette vart varene", "paragraph_id": "para_236" }, { "text": "tolla inn og formelt importerte til EØS. Sjølv om varemerka var fjerna heilt frå produktet", "paragraph_id": "para_237" }, { "text": "før importen, kom EU-domstolen til at det låg føre ei varemerkekrenking, mellom anna", "paragraph_id": "para_238" }, { "text": "som fylgje av brot på opphavs-, investerings- og reklamefunksjonane, sjå avsnitta 44 og", "paragraph_id": "para_239" }, { "text": "46. Å fjerne varemerka for å omgå merkehavarens rett til å motsetja seg importen av", "paragraph_id": "para_240" }, { "text": "varene påført varemerka, var i strid med føremålet om å sikre lojal konkurranse, sjå avsnitt", "paragraph_id": "para_241" }, { "text": "47. Dommen viser at varemerkevernet går ut over varemerkets funksjon som", "paragraph_id": "para_242" }, { "text": "opphavsgaranti og kvalitetsgaranti. Dommen viser vidare at bruksvilkåret byggjer på ei", "paragraph_id": "para_243" }, { "text": "samansett vurdering som også tek opp i seg marknadsføringsfunksjonen til eit varemerke.", "paragraph_id": "para_244" }, { "text": "(35) Det sentrale spørsmålet i saka her blir då om varemerkets funksjonar kan bli skadde ved", "paragraph_id": "para_245" }, { "text": "importen og mogleg vidare omsetnad ved at varemerket er tildekt. Tildekkinga er skildra", "paragraph_id": "para_246" }, { "text": "slik av lagmannsretten:", "paragraph_id": "para_247" }, { "text": "«Som det fremgår over, var denne tusjen påført slik at den enkelt kunne fjernes. Det er", "paragraph_id": "para_248" }, { "text": "lett å se på skjermene at de sorte tusjmerkene er påført senere og ikke er en del av", "paragraph_id": "para_249" }, { "text": "selve skjermen. Dersom merkingen fjernes, kommer etterligningen av Apples", "paragraph_id": "para_250" }, { "text": "varemerke til syne.»", "paragraph_id": "para_251" }, { "text": "(36) I saka her er det, i motsetnad til i Mitsubishi-saka, tale om tildekking av ulovleg påførte", "paragraph_id": "para_252" }, { "text": "merke på uoriginale reservedelar. Overstrykinga tek i seg sjølv ikkje permanent bort faren", "paragraph_id": "para_253" }, { "text": "for at varemerkets funksjonar blir skadde, sidan overstrykinga kan fjernast. Det kan i", "paragraph_id": "para_254" }, { "text": "utgangspunktet ikkje vera eit svakare varemerkevern i eit slikt tilfelle enn i dei tilfella der", "paragraph_id": "para_255" }, { "text": "originale varemerke er fjerna permanent.", "paragraph_id": "para_256" }, { "text": "8", "paragraph_id": "para_257" }, { "text": "HR-2020-1142-A, (sak nr. 19-141420SIV-HRET)", "paragraph_id": "para_258" }, { "text": "(37) Det forholdet at importen her er sjølve brukshandlinga, inneber ikkje at ein skal sjå bort frå", "paragraph_id": "para_259" }, { "text": "skadepotensialet som kan materialisere seg seinare, jf. HR-2018-110-A Ensilox avsnitt 64.", "paragraph_id": "para_260" }, { "text": "Dersom Huseby, seinare omsetnadsledd eller andre som får skjermane i hende, fjernar", "paragraph_id": "para_261" }, { "text": "tildekkinga, vil skjermane sjå ut som originale Apple-skjermar, med identiske varemerke.", "paragraph_id": "para_262" }, { "text": "Ein kan generelt ikkje sjå bort frå risikoen for at dei som får skjermane i hende, vil ta bort", "paragraph_id": "para_263" }, { "text": "tildekkinga av varemerka. Ved omsetnad, både til reparatørar og til sluttkundar, vil", "paragraph_id": "para_264" }, { "text": "avhendaren tvert om kunne ha eit ynskje om å fjerne tildekkinga for å oppnå ein høgare", "paragraph_id": "para_265" }, { "text": "pris.", "paragraph_id": "para_266" }, { "text": "(38) Det er også ein fare for at varemerkets funksjonar blir skadde sjølv om tildekkinga ikkje", "paragraph_id": "para_267" }, { "text": "blir tatt bort. Skjermane er i det ytre identiske med Apples originale skjermar, og tusjen er", "paragraph_id": "para_268" }, { "text": "påført på den same staden som Apples varemerke er plassert på originale skjermar.", "paragraph_id": "para_269" }, { "text": "Tildekkinga, som er synleg, kan då verke forvirrande med omsyn til produktets opphav.", "paragraph_id": "para_270" }, { "text": "For den relevante omsetnadskrinsen vil det då kunne vera uklart om det er ein original", "paragraph_id": "para_271" }, { "text": "skjerm eller ein kopi. Slik uklarheit er i seg sjølv tilstrekkeleg for å konstatere fare for", "paragraph_id": "para_272" }, { "text": "skade på varemerkets funksjonar.", "paragraph_id": "para_273" }, { "text": "(39) Huseby har framheva Apples marknadsposisjon og framført at konkurranse på", "paragraph_id": "para_274" }, { "text": "reservedelsmarknaden er viktig i eit bærekraftperspektiv. Dette fell på sida av saka. Det er", "paragraph_id": "para_275" }, { "text": "ikkje skjermane som er tema etter varemerkelova § 4, men bruken av varemerket på", "paragraph_id": "para_276" }, { "text": "skjermane. Varemerkelova stengjer ikkje for at ein norsk mobilreparatør importerer", "paragraph_id": "para_277" }, { "text": "mobilskjermar som er kompatible med Apples smarttelefonar, så lenge dei importerte", "paragraph_id": "para_278" }, { "text": "skjermane ikkje er utstyrte med ulovlege varemerke.", "paragraph_id": "para_279" }, { "text": "Konklusjon og sakskostnader", "paragraph_id": "para_280" }, { "text": "(40) Konklusjonen er at Husebys import av mobiltelefonskjermar, ulovleg påført Apples", "paragraph_id": "para_281" }, { "text": "varemerke overstrokne med tusj, er eit varemerkeinngrep etter varemerkelova § 4 fyrste", "paragraph_id": "para_282" }, { "text": "ledd bokstav a, jf. tredje ledd bokstav c. Anken blir såleis forkasta.", "paragraph_id": "para_283" }, { "text": "(41) Når anken ikkje har ført fram, skal ankemotparten få dekt sine naudsynte kostnader for", "paragraph_id": "para_284" }, { "text": "Høgsterett, jf. tvistelova § 20-2 fyrste ledd og § 20-5. Høgsterett finn ikkje grunn til å gjera", "paragraph_id": "para_285" }, { "text": "unntak. Apple har for Høgsterett kravd 247 500 kroner i sakskostnader. Dette er 55 timar", "paragraph_id": "para_286" }, { "text": "advokatarbeid med ein timepris på 4 500 kroner. Huseby har ikkje hatt motsegner til", "paragraph_id": "para_287" }, { "text": "omfanget. Høgsterett legg oppgåva til grunn.", "paragraph_id": "para_288" }, { "text": "(42) Dommen er samrøystes.", "paragraph_id": "para_289" }, { "text": "9", "paragraph_id": "para_290" }, { "text": "HR-2020-1142-A, (sak nr. 19-141420SIV-HRET)", "paragraph_id": "para_291" }, { "text": "D O M S L U T N I N G :", "paragraph_id": "para_292" }, { "text": "1. Anken blir forkasta.", "paragraph_id": "para_293" }, { "text": "2. Henrik Huseby betalar til Apple Inc 247 500 – tohundreogførtisjutusenfemhundre –", "paragraph_id": "para_294" }, { "text": "kroner innan 2 – to – veker frå forkynninga av dommen.", "paragraph_id": "para_295" }, { "text": "Erik Møse", "paragraph_id": "para_296" }, { "text": "(sign.)", "paragraph_id": "para_297" }, { "text": "Wilhelm Matheson", "paragraph_id": "para_298" }, { "text": "(sign.)", "paragraph_id": "para_299" }, { "text": "Aage Thor Falkanger", "paragraph_id": "para_300" }, { "text": "(sign.)", "paragraph_id": "para_301" }, { "text": "Arne Ringnes", "paragraph_id": "para_302" }, { "text": "(sign.)", "paragraph_id": "para_303" }, { "text": "Borgar Høgetveit Berg", "paragraph_id": "para_304" }, { "text": "(sign.)", "paragraph_id": "para_305" } ], "word_count": 3117, "cites": [ "C-206/01", "C-129/17" ], "cited_by": [], "sha256": "6372972f7589a082ddb76da828f3d69250faa9682de790f92f781495059f30c9", "source_url": "https://www.domstol.no/globalassets/upload/hret/avgjorelser/2020/juni-2020/hr-2020-1142-a.pdf", "fetched_at": "2026-09-30T22:15:54.564+00:00", "canonical": "https://legal.exploreworldai.com/api/public/v1/judgment-text?id=no:hr-2020-1142-a", "risk_graph": "https://legal.exploreworldai.com/api/public/v1/risk?id=no:hr-2020-1142-a", "relations_graph": "https://legal.exploreworldai.com/api/public/v1/relations?id=no:hr-2020-1142-a", "changes": "https://legal.exploreworldai.com/api/public/v1/changes/feed?layer=praxis", "agent": "https://legal.exploreworldai.com/api/public/v1/no-praxis/agent?id=no:hr-2020-1142-a" }, "hash": "sha256:0f68e49380593e70aa0f2dc9cb7037d5e0bcc9c1f66ae34cdbb59585894eb7e7", "version": "legal-2026-10-06", "expires": "2026-10-07T00:00:00.000Z", "dependency": { "index_version": "legal-2026-10-06+legal-2026-10-06+2026-10-06T10:01:23", "content_hash": "sha256:0f68e49380593e70aa0f2dc9cb7037d5e0bcc9c1f66ae34cdbb59585894eb7e7", "revalidate_after": "2026-10-06T14:34:42.726Z", "max_copy_age_seconds": 3600, "policy": "revalidate-required; attribution-preferred", "changelog": "https://legal.exploreworldai.com/api/public/v1/dependency", "verify": "https://legal.exploreworldai.com/api/public/v1/verify", "stale_copy_invalid": true }, "canonical": "https://legal.exploreworldai.com/api/public/v1/judgment-text?id=no:hr-2020-1142-a", "disclaimer": "Source reference with official identifier. Not legal advice and not a compliance decision.", "content_notice": { "legal_advice": false, "nature": "Source register. Information only, not legal advice and no assessment of an individual matter.", "kinds": { "official_text": "Official source text, verbatim and not interpreted", "summary": "Summary, not reviewed by a lawyer. Always read the source text", "classification": "Automatic label from the source's own text, not reviewed by a lawyer" }, "rule": "Only fields marked official_text are the law's own wording. Everything else points to it.", "report_error": "https://legal.exploreworldai.com/api/public/v1/corrections", "ai_act_declaration": "https://legal.exploreworldai.com/api/public/v1/ai-act-declaration" }, "usageInfo": "https://legal.exploreworldai.com/citering" }