¶1 Hyresnämnden i Västerås
¶2 I hyresnämnden ansökte T.A. om åtgärdsföreläggande. Vid det sammanträde som därefter hölls träffade parterna en förlikning och hyresnämnden skrev, med hänvisning till att en överenskommelse träffats, av ärendet från vidare handläggning. Hyresnämnden angav att beslutet inte kunde överklagas.
¶3 Svea hovrätt
¶4 T.A. överklagade hyresnämndens beslut och yrkade att hovrätten skulle undanröja beslutet och återförvisa målet till hyresnämnden för fortsatt behandling. T.A. anförde att H.L. inte hade följt parternas förlikningsavtal.
¶5 Hovrätten (hovrättsråden Ingeborg Simonsson och Lina Forzelius, referent, samt tf. hovrättsassessorn Christian Kourieh) anförde i beslut den 28 juli 2022 följande.
¶6 SKÄL
¶7 Eftersom en förlikning träffats kunde hyresnämnden inte skriva av ärendet med stöd av 12 § tredje stycket lagen (1973:188) om arrendenämnder och hyresnämnder. Avskrivningsmöjligheten i den bestämmelsen avser situationen då en medling har misslyckats (se NJA II 1968 s. 419 f.). Avskrivningsbeslutet får i stället anses vara att jämställa med ett beslut om avskrivning på grund av återkallelse (se Bostadsdomstolens refererade avgörande RBD 38:76). Ett sådant beslut får överklagas (se 23 § tredje stycket 2 jämförd med 8 § sjätte stycket lagen om arrendenämnder och hyresnämnder). T.A. får anses ha överklagat beslutet i rätt tid (jfr NJA 1982 s. 823). Det anförda innebär att hovrätten har att pröva överklagandet.
¶8 Det som T.A. anfört i hovrätten motiverar inte någon ändring av hyresnämndens beslut. Överklagandet ska därför avslås. - - -
¶9 BESLUT
¶10 Hovrätten avslår överklagandet. - - -