{"id":"judgment:se:ra-2010-102","ref":"RÅ 2010 ref. 102","court":"Regeringsrätten","court_code":"REGR","decided":"2010-12-02","ecli":null,"case_numbers":["2278-10"],"title":"En ekonomisk förening som bedrev industriell verksamhet där alla delägare var anställda har ansetts utgöra ett fåmansföretag. Förhandsbesked angående inkomstskatt.","provisions":["57 kap. 3 § inkomstskattelagen (1999:1229)"],"act_ids":["inkomstskattelagen"],"document_kind":"referat","lang":"sv","word_count":1152,"sha256":"985ec7bbb562169fafedd19f4bf8a6d2476f6555e547b185906b1b19c1cb79ec","hash_rule":"sha256 över fältet text (utf-8), ordagrant som lagrat","fetched_at":"2026-10-23T00:06:33.991+00:00","sections":[{"title":"","paragraphs":["para_1","para_2","para_3","para_4","para_5","para_6"]},{"title":"Föredraget 2010-11-17, föredragande Hanson, målnummer 2278-10","paragraphs":[]}],"paragraphs":[{"text":"I en ansökan hos Skatterättsnämnden om förhandsbesked anförde A bl.a. följande. Han var sedan år 2008 verkställande direktör för X ekonomisk förening som bedrev viss typ av industriell verksamhet. Endast den som var fast anställd hos X kunde bli medlem i föreningen. X övervägde att lämna vinstutdelning som enligt stadgarna skulle vara lika stor per medlemsinsats. På grund av detta önskade A få veta hur en sådan utdelning skulle beskattas hos honom. - A. ställde följande frågor: Fråga 1. Utgör X ett fåmansföretag i enlighet med bestämmelsen i 56 kap. 2 § inkomstskattelagen (1999:1229), IL, jämte 57 kap. 3 § IL och är mina andelar kvalificerade på denna grund? - Fråga 2. Om fråga 1 besvaras nekande, är mina andelar i X kvalificerade andelar på någon annan grund?","paragraph_id":"para_1","url":"https://legal.exploreworldai.com/api/public/v1/full-judgment/ra-2010-102?para=para_1","anchor":"https://legal.exploreworldai.com/api/public/v1/full-judgment/ra-2010-102#para_1"},{"text":"Skatterättsnämnden (2010-03-29, André, ordförande, Svanberg, Dahlberg, Diurson, Påhlsson, Sjökvist, Werkell) yttrade: Förhandsbesked - A:s andel i X är en kvalificerad andel enligt bestämmelserna i 57 kap. IL. - Motivering - Den ekonomiska föreningen X är en kooperativ förening enligt 39 kap. 21 § IL. Enligt föreningens stadgar, antagna den 9 juli 2009, har den till ändamål att främja sina medlemmars ekonomiska intressen genom att bedriva visst slag av industrirörelse och därmed förenlig verksamhet, i vilken medlemmarna, som anställda bereds arbete i den omfattning verksamheten medger. - Endast den som är fast anställd hos X kan bli medlem i föreningen. Medlem ska avgå ur föreningen efter anställningens upphörande, efter frivilligt utträde eller vid uteslutning. - Varje medlem deltar i föreningen med en insats om 3 000 kr och har lika rösträtt. Vid tidpunkten för ansökan fanns 60 medlemmar. Detta innebär att varje medlems andel av kapital och röster då var mindre än 2 procent. - Av de anställda var merparten, 44 personer, industriarbetare. Övriga anställda var, förutom VD:n A, en marknadschef, två platschefer, fyra förmän, lagerarbetare samt säljare och administrativ personal. - X överväger att lämna vinstutdelning som enligt stadgarna ska vara lika stor för alla. A vill med de ställda frågorna veta om beskattning av utdelning för honom kommer ske enligt reglerna för innehav av kvalificerade andelar i 57 kap. IL. - Skatteverket anser att A:s andel i X ska anses som kvalificerad andel. - Skatterättsnämnden gör följande bedömning - Särskilda regler för utdelning och kapitalvinst på kvalificerade andelar i fåmansföretag finns i 57 kap. IL. Med en kvalificerad andel avses enligt kapitlets 4 § första stycket, i ett fall som det aktuella, en andel i ett fåmansföretag under förutsättning att delägaren varit verksam i betydande omfattning i företaget under beskattningsåret eller något av de fem föregående beskattningsåren. - Enligt de ursprungliga förarbetena till bestämmelsen ska en person alltid anses verksam i betydande omfattning om hans arbetsinsatser har stor betydelse för vinstgenereringen i företaget. Till denna grupp av kvalificerat verksamma hör företagsledare och andra högre befattningshavare. I mindre företag kan arbetsledare och ibland även anställda utan någon ledarbefattning räknas till samma kategori. Detta gäller särskilt i sådana fall där delägarna kan anses bedriva en gemensam verksamhet (prop. 1989/90:110 del 1 s. 703). - Som VD i föreningen får A anses vara verksam där i betydande omfattning. Svaret på frågan om hans andel i företaget är en kvalificerad andel är därmed i första hand beroende av om föreningen är ett fåmansföretag. - Den allmänna definitionen av fåmansföretag finns i 56 kap. 2 § IL. Med fåmansföretag avses aktiebolag och ekonomiska föreningar där fyra eller färre delägare äger andelar som motsvarar mer än 50 procent av rösterna för samtliga andelar i företaget. X utgör enligt förutsättningarna inte ett fåmansföretag med tillämpning av den definitionen. - Vid bedömningen av om ett företag är ett fåmansföretag gäller vid tillämpning av 57 kap. IL, utöver vad som sägs i bl.a. 56 kap. 2 §, den utvidgade fåmansföretagsdefinitionen i 57 kap. 3 § andra stycket. Där anges att om flera delägare själva eller genom någon närstående är eller under något av de fem föregående beskattningsåren har varit verksamma i betydande omfattning i företaget, ska de anses som en enda delägare. Av förarbetena framgår att syftet med bestämmelsen är att företag som drivs gemensamt av många delägare som alla arbetar i företaget ska behandlas som fåmansföretag (a. prop. s. 704). - Den aktuella verksamheten bedrivs gemensamt av delägarna i en kooperativ förening där endast anställda kan vara medlemmar. Verksamheten har alltså karaktär av ett arbetskooperativ. Samtliga delägare får därmed anses verksamma i X i betydande omfattning (jfr RÅ 1993 ref. 99, 2002 ref. 27 och 2007 not. 94). Härav följer att X utgör ett fåmansföretag. - Det anförda innebär också att samtliga delägares andelar i föreningen är kvalificerade andelar enligt 57 kap. 4 § första stycket IL. Utomståenderegeln i kapitlets 5 § är därför inte tillämplig. - Fråga 2 förfaller eftersom den förutsätter att fråga 1, om A:s andel är kvalificerad andel, besvaras nekande.","paragraph_id":"para_2","url":"https://legal.exploreworldai.com/api/public/v1/full-judgment/ra-2010-102?para=para_2","anchor":"https://legal.exploreworldai.com/api/public/v1/full-judgment/ra-2010-102#para_2"},{"text":"A överklagade Skatterättsnämndens förhandsbesked hos Regeringsrätten och yrkade därvid att såväl fråga 1 som fråga 2 skulle besvaras nekande. A anförde bl.a. följande. Han delar inte Skatterättsnämndens uppfattning att verksamheten har karaktär av ett arbetskooperativ och att delägarna bedriver en gemensam verksamhet. Visserligen är X personalägt och det är fråga om en kooperativ ekonomisk förening, men i övrigt är likheterna med ett arbetskooperativ begränsade. De medlemmar, dvs. den absoluta majoriteten, som inte ingår i företagsledningen har mycket begränsade, om ens några möjligheter att påverka den löpande verksamheten. Den enda möjlighet som står dem till buds är att påverka som medlemmar på föreningsstämman. - Regeringsrättens praxis, som Skatterättsnämnden hänvisat till, avser andelsägare i konsult- och kunskapsföretag med stor inverkan på vinstgenereringen. Utifrån detta torde slutsatsen kunna dras att regeln är preventiv till sin konstruktion och har till syfte att träffa andelsägare som i sin yrkesroll driver ett \"företag i företaget\" där den egna arbetsinsatsen är direkt kopplad till lönsamheten i företaget. I denna typ av företag krävs normalt att ägaren har särskilda kvalifikationer för att komma i fråga för delägarskap. Något sådant krav ställs inte i X, utan det krävs endast att personen i fråga är anställd i företaget. - Att anställda utan någon ledarbefattning bedöms vara verksamma i betydande omfattning torde enligt förarbetena endast kunna vara aktuellt i undantagsfall. Därmed bör det vara uteslutet att personalen i själva produktionen och den administrativa personalen kan bedömas vara verksamma i betydande omfattning. Arbetsuppgifterna avviker inte från vad som gäller för anställda utan ägarroll i motsvarande befattningar. - Om den slutsats som Skatterättsnämnden dragit är korrekt kan det knappast finnas andelsägare med kvalificerade respektive okvalificerade andelar i något företag där ägarkretsen är begränsad till sin storlek och där samtliga ägare arbetar i företaget.","paragraph_id":"para_3","url":"https://legal.exploreworldai.com/api/public/v1/full-judgment/ra-2010-102?para=para_3","anchor":"https://legal.exploreworldai.com/api/public/v1/full-judgment/ra-2010-102#para_3"},{"text":"Även Skatteverket överklagade och yrkade för sin del att Regeringsrätten skulle fastställa förhandsbeskedet. Verket hänvisade till Skatterättsnämndens bedömning och anförde att i vart fall de delägare som arbetar med själva produktionen borde anses verksamma i betydande omfattning.","paragraph_id":"para_4","url":"https://legal.exploreworldai.com/api/public/v1/full-judgment/ra-2010-102?para=para_4","anchor":"https://legal.exploreworldai.com/api/public/v1/full-judgment/ra-2010-102#para_4"},{"text":"Regeringsrätten (2010-12-02, Billum, Kindlund, Knutsson, Ståhl, Stenman) yttrade: Skälen för Regeringsrättens avgörande. Regeringsrätten gör samma bedömning som Skatterättsnämnden.","paragraph_id":"para_5","url":"https://legal.exploreworldai.com/api/public/v1/full-judgment/ra-2010-102?para=para_5","anchor":"https://legal.exploreworldai.com/api/public/v1/full-judgment/ra-2010-102#para_5"},{"text":"Regeringsrättens avgörande. Regeringsrätten fastställer Skatterättsnämndens förhandsbesked.","paragraph_id":"para_6","url":"https://legal.exploreworldai.com/api/public/v1/full-judgment/ra-2010-102?para=para_6","anchor":"https://legal.exploreworldai.com/api/public/v1/full-judgment/ra-2010-102#para_6"},{"text":"Föredraget 2010-11-17, föredragande Hanson, målnummer 2278-10","paragraph_id":"para_7","url":"https://legal.exploreworldai.com/api/public/v1/full-judgment/ra-2010-102?para=para_7","anchor":"https://legal.exploreworldai.com/api/public/v1/full-judgment/ra-2010-102#para_7"}],"text":"I en ansökan hos Skatterättsnämnden om förhandsbesked anförde A bl.a. följande. Han var sedan år 2008 verkställande direktör för X ekonomisk förening som bedrev viss typ av industriell verksamhet. Endast den som var fast anställd hos X kunde bli medlem i föreningen. X övervägde att lämna vinstutdelning som enligt stadgarna skulle vara lika stor per medlemsinsats. På grund av detta önskade A få veta hur en sådan utdelning skulle beskattas hos honom. - A. ställde följande frågor: Fråga 1. Utgör X ett fåmansföretag i enlighet med bestämmelsen i 56 kap. 2 § inkomstskattelagen (1999:1229), IL, jämte 57 kap. 3 § IL och är mina andelar kvalificerade på denna grund? - Fråga 2. Om fråga 1 besvaras nekande, är mina andelar i X kvalificerade andelar på någon annan grund?\n\nSkatterättsnämnden (2010-03-29, André, ordförande, Svanberg, Dahlberg, Diurson, Påhlsson, Sjökvist, Werkell) yttrade: Förhandsbesked - A:s andel i X är en kvalificerad andel enligt bestämmelserna i 57 kap. IL. - Motivering - Den ekonomiska föreningen X är en kooperativ förening enligt 39 kap. 21 § IL. Enligt föreningens stadgar, antagna den 9 juli 2009, har den till ändamål att främja sina medlemmars ekonomiska intressen genom att bedriva visst slag av industrirörelse och därmed förenlig verksamhet, i vilken medlemmarna, som anställda bereds arbete i den omfattning verksamheten medger. - Endast den som är fast anställd hos X kan bli medlem i föreningen. Medlem ska avgå ur föreningen efter anställningens upphörande, efter frivilligt utträde eller vid uteslutning. - Varje medlem deltar i föreningen med en insats om 3 000 kr och har lika rösträtt. Vid tidpunkten för ansökan fanns 60 medlemmar. Detta innebär att varje medlems andel av kapital och röster då var mindre än 2 procent. - Av de anställda var merparten, 44 personer, industriarbetare. Övriga anställda var, förutom VD:n A, en marknadschef, två platschefer, fyra förmän, lagerarbetare samt säljare och administrativ personal. - X överväger att lämna vinstutdelning som enligt stadgarna ska vara lika stor för alla. A vill med de ställda frågorna veta om beskattning av utdelning för honom kommer ske enligt reglerna för innehav av kvalificerade andelar i 57 kap. IL. - Skatteverket anser att A:s andel i X ska anses som kvalificerad andel. - Skatterättsnämnden gör följande bedömning - Särskilda regler för utdelning och kapitalvinst på kvalificerade andelar i fåmansföretag finns i 57 kap. IL. Med en kvalificerad andel avses enligt kapitlets 4 § första stycket, i ett fall som det aktuella, en andel i ett fåmansföretag under förutsättning att delägaren varit verksam i betydande omfattning i företaget under beskattningsåret eller något av de fem föregående beskattningsåren. - Enligt de ursprungliga förarbetena till bestämmelsen ska en person alltid anses verksam i betydande omfattning om hans arbetsinsatser har stor betydelse för vinstgenereringen i företaget. Till denna grupp av kvalificerat verksamma hör företagsledare och andra högre befattningshavare. I mindre företag kan arbetsledare och ibland även anställda utan någon ledarbefattning räknas till samma kategori. Detta gäller särskilt i sådana fall där delägarna kan anses bedriva en gemensam verksamhet (prop. 1989/90:110 del 1 s. 703). - Som VD i föreningen får A anses vara verksam där i betydande omfattning. Svaret på frågan om hans andel i företaget är en kvalificerad andel är därmed i första hand beroende av om föreningen är ett fåmansföretag. - Den allmänna definitionen av fåmansföretag finns i 56 kap. 2 § IL. Med fåmansföretag avses aktiebolag och ekonomiska föreningar där fyra eller färre delägare äger andelar som motsvarar mer än 50 procent av rösterna för samtliga andelar i företaget. X utgör enligt förutsättningarna inte ett fåmansföretag med tillämpning av den definitionen. - Vid bedömningen av om ett företag är ett fåmansföretag gäller vid tillämpning av 57 kap. IL, utöver vad som sägs i bl.a. 56 kap. 2 §, den utvidgade fåmansföretagsdefinitionen i 57 kap. 3 § andra stycket. Där anges att om flera delägare själva eller genom någon närstående är eller under något av de fem föregående beskattningsåren har varit verksamma i betydande omfattning i företaget, ska de anses som en enda delägare. Av förarbetena framgår att syftet med bestämmelsen är att företag som drivs gemensamt av många delägare som alla arbetar i företaget ska behandlas som fåmansföretag (a. prop. s. 704). - Den aktuella verksamheten bedrivs gemensamt av delägarna i en kooperativ förening där endast anställda kan vara medlemmar. Verksamheten har alltså karaktär av ett arbetskooperativ. Samtliga delägare får därmed anses verksamma i X i betydande omfattning (jfr RÅ 1993 ref. 99, 2002 ref. 27 och 2007 not. 94). Härav följer att X utgör ett fåmansföretag. - Det anförda innebär också att samtliga delägares andelar i föreningen är kvalificerade andelar enligt 57 kap. 4 § första stycket IL. Utomståenderegeln i kapitlets 5 § är därför inte tillämplig. - Fråga 2 förfaller eftersom den förutsätter att fråga 1, om A:s andel är kvalificerad andel, besvaras nekande.\n\nA överklagade Skatterättsnämndens förhandsbesked hos Regeringsrätten och yrkade därvid att såväl fråga 1 som fråga 2 skulle besvaras nekande. A anförde bl.a. följande. Han delar inte Skatterättsnämndens uppfattning att verksamheten har karaktär av ett arbetskooperativ och att delägarna bedriver en gemensam verksamhet. Visserligen är X personalägt och det är fråga om en kooperativ ekonomisk förening, men i övrigt är likheterna med ett arbetskooperativ begränsade. De medlemmar, dvs. den absoluta majoriteten, som inte ingår i företagsledningen har mycket begränsade, om ens några möjligheter att påverka den löpande verksamheten. Den enda möjlighet som står dem till buds är att påverka som medlemmar på föreningsstämman. - Regeringsrättens praxis, som Skatterättsnämnden hänvisat till, avser andelsägare i konsult- och kunskapsföretag med stor inverkan på vinstgenereringen. Utifrån detta torde slutsatsen kunna dras att regeln är preventiv till sin konstruktion och har till syfte att träffa andelsägare som i sin yrkesroll driver ett \"företag i företaget\" där den egna arbetsinsatsen är direkt kopplad till lönsamheten i företaget. I denna typ av företag krävs normalt att ägaren har särskilda kvalifikationer för att komma i fråga för delägarskap. Något sådant krav ställs inte i X, utan det krävs endast att personen i fråga är anställd i företaget. - Att anställda utan någon ledarbefattning bedöms vara verksamma i betydande omfattning torde enligt förarbetena endast kunna vara aktuellt i undantagsfall. Därmed bör det vara uteslutet att personalen i själva produktionen och den administrativa personalen kan bedömas vara verksamma i betydande omfattning. Arbetsuppgifterna avviker inte från vad som gäller för anställda utan ägarroll i motsvarande befattningar. - Om den slutsats som Skatterättsnämnden dragit är korrekt kan det knappast finnas andelsägare med kvalificerade respektive okvalificerade andelar i något företag där ägarkretsen är begränsad till sin storlek och där samtliga ägare arbetar i företaget.\n\nÄven Skatteverket överklagade och yrkade för sin del att Regeringsrätten skulle fastställa förhandsbeskedet. Verket hänvisade till Skatterättsnämndens bedömning och anförde att i vart fall de delägare som arbetar med själva produktionen borde anses verksamma i betydande omfattning.\n\nRegeringsrätten (2010-12-02, Billum, Kindlund, Knutsson, Ståhl, Stenman) yttrade: Skälen för Regeringsrättens avgörande. Regeringsrätten gör samma bedömning som Skatterättsnämnden.\n\nRegeringsrättens avgörande. Regeringsrätten fastställer Skatterättsnämndens förhandsbesked.\n\nFöredraget 2010-11-17, föredragande Hanson, målnummer 2278-10","cites":[],"related":[{"id":"hfd-mal-7493-25","ref":"HFD mål nr 7493-25","decided":"2026-08-25","url":"https://legal.exploreworldai.com/api/public/v1/full-judgment/hfd-mal-7493-25"},{"id":"hfd-mal-758-26","ref":"HFD mål nr 758-26","decided":"2026-06-23","url":"https://legal.exploreworldai.com/api/public/v1/full-judgment/hfd-mal-758-26"},{"id":"hfd-mal-6555-25","ref":"HFD mål nr 6555-25","decided":"2026-06-12","url":"https://legal.exploreworldai.com/api/public/v1/full-judgment/hfd-mal-6555-25"},{"id":"hfd-2026-31","ref":"HFD 2026 ref. 31","decided":"2026-06-10","url":"https://legal.exploreworldai.com/api/public/v1/full-judgment/hfd-2026-31"},{"id":"hfd-2026-26","ref":"HFD 2026 ref. 26","decided":"2026-05-19","url":"https://legal.exploreworldai.com/api/public/v1/full-judgment/hfd-2026-26"},{"id":"hfd-2026-24","ref":"HFD 2026 ref. 24","decided":"2026-05-18","url":"https://legal.exploreworldai.com/api/public/v1/full-judgment/hfd-2026-24"}],"cite_as":"RÅ 2010 ref. 102, Regeringsrätten, 2010-12-02. Källa: Sveriges Domstolar, https://rattspraxis.etjanst.domstol.se/sok/publicering/7134798d-f137-4bfe-849f-44ecddfdee2c. Via https://legal.exploreworldai.com/cases/se/ra-2010-102","links":{"self":"https://legal.exploreworldai.com/api/public/v1/full-judgment/ra-2010-102","case_page":"https://legal.exploreworldai.com/cases/se/ra-2010-102","short_answer":"https://legal.exploreworldai.com/api/public/v1/short-answer?path=%2Fcases%2Fse%2Fra-2010-102","json":"https://legal.exploreworldai.com/api/public/v1/full-judgment/ra-2010-102?format=json","original_pdf":"https://legal.exploreworldai.com/api/public/v1/full-judgment/ra-2010-102?format=pdf","source":"https://rattspraxis.etjanst.domstol.se/sok/publicering/7134798d-f137-4bfe-849f-44ecddfdee2c","changes":"https://legal.exploreworldai.com/api/public/v1/changes","whats_new":"https://legal.exploreworldai.com/api/public/v1/whats-new","ask":"https://legal.exploreworldai.com/api/public/v1/agent/ask","decision":"https://legal.exploreworldai.com/api/public/v1/judgment-decision?id=judgment_decision%3Ase%3Ara-2010-102"},"answers_from_here":{"note":"Ready answers built on this material. Answer from NovaCopilot, with source and provision.","questions":[],"questions_index":"https://legal.exploreworldai.com/fragor/fragat","topics":"https://legal.exploreworldai.com/api/public/v1/topic-node","topic_answer":"https://legal.exploreworldai.com/api/public/v1/topic-answer?jurisdiction=eu&lang=en&q=","compliance_chain":"https://legal.exploreworldai.com/api/public/v1/compliance-chain","answers_sitemap":"https://legal.exploreworldai.com/sitemap-svar.xml","objects":{"note":"Machine objects for the same material: relations, risk, provenance, law graph, compliance.","relations":"https://legal.exploreworldai.com/api/public/v1/relations?id=se%3Ara-2010-102","risk":"https://legal.exploreworldai.com/api/public/v1/risk?id=se%3Ara-2010-102","provenance":"https://legal.exploreworldai.com/api/public/v1/provenance","law_graph":"https://legal.exploreworldai.com/api/public/v1/graph/law","compliance":"https://legal.exploreworldai.com/api/public/v1/compliance","objects_sitemap":"https://legal.exploreworldai.com/sitemap-objekt.xml"},"source":"Source: NovaCopilot"},"source":"NovaCopilot","publisher":"Sveriges Domstolar"}