HFD 2025 not. 39

¶1 Not 39

¶2 Högsta förvaltningsdomstolen meddelade den 13 oktober 2025 följande dom (mål nr 4584-25).

¶3 Bakgrund

¶4 1. Var och en har rätt att hos myndigheter ta del av allmänna handlingar under förutsättning att uppgifterna i handlingarna inte omfattas av sekre­tess.

¶5 2. M.T. begärde hos Kammarrätten i Jönköping att få ta del av en hand­ling – ett beslut i ett disciplinärende som Kriminalvården hade skickat in till kammarrätten för sekretessprövning – utan att namnet på den som varit föremål för disciplinära åtgärder maskerades. Han anförde att de i ärendet aktuella sekretessbestämmelserna inte ska tillämpas då de står i strid med överordnade författningar.

¶6 3. Kammarrätten avslog begäran med hänvisning till att sekretess gällde för namnuppgiften enligt bestämmelserna om sekretess i den personal­administrativa verksamheten hos Kriminalvården och att det som anförts om bestämmelsernas laglighet inte medförde någon annan bedömning.

¶7 Yrkanden m.m.

¶8 4. M.T. fullföljer sin talan och tillägger bl.a. att uppgifter i disciplinären­den inte avser enskilds personliga förhållanden utan vad han eller hon har gjort i sin tjänst.

¶9 Skälen för avgörandet

¶10 5. Enligt 39 kap. 3 § andra stycket offentlighets- och sekretesslagen (2009:400) och 9 b § offentlighets- och sekretessförordningen (2009:641) gäller sekretess i den personaladministrativa verksamheten hos Kriminal­vården för uppgift om enskilds personliga förhållanden, om det kan antas att den enskilde eller någon närstående lider men om uppgiften röjs.

¶11 6. Högsta förvaltningsdomstolen, som finner att bestämmelserna om sekretess i Kriminalvårdens personaladministrativa verksamhet ska tilläm­pas i målet, bedömer att den enskilde kan antas lida men om vederbörandes namn lämnas ut. Överklagandet ska därför avslås.

¶12 Högsta förvaltningsdomstolens avgörande

¶13 Högsta förvaltningsdomstolen avslår överklagandet.

¶14 I avgörandet deltog justitieråden Ståhl, von Essen och Säfsten. Föredragande var justitiesekreteraren Olof Holm.

¶15 ______________________________

¶16 Kammarrätten i Jönköping (2025-07-11, Rojas Wiberg och Ergül):

¶17 I 43 kap. 2 § offentlighets- och sekretesslagen (2009:400, OSL), finns be­stämmelser om överföring av sekretess från myndighet till domstol.

¶18 Enligt 39 kap. 3 § andra stycket OSL, gäller sekretess i annat fall än som avses i 39 kap. 1 § och 2 § OSL, i den utsträckning regeringen med­delar föreskrifter om det, i den personaladministrativa verksamheten hos en myndighet där personalen särskilt kan riskera att utsättas för våld eller lida annat allvarligt men, för uppgift om en enskilds personliga förhållan­den, om det kan antas att den enskilde eller någon närstående lider men om uppgiften röjs.

¶19 Av 9 b § offentlighets- och sekretessförordningen (2009:641) följer att Kriminalvården är en sådan myndighet som avses i 39 kap. 3 § andra stycket.

¶20 Den begärda handlingen är ett beslut i ett disciplinärende. Kammarrätt­en bedömer att uppgifterna i handlingen är sådana för vilka sekretess kan gälla enligt 39 kap. 3 § andra stycket OSL.

¶21 Med hänsyn till innehållet i handlingen och vad som där framkommer om den enskilde anser kammarrätten att den enskilde kan antas lida men om dennes namn lämnas ut. Begäran ska därför avslås. Vad M.T. har anfört om tillämpade bestämmelsers laglighet medför ingen annan bedöm­ning.

¶22 – Kammarrätten avslår M.T:s begäran att få ta del av den sekretessprövade handlingen i sin helhet, utan maskerade namnuppgifter.