{"id":"judgment:se:hfd-2025-not-24","ref":"HFD 2025 not. 24","court":"Högsta förvaltningsdomstolen","court_code":"HFD","decided":"2025-06-04","ecli":null,"case_numbers":["1944-25"],"title":"Resning har beviljats i ett mål där kammarrätten beslutat att inte meddela prövningstillstånd trots att prövningstillstånd inte krävdes.","provisions":["34 a § förvaltningsprocesslagen","37 och 44 §§ produktsäkerhetslagen"],"act_ids":[],"document_kind":"referat","lang":"sv","word_count":422,"sha256":"0ba4350bb9012ddf1d9de3f39d4276b49fc10e89cd92fea71b58005e79c0154b","hash_rule":"sha256 över fältet text (utf-8), ordagrant som lagrat","fetched_at":"2026-10-22T18:01:06.033+00:00","sections":[{"title":"Not 24","paragraphs":["para_2"]},{"title":"Bakgrund","paragraphs":["para_4","para_5","para_6","para_7","para_8"]},{"title":"Skälen för avgörandet","paragraphs":["para_10","para_11","para_12","para_13","para_14"]},{"title":"Högsta förvaltningsdomstolens bedömning","paragraphs":["para_16","para_17","para_18"]},{"title":"Högsta förvaltningsdomstolens avgörande","paragraphs":["para_20","para_21","para_22"]}],"paragraphs":[{"text":"Not 24","paragraph_id":"para_1","url":"https://legal.exploreworldai.com/api/public/v1/full-judgment/hfd-2025-not-24?para=para_1","anchor":"https://legal.exploreworldai.com/api/public/v1/full-judgment/hfd-2025-not-24#para_1"},{"text":"Högsta förvaltningsdomstolen meddelade den 4 juni 2025 följande beslut (mål nr 1944-25).","paragraph_id":"para_2","url":"https://legal.exploreworldai.com/api/public/v1/full-judgment/hfd-2025-not-24?para=para_2","anchor":"https://legal.exploreworldai.com/api/public/v1/full-judgment/hfd-2025-not-24#para_2"},{"text":"Bakgrund","paragraph_id":"para_3","url":"https://legal.exploreworldai.com/api/public/v1/full-judgment/hfd-2025-not-24?para=para_3","anchor":"https://legal.exploreworldai.com/api/public/v1/full-judgment/hfd-2025-not-24#para_3"},{"text":"1. Konsumentverket ansökte hos Förvaltningsrätten i Karlstad om att Hoppborgsgruppen Sverige AB skulle påföras en sanktionsavgift enligt produktsäkerhets­lagen (2004:451) om 250 000 kr. Förvaltningsrätten biföll ansökan.","paragraph_id":"para_4","url":"https://legal.exploreworldai.com/api/public/v1/full-judgment/hfd-2025-not-24?para=para_4","anchor":"https://legal.exploreworldai.com/api/public/v1/full-judgment/hfd-2025-not-24#para_4"},{"text":"2. Bolaget överklagade förvaltningsrättens avgörande till Kammar­rätt­en i Göteborg, som inte meddelade prövningstillstånd.","paragraph_id":"para_5","url":"https://legal.exploreworldai.com/api/public/v1/full-judgment/hfd-2025-not-24?para=para_5","anchor":"https://legal.exploreworldai.com/api/public/v1/full-judgment/hfd-2025-not-24#para_5"},{"text":"3. Därefter överklagade bolaget kammarrättens beslut till Högsta förvaltningsdomstolen, som inte heller meddelade prövningstillstånd.","paragraph_id":"para_6","url":"https://legal.exploreworldai.com/api/public/v1/full-judgment/hfd-2025-not-24?para=para_6","anchor":"https://legal.exploreworldai.com/api/public/v1/full-judgment/hfd-2025-not-24#para_6"},{"text":"Yrkanden m.m.","paragraph_id":"para_7","url":"https://legal.exploreworldai.com/api/public/v1/full-judgment/hfd-2025-not-24?para=para_7","anchor":"https://legal.exploreworldai.com/api/public/v1/full-judgment/hfd-2025-not-24#para_7"},{"text":"4. Hoppborgsgruppen Sverige AB ansöker om resning i kammarrättens mål och anför att det inte har funnits något krav på prövningstillstånd i kammarrätten.","paragraph_id":"para_8","url":"https://legal.exploreworldai.com/api/public/v1/full-judgment/hfd-2025-not-24?para=para_8","anchor":"https://legal.exploreworldai.com/api/public/v1/full-judgment/hfd-2025-not-24#para_8"},{"text":"Skälen för avgörandet","paragraph_id":"para_9","url":"https://legal.exploreworldai.com/api/public/v1/full-judgment/hfd-2025-not-24?para=para_9","anchor":"https://legal.exploreworldai.com/api/public/v1/full-judgment/hfd-2025-not-24#para_9"},{"text":"Rättslig reglering m.m.","paragraph_id":"para_10","url":"https://legal.exploreworldai.com/api/public/v1/full-judgment/hfd-2025-not-24?para=para_10","anchor":"https://legal.exploreworldai.com/api/public/v1/full-judgment/hfd-2025-not-24#para_10"},{"text":"5. Enligt 37 b § förvaltningsprocesslagen (1971:291) får resning beviljas i mål eller ärende om det på grund av något särskilt förhållande finns synnerliga skäl att pröva saken på nytt.","paragraph_id":"para_11","url":"https://legal.exploreworldai.com/api/public/v1/full-judgment/hfd-2025-not-24?para=para_11","anchor":"https://legal.exploreworldai.com/api/public/v1/full-judgment/hfd-2025-not-24#para_11"},{"text":"6. För de mål där det är särskilt föreskrivet krävs enligt 34 a § första stycket första meningen prövningstillstånd för att kammarrätten ska pröva ett överklagande av ett beslut som förvaltningsrätten har meddelat i målet.","paragraph_id":"para_12","url":"https://legal.exploreworldai.com/api/public/v1/full-judgment/hfd-2025-not-24?para=para_12","anchor":"https://legal.exploreworldai.com/api/public/v1/full-judgment/hfd-2025-not-24#para_12"},{"text":"7. Av 37 § första stycket produktsäkerhetslagen följer att en närings­idkare ska åläggas att betala en sanktionsavgift om näringsidkaren eller någon som handlar för dennes räkning uppsåtligen eller av oaktsamhet bryter mot vissa närmare angiva bestämmelser i lagen eller anslutande föreskrifter. Enligt 39 § prövas frågor om påförande av sanktionsavgift i dessa fall av förvaltningsrätt efter en ansökan av tillsynsmyndigheten.","paragraph_id":"para_13","url":"https://legal.exploreworldai.com/api/public/v1/full-judgment/hfd-2025-not-24?para=para_13","anchor":"https://legal.exploreworldai.com/api/public/v1/full-judgment/hfd-2025-not-24#para_13"},{"text":"8. I 44 § första stycket finns bestämmelser om vilka av tillsynsmyndig­hetens beslut enligt produktsäkerhetslagen som får överklagas till allmän förvaltningsdomstol. Av andra stycket framgår att det krävs prövnings­tillstånd vid överklagande till kammarrätten av en förvaltningsrätts beslut i de fall som avses i första stycket.","paragraph_id":"para_14","url":"https://legal.exploreworldai.com/api/public/v1/full-judgment/hfd-2025-not-24?para=para_14","anchor":"https://legal.exploreworldai.com/api/public/v1/full-judgment/hfd-2025-not-24#para_14"},{"text":"Högsta förvaltningsdomstolens bedömning","paragraph_id":"para_15","url":"https://legal.exploreworldai.com/api/public/v1/full-judgment/hfd-2025-not-24?para=para_15","anchor":"https://legal.exploreworldai.com/api/public/v1/full-judgment/hfd-2025-not-24#para_15"},{"text":"9. Kravet på prövningstillstånd i 44 § andra stycket produktsäkerhetslagen är begränsat på så sätt att det bara gäller vid överklagande av förvaltningsrättens beslut i ett mål som har inletts genom överklagande av ett beslut som har fattats av tillsynsmyndigheten (prop. 2003/04:121 s. 150).","paragraph_id":"para_16","url":"https://legal.exploreworldai.com/api/public/v1/full-judgment/hfd-2025-not-24?para=para_16","anchor":"https://legal.exploreworldai.com/api/public/v1/full-judgment/hfd-2025-not-24#para_16"},{"text":"10. Det till kammarrätten överklagade beslutet fattades i ett mål som inletts i förvaltningsrätten efter en ansökan. Kravet på prövningstillstånd i 44 § andra stycket var därför inte tillämpligt. Prövningstillstånd krävs inte heller enligt någon annan bestämmelse.","paragraph_id":"para_17","url":"https://legal.exploreworldai.com/api/public/v1/full-judgment/hfd-2025-not-24?para=para_17","anchor":"https://legal.exploreworldai.com/api/public/v1/full-judgment/hfd-2025-not-24#para_17"},{"text":"11. Kammarrätten borde därför ha tagit upp bolagets överklagande till prövning. Att kammarrätten i stället beslutade att inte meddela prövnings­tillstånd utgör skäl för att bevilja resning och undanröja kammarrättens beslut.","paragraph_id":"para_18","url":"https://legal.exploreworldai.com/api/public/v1/full-judgment/hfd-2025-not-24?para=para_18","anchor":"https://legal.exploreworldai.com/api/public/v1/full-judgment/hfd-2025-not-24#para_18"},{"text":"Högsta förvaltningsdomstolens avgörande","paragraph_id":"para_19","url":"https://legal.exploreworldai.com/api/public/v1/full-judgment/hfd-2025-not-24?para=para_19","anchor":"https://legal.exploreworldai.com/api/public/v1/full-judgment/hfd-2025-not-24#para_19"},{"text":"Högsta förvaltningsdomstolen beviljar resning och undanröjer Kammar­rätten i Göteborgs beslut den 18 december 2024 att inte meddela prövningstillstånd i mål nr 3124-24.","paragraph_id":"para_20","url":"https://legal.exploreworldai.com/api/public/v1/full-judgment/hfd-2025-not-24?para=para_20","anchor":"https://legal.exploreworldai.com/api/public/v1/full-judgment/hfd-2025-not-24#para_20"},{"text":"I avgörandet deltog justitieråden Ståhl, Gäverth och Säfsten. Föredragande var justitiesekreteraren Max Uhmeier.","paragraph_id":"para_21","url":"https://legal.exploreworldai.com/api/public/v1/full-judgment/hfd-2025-not-24?para=para_21","anchor":"https://legal.exploreworldai.com/api/public/v1/full-judgment/hfd-2025-not-24#para_21"},{"text":"______________________________","paragraph_id":"para_22","url":"https://legal.exploreworldai.com/api/public/v1/full-judgment/hfd-2025-not-24?para=para_22","anchor":"https://legal.exploreworldai.com/api/public/v1/full-judgment/hfd-2025-not-24#para_22"}],"text":"Not 24\n\nHögsta förvaltningsdomstolen meddelade den 4 juni 2025 följande beslut (mål nr 1944-25).\n\nBakgrund\n\n1. Konsumentverket ansökte hos Förvaltningsrätten i Karlstad om att Hoppborgsgruppen Sverige AB skulle påföras en sanktionsavgift enligt produktsäkerhets­lagen (2004:451) om 250 000 kr. Förvaltningsrätten biföll ansökan.\n\n2. Bolaget överklagade förvaltningsrättens avgörande till Kammar­rätt­en i Göteborg, som inte meddelade prövningstillstånd.\n\n3. Därefter överklagade bolaget kammarrättens beslut till Högsta förvaltningsdomstolen, som inte heller meddelade prövningstillstånd.\n\nYrkanden m.m.\n\n4. Hoppborgsgruppen Sverige AB ansöker om resning i kammarrättens mål och anför att det inte har funnits något krav på prövningstillstånd i kammarrätten.\n\nSkälen för avgörandet\n\nRättslig reglering m.m.\n\n5. Enligt 37 b § förvaltningsprocesslagen (1971:291) får resning beviljas i mål eller ärende om det på grund av något särskilt förhållande finns synnerliga skäl att pröva saken på nytt.\n\n6. För de mål där det är särskilt föreskrivet krävs enligt 34 a § första stycket första meningen prövningstillstånd för att kammarrätten ska pröva ett överklagande av ett beslut som förvaltningsrätten har meddelat i målet.\n\n7. Av 37 § första stycket produktsäkerhetslagen följer att en närings­idkare ska åläggas att betala en sanktionsavgift om näringsidkaren eller någon som handlar för dennes räkning uppsåtligen eller av oaktsamhet bryter mot vissa närmare angiva bestämmelser i lagen eller anslutande föreskrifter. Enligt 39 § prövas frågor om påförande av sanktionsavgift i dessa fall av förvaltningsrätt efter en ansökan av tillsynsmyndigheten.\n\n8. I 44 § första stycket finns bestämmelser om vilka av tillsynsmyndig­hetens beslut enligt produktsäkerhetslagen som får överklagas till allmän förvaltningsdomstol. Av andra stycket framgår att det krävs prövnings­tillstånd vid överklagande till kammarrätten av en förvaltningsrätts beslut i de fall som avses i första stycket.\n\nHögsta förvaltningsdomstolens bedömning\n\n9. Kravet på prövningstillstånd i 44 § andra stycket produktsäkerhetslagen är begränsat på så sätt att det bara gäller vid överklagande av förvaltningsrättens beslut i ett mål som har inletts genom överklagande av ett beslut som har fattats av tillsynsmyndigheten (prop. 2003/04:121 s. 150).\n\n10. Det till kammarrätten överklagade beslutet fattades i ett mål som inletts i förvaltningsrätten efter en ansökan. Kravet på prövningstillstånd i 44 § andra stycket var därför inte tillämpligt. Prövningstillstånd krävs inte heller enligt någon annan bestämmelse.\n\n11. Kammarrätten borde därför ha tagit upp bolagets överklagande till prövning. Att kammarrätten i stället beslutade att inte meddela prövnings­tillstånd utgör skäl för att bevilja resning och undanröja kammarrättens beslut.\n\nHögsta förvaltningsdomstolens avgörande\n\nHögsta förvaltningsdomstolen beviljar resning och undanröjer Kammar­rätten i Göteborgs beslut den 18 december 2024 att inte meddela prövningstillstånd i mål nr 3124-24.\n\nI avgörandet deltog justitieråden Ståhl, Gäverth och Säfsten. Föredragande var justitiesekreteraren Max Uhmeier.\n\n______________________________","cites":[],"related":[],"cite_as":"HFD 2025 not. 24, Högsta förvaltningsdomstolen, 2025-06-04. Källa: Sveriges Domstolar, https://rattspraxis.etjanst.domstol.se/sok/publicering/2d7476b6-44dd-4bef-af88-117755747aaa. Via https://legal.exploreworldai.com/cases/se/hfd-2025-not-24","links":{"self":"https://legal.exploreworldai.com/api/public/v1/full-judgment/hfd-2025-not-24","case_page":"https://legal.exploreworldai.com/cases/se/hfd-2025-not-24","short_answer":"https://legal.exploreworldai.com/api/public/v1/short-answer?path=%2Fcases%2Fse%2Fhfd-2025-not-24","json":"https://legal.exploreworldai.com/api/public/v1/full-judgment/hfd-2025-not-24?format=json","original_pdf":"https://legal.exploreworldai.com/api/public/v1/full-judgment/hfd-2025-not-24?format=pdf","source":"https://rattspraxis.etjanst.domstol.se/sok/publicering/2d7476b6-44dd-4bef-af88-117755747aaa","changes":"https://legal.exploreworldai.com/api/public/v1/changes","whats_new":"https://legal.exploreworldai.com/api/public/v1/whats-new","ask":"https://legal.exploreworldai.com/api/public/v1/agent/ask","decision":"https://legal.exploreworldai.com/api/public/v1/judgment-decision?id=judgment_decision%3Ase%3Ahfd-2025-not-24"},"answers_from_here":{"note":"Ready answers built on this material. Answer from NovaCopilot, with source and provision.","questions":[],"questions_index":"https://legal.exploreworldai.com/fragor/fragat","topics":"https://legal.exploreworldai.com/api/public/v1/topic-node","topic_answer":"https://legal.exploreworldai.com/api/public/v1/topic-answer?jurisdiction=eu&lang=en&q=","compliance_chain":"https://legal.exploreworldai.com/api/public/v1/compliance-chain","answers_sitemap":"https://legal.exploreworldai.com/sitemap-svar.xml","objects":{"note":"Machine objects for the same material: relations, risk, provenance, law graph, compliance.","relations":"https://legal.exploreworldai.com/api/public/v1/relations?id=se%3Ahfd-2025-not-24","risk":"https://legal.exploreworldai.com/api/public/v1/risk?id=se%3Ahfd-2025-not-24","provenance":"https://legal.exploreworldai.com/api/public/v1/provenance","law_graph":"https://legal.exploreworldai.com/api/public/v1/graph/law","compliance":"https://legal.exploreworldai.com/api/public/v1/compliance","objects_sitemap":"https://legal.exploreworldai.com/sitemap-objekt.xml"},"source":"Source: NovaCopilot"},"source":"NovaCopilot","publisher":"Sveriges Domstolar"}