{
  "attribution": {
    "source": "legal.exploreworldai.com",
    "canonical": "https://legal.exploreworldai.com/praxis/rh-2018-22",
    "license": "https://legal.exploreworldai.com/revision",
    "version": "legal-2026-08-25",
    "proof": "sha256:5f8a8f0cc63933bf777205625366a87748d39d5fd74b54eebe1b2765d4870da0",
    "jurisdiction": "se",
    "lang": "sv"
  },
  "item": {
    "id": "rh-2018-22",
    "layer": "praxis",
    "court": {
      "code": "HSV",
      "name": "Svea hovrätt"
    },
    "ref": "RH 2018:22",
    "decided": "2018-09-18",
    "headline": "Åklagaren yrkade ansvar för grovt ocker under påstående, att den tilltalade hade utnyttjat målsägandens oförstånd genom att påverka och förmå målsäganden att utställa en fullmakt som gav honom rätt att disponera över målsägandens banktillgångar och att den tilltalade därefter med stöd av fullmakten vidtagit olika transaktioner varigenom han tillgodogjort sig dessa tillgångar. Hovrätten fann att åtalet för ocker inte kunde bifallas då de vidtagna transaktionerna skett utan utnyttjande av målsägandens oförstånd. Då hovrätten vidare fann att förutsättningar saknades för att pröva om gärningspåståendet innefattade något annat brott, ogillades åtalet.",
    "register": "https://rattspraxis.etjanst.domstol.se",
    "sourceUrl": "https://rattspraxis.etjanst.domstol.se/sok/publicering/8eb2c567-4bfb-4b0b-9bc0-d5a702556e8f",
    "url": "https://legal.exploreworldai.com/praxis/rh-2018-22",
    "api": "https://legal.exploreworldai.com/api/public/v1/cases/rh-2018-22",
    "source_confidence": "official",
    "officialUrl": "https://rattspraxis.etjanst.domstol.se/sok/publicering/8eb2c567-4bfb-4b0b-9bc0-d5a702556e8f",
    "officialPublisher": "Svea hovrätt, Sveriges Domstolar",
    "mirrorUrl": null,
    "provenance": {
      "source_confidence": "official",
      "identifier": "RH 2018:22",
      "layer": "praxis",
      "official_url": "https://rattspraxis.etjanst.domstol.se/sok/publicering/8eb2c567-4bfb-4b0b-9bc0-d5a702556e8f",
      "official_publisher": "Svea hovrätt, Sveriges Domstolar",
      "mirror_url": null,
      "mirror_publisher": null,
      "canonical": "https://legal.exploreworldai.com/praxis/rh-2018-22",
      "api": "https://legal.exploreworldai.com/api/public/v1/cases/rh-2018-22",
      "read_at": "2026-08-29",
      "version": "legal-2026-08-25",
      "hash": "sha256:0b5e706f48b193676841191067ddd16ebdc072adc1b9af13f8314929ab012304",
      "citation": "RH 2018:22, Åklagaren yrkade ansvar för grovt ocker under påstående, att den tilltalade hade utnyttjat målsägandens oförstånd genom att påverka och förmå målsäganden att utställa en fullmakt som gav honom rätt att disponera över målsägandens banktillgångar och att den tilltalade därefter med stöd av fullmakten vidtagit olika transaktioner varigenom han tillgodogjort sig dessa tillgångar. Hovrätten fann att åtalet för ocker inte kunde bifallas då de vidtagna transaktionerna skett utan utnyttjande av målsägandens oförstånd. Då hovrätten vidare fann att förutsättningar saknades för att pröva om gärningspåståendet innefattade något annat brott, ogillades åtalet.. ExploreWorld Legal, https://legal.exploreworldai.com/praxis/rh-2018-22 (hämtad 2026-08-29, bevis sha256:0b5e706f48b19367, bygge legal-2026-08-25).",
      "credit": "ExploreWorld Legal, legal.exploreworldai.com",
      "usage": "Fri återgivning med angiven källa och läsdatum. Kontrollera alltid raden mot den officiella publiceringen innan den används i ett ärende.",
      "disclaimer": "Källhänvisning med officiell identifierare. Ingen juridisk rådgivning och inget efterlevnadsbeslut.",
      "contract": "https://legal.exploreworldai.com/citering"
    },
    "actSlugs": [],
    "readAt": "2026-08-29"
  },
  "meta": {
    "build": "legal-2026-08-25",
    "builtAt": "2026-08-25",
    "engine": "legal-answer/1.1.0",
    "api": "v1",
    "license": "Källhänvisningar och identifierare. Ingen lagtext återges.",
    "disclaimer": "Deterministisk källuppslagning, inte juridisk rådgivning och inget efterlevnadsbeslut."
  },
  "hash": "sha256:5f8a8f0cc63933bf777205625366a87748d39d5fd74b54eebe1b2765d4870da0",
  "version": "legal-2026-08-25",
  "expires": "2026-08-31T00:00:00.000Z",
  "dependency": {
    "index_version": "legal-2026-08-25+legal-2026-08-25+2026-08-25T10:00:00",
    "content_hash": "sha256:5f8a8f0cc63933bf777205625366a87748d39d5fd74b54eebe1b2765d4870da0",
    "revalidate_after": "2026-08-30T07:56:16.976Z",
    "max_copy_age_seconds": 3600,
    "policy": "revalidate-required; live-fetch-per-answer; attribution-required; no-derived-index",
    "changelog": "https://legal.exploreworldai.com/api/public/v1/dependency",
    "verify": "https://legal.exploreworldai.com/api/public/v1/verify",
    "stale_copy_invalid": true
  },
  "canonical": "https://legal.exploreworldai.com/praxis/rh-2018-22",
  "disclaimer": "Källhänvisning med officiell identifierare. Ingen juridisk rådgivning och inget efterlevnadsbeslut.",
  "usageInfo": "https://legal.exploreworldai.com/citering"
}