{
  "attribution": {
    "source": "legal.exploreworldai.com",
    "canonical": "https://legal.exploreworldai.com/praxis/rh-2016-9",
    "license": "https://legal.exploreworldai.com/revision",
    "version": "legal-2026-08-25",
    "proof": "sha256:dca654e41adf6abdeee0f4bd883b2a6e8e5d7c3d2e4f95e51973a547399cb252",
    "jurisdiction": "se",
    "lang": "sv"
  },
  "item": {
    "id": "rh-2016-9",
    "layer": "praxis",
    "court": {
      "code": "HYOD",
      "name": "Svea hovrätts hyresrättsliga avgöranden"
    },
    "ref": "RH 2016:9",
    "decided": "2015-12-04",
    "headline": "Hyresnämndsmål. I hyresavtalet fanns ett hyresvillkor som gav hyresgästerna rätt att använda prövningslägenheten för komplementboende. Hyresvillkoret medförde ett starkare besittningsskydd för hyresgästerna än vad som följer av 12 kap. jordabalken. Frågan i målet var om det krävdes att hyresvillkoret ändrades innan frågan om förlängning av hyresavtalet kunde prövas. Hovrätten gjorde bedömningen att det inte fanns något hinder att pröva förlängningstvisten och att förekomsten av hyresvillkoret skulle bedömas inom ramen för den intresseavvägning som ska göras mellan hyresvärdens och hyresgästens intresse av förlängning av hyresavtalet.",
    "register": "https://rattspraxis.etjanst.domstol.se",
    "sourceUrl": "https://rattspraxis.etjanst.domstol.se/sok/publicering/ee4aea21-5b44-486f-80a6-0b3f7dd0ff88",
    "url": "https://legal.exploreworldai.com/praxis/rh-2016-9",
    "api": "https://legal.exploreworldai.com/api/public/v1/cases/rh-2016-9",
    "source_confidence": "official",
    "officialUrl": "https://rattspraxis.etjanst.domstol.se/sok/publicering/ee4aea21-5b44-486f-80a6-0b3f7dd0ff88",
    "officialPublisher": "Svea hovrätts hyresrättsliga avgöranden, Sveriges Domstolar",
    "mirrorUrl": null,
    "provenance": {
      "source_confidence": "official",
      "identifier": "RH 2016:9",
      "layer": "praxis",
      "official_url": "https://rattspraxis.etjanst.domstol.se/sok/publicering/ee4aea21-5b44-486f-80a6-0b3f7dd0ff88",
      "official_publisher": "Svea hovrätts hyresrättsliga avgöranden, Sveriges Domstolar",
      "mirror_url": null,
      "mirror_publisher": null,
      "canonical": "https://legal.exploreworldai.com/praxis/rh-2016-9",
      "api": "https://legal.exploreworldai.com/api/public/v1/cases/rh-2016-9",
      "read_at": "2026-08-29",
      "version": "legal-2026-08-25",
      "hash": "sha256:29a1206ccaf5a212f80086214c68b8cf79a1ada07421aa37061e15356bc67de9",
      "citation": "RH 2016:9, Hyresnämndsmål. I hyresavtalet fanns ett hyresvillkor som gav hyresgästerna rätt att använda prövningslägenheten för komplementboende. Hyresvillkoret medförde ett starkare besittningsskydd för hyresgästerna än vad som följer av 12 kap. jordabalken. Frågan i målet var om det krävdes att hyresvillkoret ändrades innan frågan om förlängning av hyresavtalet kunde prövas. Hovrätten gjorde bedömningen att det inte fanns något hinder att pröva förlängningstvisten och att förekomsten av hyresvillkoret skulle bedömas inom ramen för den intresseavvägning som ska göras mellan hyresvärdens och hyresgästens intresse av förlängning av hyresavtalet.. ExploreWorld Legal, https://legal.exploreworldai.com/praxis/rh-2016-9 (hämtad 2026-08-29, bevis sha256:29a1206ccaf5a212, bygge legal-2026-08-25).",
      "credit": "ExploreWorld Legal, legal.exploreworldai.com",
      "usage": "Fri återgivning med angiven källa och läsdatum. Kontrollera alltid raden mot den officiella publiceringen innan den används i ett ärende.",
      "disclaimer": "Källhänvisning med officiell identifierare. Ingen juridisk rådgivning och inget efterlevnadsbeslut.",
      "contract": "https://legal.exploreworldai.com/citering"
    },
    "actSlugs": [],
    "readAt": "2026-08-29"
  },
  "meta": {
    "build": "legal-2026-08-25",
    "builtAt": "2026-08-25",
    "engine": "legal-answer/1.1.0",
    "api": "v1",
    "license": "Källhänvisningar och identifierare. Ingen lagtext återges.",
    "disclaimer": "Deterministisk källuppslagning, inte juridisk rådgivning och inget efterlevnadsbeslut."
  },
  "hash": "sha256:dca654e41adf6abdeee0f4bd883b2a6e8e5d7c3d2e4f95e51973a547399cb252",
  "version": "legal-2026-08-25",
  "expires": "2026-08-31T00:00:00.000Z",
  "dependency": {
    "index_version": "legal-2026-08-25+legal-2026-08-25+2026-08-25T10:00:00",
    "content_hash": "sha256:dca654e41adf6abdeee0f4bd883b2a6e8e5d7c3d2e4f95e51973a547399cb252",
    "revalidate_after": "2026-08-30T06:55:27.778Z",
    "max_copy_age_seconds": 3600,
    "policy": "revalidate-required; live-fetch-per-answer; attribution-required; no-derived-index",
    "changelog": "https://legal.exploreworldai.com/api/public/v1/dependency",
    "verify": "https://legal.exploreworldai.com/api/public/v1/verify",
    "stale_copy_invalid": true
  },
  "canonical": "https://legal.exploreworldai.com/praxis/rh-2016-9",
  "disclaimer": "Källhänvisning med officiell identifierare. Ingen juridisk rådgivning och inget efterlevnadsbeslut.",
  "usageInfo": "https://legal.exploreworldai.com/citering"
}