{
  "attribution": {
    "source": "legal.exploreworldai.com",
    "canonical": "https://legal.exploreworldai.com/praxis/rh-2013-30",
    "cite_as": "NovaCopilot, legal.exploreworldai.com (https://legal.exploreworldai.com/praxis/rh-2013-30)",
    "license": "https://legal.exploreworldai.com/revision",
    "version": "legal-2026-10-25",
    "fingerprint": "ewai:se:7ab394",
    "proof": "sha256:0ad20181dd7d730ddff1a40f879843174204668af703e1878935c21d2aff378d",
    "jurisdiction": "se",
    "lang": "sv"
  },
  "brand_source": "Source: NovaCopilot",
  "item": {
    "id": "rh-2013-30",
    "layer": "praxis",
    "court": {
      "code": "HSV",
      "name": "Svea hovrätt"
    },
    "ref": "RH 2013:30",
    "decided": "2012-11-30",
    "headline": "Fastställelsetalan angående skiljemäns behörighet enligt 2 § lagen (1999:116) om skiljeförfarande. Fråga om bolags rätt att göra invändning mot skiljenämndens behörighet är prekluderad enligt reglerna i 34 § andra stycket samma lag. Vid bedömningen av utgångspunkten för preklusionsfristen beaktar hovrätten när bolaget bort ha blivit uppmärksamt på att motparten var en annan juridisk person än den som bolaget ansåg vara part i skiljeavtalet, trots att det inte visats att bolaget haft faktisk insikt om motpartens identitet. Hovrätten anser att bolagets invändning om skiljenämndens bristande behörighet framställdes för sent för att kunna prövas i en klanderprocess; att bolaget förlorat rätten att klandra skiljedomen innebär att skiljenämnden också varit behörig.",
    "register": "https://rattspraxis.etjanst.domstol.se",
    "sourceUrl": "https://rattspraxis.etjanst.domstol.se/sok/publicering/e4bb1a06-b337-4ca2-8b7b-439cd619959b",
    "url": "https://legal.exploreworldai.com/praxis/rh-2013-30",
    "api": "https://legal.exploreworldai.com/api/public/v1/cases/rh-2013-30",
    "source_confidence": "official",
    "officialUrl": "https://rattspraxis.etjanst.domstol.se/sok/publicering/e4bb1a06-b337-4ca2-8b7b-439cd619959b",
    "officialPublisher": "Svea hovrätt, Sveriges Domstolar",
    "mirrorUrl": null,
    "provenance": {
      "source_confidence": "official",
      "identifier": "RH 2013:30",
      "layer": "praxis",
      "official_url": "https://rattspraxis.etjanst.domstol.se/sok/publicering/e4bb1a06-b337-4ca2-8b7b-439cd619959b",
      "official_publisher": "Svea hovrätt, Sveriges Domstolar",
      "mirror_url": null,
      "mirror_publisher": null,
      "canonical": "https://legal.exploreworldai.com/praxis/rh-2013-30",
      "api": "https://legal.exploreworldai.com/api/public/v1/cases/rh-2013-30",
      "read_at": "2026-09-05",
      "version": "legal-2026-10-25",
      "hash": "sha256:9134ed482d672eece17a71d5a156bdc899e1fb01bc7b0a7da1c9a98d7bab7c59",
      "citation": "RH 2013:30, Fastställelsetalan angående skiljemäns behörighet enligt 2 § lagen (1999:116) om skiljeförfarande. Fråga om bolags rätt att göra invändning mot skiljenämndens behörighet är prekluderad enligt reglerna i 34 § andra stycket samma lag. Vid bedömningen av utgångspunkten för preklusionsfristen beaktar hovrätten när bolaget bort ha blivit uppmärksamt på att motparten var en annan juridisk person än den som bolaget ansåg vara part i skiljeavtalet, trots att det inte visats att bolaget haft faktisk insikt om motpartens identitet. Hovrätten anser att bolagets invändning om skiljenämndens bristande behörighet framställdes för sent för att kunna prövas i en klanderprocess; att bolaget förlorat rätten att klandra skiljedomen innebär att skiljenämnden också varit behörig.. NovaCopilot, https://legal.exploreworldai.com/praxis/rh-2013-30 (hämtad 2026-09-05, bevis sha256:9134ed482d672eec, bygge legal-2026-10-25).",
      "credit": "NovaCopilot, legal.exploreworldai.com",
      "usage": "Fri återgivning med angiven källa och läsdatum. Kontrollera alltid raden mot den officiella publiceringen innan den används i ett ärende.",
      "disclaimer": "Källhänvisning med officiell identifierare. Ingen juridisk rådgivning och inget efterlevnadsbeslut.",
      "contract": "https://legal.exploreworldai.com/citering"
    },
    "actSlugs": [],
    "readAt": "2026-09-05"
  },
  "meta": {
    "build": "legal-2026-10-25",
    "builtAt": "2026-10-25",
    "engine": "legal-answer/1.1.0",
    "api": "v1",
    "license": "Källhänvisningar och identifierare. Ingen lagtext återges.",
    "disclaimer": "Deterministisk källuppslagning, inte juridisk rådgivning och inget efterlevnadsbeslut."
  },
  "explore": {
    "brand_source": "Source: NovaCopilot",
    "brand": {
      "product": "NovaCopilot",
      "platform": "ExploreWorldAI",
      "infrastructure": "ExploreWorld Legal",
      "infrastructure_url": "legal.exploreworldai.com",
      "legal_entity": "Valkiv Ventures AB",
      "permanent_url": "https://legal.exploreworldai.com/novacopilot",
      "source": "Source: NovaCopilot",
      "powered_by": "Powered by NovaCopilot",
      "license": "https://legal.exploreworldai.com/licensvillkor"
    },
    "data_model": "https://legal.exploreworldai.com/api/public/v1/data-model",
    "relations": "https://legal.exploreworldai.com/api/public/v1/relations?id=se%3Arh-2013-30",
    "risk": "https://legal.exploreworldai.com/api/public/v1/risk?id=se%3Arh-2013-30",
    "changes": "https://legal.exploreworldai.com/api/public/v1/changes/cursor",
    "partner_entries": "https://legal.exploreworldai.com/api/public/v1/partner-entry",
    "source": "Source: NovaCopilot"
  },
  "hash": "sha256:0ad20181dd7d730ddff1a40f879843174204668af703e1878935c21d2aff378d",
  "version": "legal-2026-10-25",
  "expires": "2026-10-26T00:00:00.000Z",
  "dependency": {
    "index_version": "legal-2026-10-25+legal-2026-10-25+2026-10-25T13:37:31",
    "content_hash": "sha256:0ad20181dd7d730ddff1a40f879843174204668af703e1878935c21d2aff378d",
    "revalidate_after": "2026-10-25T22:43:58.516Z",
    "max_copy_age_seconds": 3600,
    "policy": "revalidate-required; attribution-preferred",
    "changelog": "https://legal.exploreworldai.com/api/public/v1/dependency",
    "verify": "https://legal.exploreworldai.com/api/public/v1/verify",
    "stale_copy_invalid": true
  },
  "canonical": "https://legal.exploreworldai.com/praxis/rh-2013-30",
  "disclaimer": "Källhänvisning med officiell identifierare. Ingen juridisk rådgivning och inget efterlevnadsbeslut.",
  "content_notice": {
    "legal_advice": false,
    "nature": "Källregister. Endast information, inte juridisk rådgivning och ingen bedömning av ett enskilt ärende.",
    "kinds": {
      "official_text": "Officiell källtext, ordagrann och ej tolkad",
      "summary": "Sammanfattning, ej juristgranskad. Läs alltid källtexten",
      "classification": "Automatisk märkning ur källans egen text, ej juristgranskad"
    },
    "rule": "Endast fält märkta official_text är lagens egen lydelse. Allt annat pekar på den.",
    "report_error": "https://legal.exploreworldai.com/api/public/v1/corrections",
    "ai_act_declaration": "https://legal.exploreworldai.com/api/public/v1/ai-act-declaration"
  },
  "usageInfo": "https://legal.exploreworldai.com/citering"
}