{
  "attribution": {
    "source": "legal.exploreworldai.com",
    "canonical": "https://legal.exploreworldai.com/praxis/pmod-2022-4",
    "license": "https://legal.exploreworldai.com/revision",
    "version": "legal-2026-08-25",
    "proof": "sha256:afea31881a9dbdf701d67b9c5a4a33cf244d64527f9709d68d2f90e5dcbe1710",
    "jurisdiction": "se",
    "lang": "sv"
  },
  "item": {
    "id": "pmod-2022-4",
    "layer": "praxis",
    "court": {
      "code": "PMOD",
      "name": "Patent- och marknadsöverdomstolen"
    },
    "ref": "PMÖD 2022:4",
    "decided": "2022-05-19",
    "headline": "Tre läkemedelsbolag väckte talan om intrång i ett europeiskt patent vid Patent- och marknadsdomstolen med yrkande om bl.a. vitesförbud, slutligt och intermistiskt, samt fastställelse av skyldighet att betala ersättning. Domstolen avvisade käromålet med hänvisning till att något patent ännu inte hade meddelats. Patent- och marknadsöverdomstolen har gjort bedömningen att det i detta fall inte fanns något hinder mot den väckta talan. Det fanns alltså inte förutsättningar för att avvisa läkemedelsbolagens käromål. Domstolen har därför undanröjt underinstansens beslut och har återförvisat målet dit för fortsatt behandling. Patent- och marknadsöverdomstolens beslut fick inte överklagas.",
    "register": "https://rattspraxis.etjanst.domstol.se",
    "sourceUrl": "https://rattspraxis.etjanst.domstol.se/sok/publicering/5fb3e124-abff-43d3-ae60-d6b4a608fb12",
    "url": "https://legal.exploreworldai.com/praxis/pmod-2022-4",
    "api": "https://legal.exploreworldai.com/api/public/v1/cases/pmod-2022-4",
    "source_confidence": "official",
    "officialUrl": "https://rattspraxis.etjanst.domstol.se/sok/publicering/5fb3e124-abff-43d3-ae60-d6b4a608fb12",
    "officialPublisher": "Patent- och marknadsöverdomstolen, Sveriges Domstolar",
    "mirrorUrl": null,
    "provenance": {
      "source_confidence": "official",
      "identifier": "PMÖD 2022:4",
      "layer": "praxis",
      "official_url": "https://rattspraxis.etjanst.domstol.se/sok/publicering/5fb3e124-abff-43d3-ae60-d6b4a608fb12",
      "official_publisher": "Patent- och marknadsöverdomstolen, Sveriges Domstolar",
      "mirror_url": null,
      "mirror_publisher": null,
      "canonical": "https://legal.exploreworldai.com/praxis/pmod-2022-4",
      "api": "https://legal.exploreworldai.com/api/public/v1/cases/pmod-2022-4",
      "read_at": "2026-08-29",
      "version": "legal-2026-08-25",
      "hash": "sha256:1188a8fdfc132f1ac27edc2a84143cbb688a4c1ade25dfd9a246dfc217fd947f",
      "citation": "PMÖD 2022:4, Tre läkemedelsbolag väckte talan om intrång i ett europeiskt patent vid Patent- och marknadsdomstolen med yrkande om bl.a. vitesförbud, slutligt och intermistiskt, samt fastställelse av skyldighet att betala ersättning. Domstolen avvisade käromålet med hänvisning till att något patent ännu inte hade meddelats. Patent- och marknadsöverdomstolen har gjort bedömningen att det i detta fall inte fanns något hinder mot den väckta talan. Det fanns alltså inte förutsättningar för att avvisa läkemedelsbolagens käromål. Domstolen har därför undanröjt underinstansens beslut och har återförvisat målet dit för fortsatt behandling. Patent- och marknadsöverdomstolens beslut fick inte överklagas.. ExploreWorld Legal, https://legal.exploreworldai.com/praxis/pmod-2022-4 (hämtad 2026-08-29, bevis sha256:1188a8fdfc132f1a, bygge legal-2026-08-25).",
      "credit": "ExploreWorld Legal, legal.exploreworldai.com",
      "usage": "Fri återgivning med angiven källa och läsdatum. Kontrollera alltid raden mot den officiella publiceringen innan den används i ett ärende.",
      "disclaimer": "Källhänvisning med officiell identifierare. Ingen juridisk rådgivning och inget efterlevnadsbeslut.",
      "contract": "https://legal.exploreworldai.com/citering"
    },
    "actSlugs": [],
    "readAt": "2026-08-29"
  },
  "meta": {
    "build": "legal-2026-08-25",
    "builtAt": "2026-08-25",
    "engine": "legal-answer/1.1.0",
    "api": "v1",
    "license": "Källhänvisningar och identifierare. Ingen lagtext återges.",
    "disclaimer": "Deterministisk källuppslagning, inte juridisk rådgivning och inget efterlevnadsbeslut."
  },
  "hash": "sha256:afea31881a9dbdf701d67b9c5a4a33cf244d64527f9709d68d2f90e5dcbe1710",
  "version": "legal-2026-08-25",
  "expires": "2026-08-31T00:00:00.000Z",
  "dependency": {
    "index_version": "legal-2026-08-25+legal-2026-08-25+2026-08-25T10:00:00",
    "content_hash": "sha256:afea31881a9dbdf701d67b9c5a4a33cf244d64527f9709d68d2f90e5dcbe1710",
    "revalidate_after": "2026-08-30T11:51:40.193Z",
    "max_copy_age_seconds": 3600,
    "policy": "revalidate-required; live-fetch-per-answer; attribution-required; no-derived-index",
    "changelog": "https://legal.exploreworldai.com/api/public/v1/dependency",
    "verify": "https://legal.exploreworldai.com/api/public/v1/verify",
    "stale_copy_invalid": true
  },
  "canonical": "https://legal.exploreworldai.com/praxis/pmod-2022-4",
  "disclaimer": "Källhänvisning med officiell identifierare. Ingen juridisk rådgivning och inget efterlevnadsbeslut.",
  "usageInfo": "https://legal.exploreworldai.com/citering"
}