{
  "attribution": {
    "source": "legal.exploreworldai.com",
    "canonical": "https://legal.exploreworldai.com/praxis/mod-2017-62",
    "license": "https://legal.exploreworldai.com/revision",
    "version": "legal-2026-08-25",
    "proof": "sha256:b9e1833938250265766aed12afb3237e5525e633af250b8a6f8fb8efb8c54e59",
    "jurisdiction": "se",
    "lang": "sv"
  },
  "item": {
    "id": "mod-2017-62",
    "layer": "praxis",
    "court": {
      "code": "MMOD",
      "name": "Mark- och miljööverdomstolen"
    },
    "ref": "MÖD 2017:62",
    "decided": "2017-11-22",
    "headline": "Detaljplan för bostäder ----- En kommun har i detaljplan upphävt strandskyddet inom kvartersmark. Mark- och miljööverdomstolen har bedömt att en del av det område inom detaljplanen där strandskyddet upphävts inte tagits i anspråk på ett sätt som gör att det saknar betydelse för strandskyddets syften. Detaljplanen avsåg visserligen att tillgodose ett angeläget allmänt intresse. Den utredning som fanns i målet gav dock inte stöd för att intresset av att bygga bostäder inte kunde tillgodoses utanför strandskyddat område. Några andra särskilda skäl för att upphäva strandskyddet förelåg inte heller. Mot den bakgrunden hade det inte funnits förutsättningar att upphäva strandskyddet inom planområdet Mark- och miljööverdomstolen har därför upphävt detaljplanen.",
    "register": "https://rattspraxis.etjanst.domstol.se",
    "sourceUrl": "https://rattspraxis.etjanst.domstol.se/sok/publicering/72fc4010-7b4e-49a9-9298-2b8da0d3aa39",
    "url": "https://legal.exploreworldai.com/praxis/mod-2017-62",
    "api": "https://legal.exploreworldai.com/api/public/v1/cases/mod-2017-62",
    "source_confidence": "official",
    "officialUrl": "https://rattspraxis.etjanst.domstol.se/sok/publicering/72fc4010-7b4e-49a9-9298-2b8da0d3aa39",
    "officialPublisher": "Mark- och miljööverdomstolen, Sveriges Domstolar",
    "mirrorUrl": null,
    "provenance": {
      "source_confidence": "official",
      "identifier": "MÖD 2017:62",
      "layer": "praxis",
      "official_url": "https://rattspraxis.etjanst.domstol.se/sok/publicering/72fc4010-7b4e-49a9-9298-2b8da0d3aa39",
      "official_publisher": "Mark- och miljööverdomstolen, Sveriges Domstolar",
      "mirror_url": null,
      "mirror_publisher": null,
      "canonical": "https://legal.exploreworldai.com/praxis/mod-2017-62",
      "api": "https://legal.exploreworldai.com/api/public/v1/cases/mod-2017-62",
      "read_at": "2026-08-29",
      "version": "legal-2026-08-25",
      "hash": "sha256:0b2ed61fd055cce93feefbc270b15a94dcb78f481da5ef9d5fcce3adeba1183b",
      "citation": "MÖD 2017:62, Detaljplan för bostäder ----- En kommun har i detaljplan upphävt strandskyddet inom kvartersmark. Mark- och miljööverdomstolen har bedömt att en del av det område inom detaljplanen där strandskyddet upphävts inte tagits i anspråk på ett sätt som gör att det saknar betydelse för strandskyddets syften. Detaljplanen avsåg visserligen att tillgodose ett angeläget allmänt intresse. Den utredning som fanns i målet gav dock inte stöd för att intresset av att bygga bostäder inte kunde tillgodoses utanför strandskyddat område. Några andra särskilda skäl för att upphäva strandskyddet förelåg inte heller. Mot den bakgrunden hade det inte funnits förutsättningar att upphäva strandskyddet inom planområdet Mark- och miljööverdomstolen har därför upphävt detaljplanen.. ExploreWorld Legal, https://legal.exploreworldai.com/praxis/mod-2017-62 (hämtad 2026-08-29, bevis sha256:0b2ed61fd055cce9, bygge legal-2026-08-25).",
      "credit": "ExploreWorld Legal, legal.exploreworldai.com",
      "usage": "Fri återgivning med angiven källa och läsdatum. Kontrollera alltid raden mot den officiella publiceringen innan den används i ett ärende.",
      "disclaimer": "Källhänvisning med officiell identifierare. Ingen juridisk rådgivning och inget efterlevnadsbeslut.",
      "contract": "https://legal.exploreworldai.com/citering"
    },
    "actSlugs": [],
    "readAt": "2026-08-29"
  },
  "meta": {
    "build": "legal-2026-08-25",
    "builtAt": "2026-08-25",
    "engine": "legal-answer/1.1.0",
    "api": "v1",
    "license": "Källhänvisningar och identifierare. Ingen lagtext återges.",
    "disclaimer": "Deterministisk källuppslagning, inte juridisk rådgivning och inget efterlevnadsbeslut."
  },
  "hash": "sha256:b9e1833938250265766aed12afb3237e5525e633af250b8a6f8fb8efb8c54e59",
  "version": "legal-2026-08-25",
  "expires": "2026-08-31T00:00:00.000Z",
  "dependency": {
    "index_version": "legal-2026-08-25+legal-2026-08-25+2026-08-25T10:00:00",
    "content_hash": "sha256:b9e1833938250265766aed12afb3237e5525e633af250b8a6f8fb8efb8c54e59",
    "revalidate_after": "2026-08-30T07:50:05.689Z",
    "max_copy_age_seconds": 3600,
    "policy": "revalidate-required; live-fetch-per-answer; attribution-required; no-derived-index",
    "changelog": "https://legal.exploreworldai.com/api/public/v1/dependency",
    "verify": "https://legal.exploreworldai.com/api/public/v1/verify",
    "stale_copy_invalid": true
  },
  "canonical": "https://legal.exploreworldai.com/praxis/mod-2017-62",
  "disclaimer": "Källhänvisning med officiell identifierare. Ingen juridisk rådgivning och inget efterlevnadsbeslut.",
  "usageInfo": "https://legal.exploreworldai.com/citering"
}