{
  "attribution": {
    "source": "legal.exploreworldai.com",
    "canonical": "https://legal.exploreworldai.com/praxis/mod-2008-27",
    "license": "https://legal.exploreworldai.com/revision",
    "version": "legal-2026-08-25",
    "proof": "sha256:7bb6510b1158e11de951b9dc0aad5ad782b68b01b301730cecf22c337da939a1",
    "jurisdiction": "se",
    "lang": "sv"
  },
  "item": {
    "id": "mod-2008-27",
    "layer": "praxis",
    "court": {
      "code": "MOD",
      "name": "Miljööverdomstolen"
    },
    "ref": "MÖD 2008:27",
    "decided": "2008-10-13",
    "headline": "Klagomål på buller från trafiken på E4 ----- Av infrastrukturpropositionen framgår att när vägtrafikbullret överstiger 65 dB(A) utomhus vid fasad skall åtgärder vidtas, i första hand avseende inomhusmiljön. Om det är möjligt skall åtgärder vidtas även för utomhusmiljön. Vägverket hade, i enlighet med propositionen, prioriterat inomhusmiljön genom att vidta fönsteråtgärder redan på 1990-talet. Efter att trafiken ökat och den ekvivalenta bullernivån utomhus i vissa fall stigit till 70 dB(A) förelade den kommunala nämnden Vägverket att vidta åtgärder även avseende utomhusmiljön. Vägverket överklagade och ansåg att det inte var tekniskt eller ekonomiskt rimligt och åberopade att man uppfyllt vad som angetts i propositionen för etapp 1. Miljööverdomstolen fann att det var tekniskt möjligt att vidta åtgärder för utomhusmiljön i form av bullerplank eller liknande, hastighetsbegränsning och/eller bullerdämpande vägbeläggning för att nå den bullerdämpning utomhus som föreskrevs i föreläggandet. Kostnaden för åtgärderna vägdes mot samhällsnyttan och åtgärderna bedömdes inte som orimliga.",
    "register": "https://rattspraxis.etjanst.domstol.se",
    "sourceUrl": "https://rattspraxis.etjanst.domstol.se/sok/publicering/d15a9c79-591d-4b60-9fdf-c5b8ffaf7a00",
    "url": "https://legal.exploreworldai.com/praxis/mod-2008-27",
    "api": "https://legal.exploreworldai.com/api/public/v1/cases/mod-2008-27",
    "source_confidence": "official",
    "officialUrl": "https://rattspraxis.etjanst.domstol.se/sok/publicering/d15a9c79-591d-4b60-9fdf-c5b8ffaf7a00",
    "officialPublisher": "Miljööverdomstolen, Sveriges Domstolar",
    "mirrorUrl": null,
    "provenance": {
      "source_confidence": "official",
      "identifier": "MÖD 2008:27",
      "layer": "praxis",
      "official_url": "https://rattspraxis.etjanst.domstol.se/sok/publicering/d15a9c79-591d-4b60-9fdf-c5b8ffaf7a00",
      "official_publisher": "Miljööverdomstolen, Sveriges Domstolar",
      "mirror_url": null,
      "mirror_publisher": null,
      "canonical": "https://legal.exploreworldai.com/praxis/mod-2008-27",
      "api": "https://legal.exploreworldai.com/api/public/v1/cases/mod-2008-27",
      "read_at": "2026-08-29",
      "version": "legal-2026-08-25",
      "hash": "sha256:3400c338994d9e309a4080423c998e4f8342b4350451c9deb2dd97179cf27098",
      "citation": "MÖD 2008:27, Klagomål på buller från trafiken på E4 ----- Av infrastrukturpropositionen framgår att när vägtrafikbullret överstiger 65 dB(A) utomhus vid fasad skall åtgärder vidtas, i första hand avseende inomhusmiljön. Om det är möjligt skall åtgärder vidtas även för utomhusmiljön. Vägverket hade, i enlighet med propositionen, prioriterat inomhusmiljön genom att vidta fönsteråtgärder redan på 1990-talet. Efter att trafiken ökat och den ekvivalenta bullernivån utomhus i vissa fall stigit till 70 dB(A) förelade den kommunala nämnden Vägverket att vidta åtgärder även avseende utomhusmiljön. Vägverket överklagade och ansåg att det inte var tekniskt eller ekonomiskt rimligt och åberopade att man uppfyllt vad som angetts i propositionen för etapp 1. Miljööverdomstolen fann att det var tekniskt möjligt att vidta åtgärder för utomhusmiljön i form av bullerplank eller liknande, hastighetsbegränsning och/eller bullerdämpande vägbeläggning för att nå den bullerdämpning utomhus som föreskrevs i föreläggandet. Kostnaden för åtgärderna vägdes mot samhällsnyttan och åtgärderna bedömdes inte som orimliga.. ExploreWorld Legal, https://legal.exploreworldai.com/praxis/mod-2008-27 (hämtad 2026-08-29, bevis sha256:3400c338994d9e30, bygge legal-2026-08-25).",
      "credit": "ExploreWorld Legal, legal.exploreworldai.com",
      "usage": "Fri återgivning med angiven källa och läsdatum. Kontrollera alltid raden mot den officiella publiceringen innan den används i ett ärende.",
      "disclaimer": "Källhänvisning med officiell identifierare. Ingen juridisk rådgivning och inget efterlevnadsbeslut.",
      "contract": "https://legal.exploreworldai.com/citering"
    },
    "actSlugs": [],
    "readAt": "2026-08-29"
  },
  "meta": {
    "build": "legal-2026-08-25",
    "builtAt": "2026-08-25",
    "engine": "legal-answer/1.1.0",
    "api": "v1",
    "license": "Källhänvisningar och identifierare. Ingen lagtext återges.",
    "disclaimer": "Deterministisk källuppslagning, inte juridisk rådgivning och inget efterlevnadsbeslut."
  },
  "hash": "sha256:7bb6510b1158e11de951b9dc0aad5ad782b68b01b301730cecf22c337da939a1",
  "version": "legal-2026-08-25",
  "expires": "2026-08-31T00:00:00.000Z",
  "dependency": {
    "index_version": "legal-2026-08-25+legal-2026-08-25+2026-08-25T10:00:00",
    "content_hash": "sha256:7bb6510b1158e11de951b9dc0aad5ad782b68b01b301730cecf22c337da939a1",
    "revalidate_after": "2026-08-30T07:49:35.457Z",
    "max_copy_age_seconds": 3600,
    "policy": "revalidate-required; live-fetch-per-answer; attribution-required; no-derived-index",
    "changelog": "https://legal.exploreworldai.com/api/public/v1/dependency",
    "verify": "https://legal.exploreworldai.com/api/public/v1/verify",
    "stale_copy_invalid": true
  },
  "canonical": "https://legal.exploreworldai.com/praxis/mod-2008-27",
  "disclaimer": "Källhänvisning med officiell identifierare. Ingen juridisk rådgivning och inget efterlevnadsbeslut.",
  "usageInfo": "https://legal.exploreworldai.com/citering"
}