{
  "attribution": {
    "source": "legal.exploreworldai.com",
    "canonical": "https://legal.exploreworldai.com/praxis/mod-2007-32",
    "cite_as": "NovaCopilot, legal.exploreworldai.com (https://legal.exploreworldai.com/praxis/mod-2007-32)",
    "license": "https://legal.exploreworldai.com/revision",
    "version": "legal-2026-10-25",
    "fingerprint": "ewai:se:a11c63",
    "proof": "sha256:02702eb910bb0185b5e592c4b1971ed47931d5dad108c8ea6a007394f664a0c4",
    "jurisdiction": "se",
    "lang": "sv"
  },
  "brand_source": "Source: NovaCopilot",
  "item": {
    "id": "mod-2007-32",
    "layer": "praxis",
    "court": {
      "code": "MOD",
      "name": "Miljööverdomstolen"
    },
    "ref": "MÖD 2007:32",
    "decided": "2007-10-22",
    "headline": "Anmälan av ett sänkningsföretag om rensning ----- Ett sänkningsföretag anmälde till länsstyrelsen att det ville utföra underhållsrensning av en å. Länsstyrelsen bedömde att ett nytt naturtillstånd hade etablerats och att sänkningsföretaget var övergivet, eftersom det inte hade skett några årensningar under 80 år. Länsstyrelsen ansåg att sänkningsföretagets tillstånd hade förfallit och förbjöd rensningen. Miljödomstolen delade, mot bakgrund av att inga rensningsarbeten utförts under de senaste 80 åren, länsstyrelsens bedömning att ett nytt naturtillstånd inträtt och att tillstånd därför krävdes för att utföra rensningen. Miljööverdomstolen uttalade, att den omständigheten att lång tid förflutit utan att rensningsarbeten förekommit inte ensamt är avgörande för frågan om företaget ska anses övergivet. Även behovet av rensning måste vägas in liksom hur lång tid som förflutit sedan sådant behov uppstått. Då miljödomstolen inte prövat frågan om sänkningsföretaget skulle betraktas som övergivet visades målet åter till miljödomstolen för fortsatt behandling.",
    "register": "https://rattspraxis.etjanst.domstol.se",
    "sourceUrl": "https://rattspraxis.etjanst.domstol.se/sok/publicering/324716cf-5567-48f3-b18a-eef89064462f",
    "url": "https://legal.exploreworldai.com/praxis/mod-2007-32",
    "api": "https://legal.exploreworldai.com/api/public/v1/cases/mod-2007-32",
    "source_confidence": "official",
    "officialUrl": "https://rattspraxis.etjanst.domstol.se/sok/publicering/324716cf-5567-48f3-b18a-eef89064462f",
    "officialPublisher": "Miljööverdomstolen, Sveriges Domstolar",
    "mirrorUrl": null,
    "provenance": {
      "source_confidence": "official",
      "identifier": "MÖD 2007:32",
      "layer": "praxis",
      "official_url": "https://rattspraxis.etjanst.domstol.se/sok/publicering/324716cf-5567-48f3-b18a-eef89064462f",
      "official_publisher": "Miljööverdomstolen, Sveriges Domstolar",
      "mirror_url": null,
      "mirror_publisher": null,
      "canonical": "https://legal.exploreworldai.com/praxis/mod-2007-32",
      "api": "https://legal.exploreworldai.com/api/public/v1/cases/mod-2007-32",
      "read_at": "2026-09-05",
      "version": "legal-2026-10-25",
      "hash": "sha256:00f7c6df3125b7966854d058625a305dee7f066bab5aa01df980acb582d698b4",
      "citation": "MÖD 2007:32, Anmälan av ett sänkningsföretag om rensning ----- Ett sänkningsföretag anmälde till länsstyrelsen att det ville utföra underhållsrensning av en å. Länsstyrelsen bedömde att ett nytt naturtillstånd hade etablerats och att sänkningsföretaget var övergivet, eftersom det inte hade skett några årensningar under 80 år. Länsstyrelsen ansåg att sänkningsföretagets tillstånd hade förfallit och förbjöd rensningen. Miljödomstolen delade, mot bakgrund av att inga rensningsarbeten utförts under de senaste 80 åren, länsstyrelsens bedömning att ett nytt naturtillstånd inträtt och att tillstånd därför krävdes för att utföra rensningen. Miljööverdomstolen uttalade, att den omständigheten att lång tid förflutit utan att rensningsarbeten förekommit inte ensamt är avgörande för frågan om företaget ska anses övergivet. Även behovet av rensning måste vägas in liksom hur lång tid som förflutit sedan sådant behov uppstått. Då miljödomstolen inte prövat frågan om sänkningsföretaget skulle betraktas som övergivet visades målet åter till miljödomstolen för fortsatt behandling.. NovaCopilot, https://legal.exploreworldai.com/praxis/mod-2007-32 (hämtad 2026-09-05, bevis sha256:00f7c6df3125b796, bygge legal-2026-10-25).",
      "credit": "NovaCopilot, legal.exploreworldai.com",
      "usage": "Fri återgivning med angiven källa och läsdatum. Kontrollera alltid raden mot den officiella publiceringen innan den används i ett ärende.",
      "disclaimer": "Källhänvisning med officiell identifierare. Ingen juridisk rådgivning och inget efterlevnadsbeslut.",
      "contract": "https://legal.exploreworldai.com/citering"
    },
    "actSlugs": [],
    "readAt": "2026-09-05"
  },
  "meta": {
    "build": "legal-2026-10-25",
    "builtAt": "2026-10-25",
    "engine": "legal-answer/1.1.0",
    "api": "v1",
    "license": "Källhänvisningar och identifierare. Ingen lagtext återges.",
    "disclaimer": "Deterministisk källuppslagning, inte juridisk rådgivning och inget efterlevnadsbeslut."
  },
  "explore": {
    "brand_source": "Source: NovaCopilot",
    "brand": {
      "product": "NovaCopilot",
      "platform": "ExploreWorldAI",
      "infrastructure": "ExploreWorld Legal",
      "infrastructure_url": "legal.exploreworldai.com",
      "legal_entity": "Valkiv Ventures AB",
      "permanent_url": "https://legal.exploreworldai.com/novacopilot",
      "source": "Source: NovaCopilot",
      "powered_by": "Powered by NovaCopilot",
      "license": "https://legal.exploreworldai.com/licensvillkor"
    },
    "data_model": "https://legal.exploreworldai.com/api/public/v1/data-model",
    "relations": "https://legal.exploreworldai.com/api/public/v1/relations?id=se%3Amod-2007-32",
    "risk": "https://legal.exploreworldai.com/api/public/v1/risk?id=se%3Amod-2007-32",
    "changes": "https://legal.exploreworldai.com/api/public/v1/changes/cursor",
    "partner_entries": "https://legal.exploreworldai.com/api/public/v1/partner-entry",
    "source": "Source: NovaCopilot"
  },
  "hash": "sha256:02702eb910bb0185b5e592c4b1971ed47931d5dad108c8ea6a007394f664a0c4",
  "version": "legal-2026-10-25",
  "expires": "2026-10-26T00:00:00.000Z",
  "dependency": {
    "index_version": "legal-2026-10-25+legal-2026-10-25+2026-10-25T05:00:15",
    "content_hash": "sha256:02702eb910bb0185b5e592c4b1971ed47931d5dad108c8ea6a007394f664a0c4",
    "revalidate_after": "2026-10-25T07:01:56.670Z",
    "max_copy_age_seconds": 3600,
    "policy": "revalidate-required; attribution-preferred",
    "changelog": "https://legal.exploreworldai.com/api/public/v1/dependency",
    "verify": "https://legal.exploreworldai.com/api/public/v1/verify",
    "stale_copy_invalid": true
  },
  "canonical": "https://legal.exploreworldai.com/praxis/mod-2007-32",
  "disclaimer": "Källhänvisning med officiell identifierare. Ingen juridisk rådgivning och inget efterlevnadsbeslut.",
  "content_notice": {
    "legal_advice": false,
    "nature": "Källregister. Endast information, inte juridisk rådgivning och ingen bedömning av ett enskilt ärende.",
    "kinds": {
      "official_text": "Officiell källtext, ordagrann och ej tolkad",
      "summary": "Sammanfattning, ej juristgranskad. Läs alltid källtexten",
      "classification": "Automatisk märkning ur källans egen text, ej juristgranskad"
    },
    "rule": "Endast fält märkta official_text är lagens egen lydelse. Allt annat pekar på den.",
    "report_error": "https://legal.exploreworldai.com/api/public/v1/corrections",
    "ai_act_declaration": "https://legal.exploreworldai.com/api/public/v1/ai-act-declaration"
  },
  "usageInfo": "https://legal.exploreworldai.com/citering"
}