{
  "attribution": {
    "source": "legal.exploreworldai.com",
    "canonical": "https://legal.exploreworldai.com/praxis/ad-2019-52",
    "license": "https://legal.exploreworldai.com/revision",
    "version": "legal-2026-08-25",
    "proof": "sha256:bd1f0f62491a55785bbfeb3b94ed836e34918589ad8a78c0d49d5b0e54adaf58",
    "jurisdiction": "se",
    "lang": "sv"
  },
  "item": {
    "id": "ad-2019-52",
    "layer": "praxis",
    "court": {
      "code": "ADO",
      "name": "Arbetsdomstolen"
    },
    "ref": "AD 2019 nr 52",
    "decided": "2019-11-14",
    "headline": "Fråga om behörig domstol. Ett bolag har inkommit till Arbetsdomstolen med en ansökan om att domstolen, med stöd av 56 a § upphovsrättslagen, ska besluta om intrångsundersökning hos tre före detta arbetstagare i deras respektive bostad. Bolaget är bundet av kollektivavtal genom medlemskap i en arbetsgivarorganisation, men organisationen har förklarat att den inte avser att föra bolagets talan i Arbetsdomstolen såvitt avser frågan om intrångsundersökning. Arbetsdomstolen har funnit att varken Arbetsdomstolen eller Patent- och marknadsdomstolen är behörig domstol och att ansökan, som avser en arbetstvist, ska hänvisas till den tingsrätt som är behörig enligt de allmänna reglerna om laga domstol i 10 kap. rättegångsbalken.",
    "register": "https://rattspraxis.etjanst.domstol.se",
    "sourceUrl": "https://rattspraxis.etjanst.domstol.se/sok/publicering/e652a3c4-8fb5-42c7-8949-ca4663cd94a2",
    "url": "https://legal.exploreworldai.com/praxis/ad-2019-52",
    "api": "https://legal.exploreworldai.com/api/public/v1/cases/ad-2019-52",
    "source_confidence": "official",
    "officialUrl": "https://rattspraxis.etjanst.domstol.se/sok/publicering/e652a3c4-8fb5-42c7-8949-ca4663cd94a2",
    "officialPublisher": "Arbetsdomstolen, Sveriges Domstolar",
    "mirrorUrl": null,
    "provenance": {
      "source_confidence": "official",
      "identifier": "AD 2019 nr 52",
      "layer": "praxis",
      "official_url": "https://rattspraxis.etjanst.domstol.se/sok/publicering/e652a3c4-8fb5-42c7-8949-ca4663cd94a2",
      "official_publisher": "Arbetsdomstolen, Sveriges Domstolar",
      "mirror_url": null,
      "mirror_publisher": null,
      "canonical": "https://legal.exploreworldai.com/praxis/ad-2019-52",
      "api": "https://legal.exploreworldai.com/api/public/v1/cases/ad-2019-52",
      "read_at": "2026-08-29",
      "version": "legal-2026-08-25",
      "hash": "sha256:f59b7e1acaa56544a6af86c6a3b43908512b0cd493eb5f125443d8c78445c732",
      "citation": "AD 2019 nr 52, Fråga om behörig domstol. Ett bolag har inkommit till Arbetsdomstolen med en ansökan om att domstolen, med stöd av 56 a § upphovsrättslagen, ska besluta om intrångsundersökning hos tre före detta arbetstagare i deras respektive bostad. Bolaget är bundet av kollektivavtal genom medlemskap i en arbetsgivarorganisation, men organisationen har förklarat att den inte avser att föra bolagets talan i Arbetsdomstolen såvitt avser frågan om intrångsundersökning. Arbetsdomstolen har funnit att varken Arbetsdomstolen eller Patent- och marknadsdomstolen är behörig domstol och att ansökan, som avser en arbetstvist, ska hänvisas till den tingsrätt som är behörig enligt de allmänna reglerna om laga domstol i 10 kap. rättegångsbalken.. ExploreWorld Legal, https://legal.exploreworldai.com/praxis/ad-2019-52 (hämtad 2026-08-29, bevis sha256:f59b7e1acaa56544, bygge legal-2026-08-25).",
      "credit": "ExploreWorld Legal, legal.exploreworldai.com",
      "usage": "Fri återgivning med angiven källa och läsdatum. Kontrollera alltid raden mot den officiella publiceringen innan den används i ett ärende.",
      "disclaimer": "Källhänvisning med officiell identifierare. Ingen juridisk rådgivning och inget efterlevnadsbeslut.",
      "contract": "https://legal.exploreworldai.com/citering"
    },
    "actSlugs": [],
    "readAt": "2026-08-29"
  },
  "meta": {
    "build": "legal-2026-08-25",
    "builtAt": "2026-08-25",
    "engine": "legal-answer/1.1.0",
    "api": "v1",
    "license": "Källhänvisningar och identifierare. Ingen lagtext återges.",
    "disclaimer": "Deterministisk källuppslagning, inte juridisk rådgivning och inget efterlevnadsbeslut."
  },
  "hash": "sha256:bd1f0f62491a55785bbfeb3b94ed836e34918589ad8a78c0d49d5b0e54adaf58",
  "version": "legal-2026-08-25",
  "expires": "2026-08-31T00:00:00.000Z",
  "dependency": {
    "index_version": "legal-2026-08-25+legal-2026-08-25+2026-08-25T10:00:00",
    "content_hash": "sha256:bd1f0f62491a55785bbfeb3b94ed836e34918589ad8a78c0d49d5b0e54adaf58",
    "revalidate_after": "2026-08-30T11:50:00.374Z",
    "max_copy_age_seconds": 3600,
    "policy": "revalidate-required; live-fetch-per-answer; attribution-required; no-derived-index",
    "changelog": "https://legal.exploreworldai.com/api/public/v1/dependency",
    "verify": "https://legal.exploreworldai.com/api/public/v1/verify",
    "stale_copy_invalid": true
  },
  "canonical": "https://legal.exploreworldai.com/praxis/ad-2019-52",
  "disclaimer": "Källhänvisning med officiell identifierare. Ingen juridisk rådgivning och inget efterlevnadsbeslut.",
  "usageInfo": "https://legal.exploreworldai.com/citering"
}