{
  "attribution": {
    "source": "legal.exploreworldai.com",
    "canonical": "https://legal.exploreworldai.com/praxis/ad-2017-10",
    "license": "https://legal.exploreworldai.com/revision",
    "version": "legal-2026-08-25",
    "proof": "sha256:e7a4e2ce5037bbf171854ef258a2aea35550689f0dad492ce340b745ec8c02cf",
    "jurisdiction": "se",
    "lang": "sv"
  },
  "item": {
    "id": "ad-2017-10",
    "layer": "praxis",
    "court": {
      "code": "ADO",
      "name": "Arbetsdomstolen"
    },
    "ref": "AD 2017 nr 10",
    "decided": "2017-03-01",
    "headline": "En arbetstagare träffade en överenskommelse om att arbetstagaren mot ett avgångsvederlag sade upp sin anställning till upphörande visst datum. Domstol har funnit att arbetstagaren svikligen förletts att ingå överenskommelsen och därför ogiltigförklarat den. Ogiltigförklaringen innebar att arbetstagarens anställning inte upphört med anledning av överenskommelsen. Den huvudsakliga tvistefrågan avser om ogiltigförklaringen även innebär att arbetstagaren har rätt till löneförmåner från det att arbetstagaren lämnade anställningen med anledning av överenskommelsen till dess att överenskommelsen ogiltigförklarades, med avräkning för det avgångsvederlag arbetstagaren fått utbetalt.",
    "register": "https://rattspraxis.etjanst.domstol.se",
    "sourceUrl": "https://rattspraxis.etjanst.domstol.se/sok/publicering/48d92dd4-2226-49b4-ad6c-30e8f722e8c4",
    "url": "https://legal.exploreworldai.com/praxis/ad-2017-10",
    "api": "https://legal.exploreworldai.com/api/public/v1/cases/ad-2017-10",
    "source_confidence": "official",
    "officialUrl": "https://rattspraxis.etjanst.domstol.se/sok/publicering/48d92dd4-2226-49b4-ad6c-30e8f722e8c4",
    "officialPublisher": "Arbetsdomstolen, Sveriges Domstolar",
    "mirrorUrl": null,
    "provenance": {
      "source_confidence": "official",
      "identifier": "AD 2017 nr 10",
      "layer": "praxis",
      "official_url": "https://rattspraxis.etjanst.domstol.se/sok/publicering/48d92dd4-2226-49b4-ad6c-30e8f722e8c4",
      "official_publisher": "Arbetsdomstolen, Sveriges Domstolar",
      "mirror_url": null,
      "mirror_publisher": null,
      "canonical": "https://legal.exploreworldai.com/praxis/ad-2017-10",
      "api": "https://legal.exploreworldai.com/api/public/v1/cases/ad-2017-10",
      "read_at": "2026-08-29",
      "version": "legal-2026-08-25",
      "hash": "sha256:2cf45d4a7f6ec2c2b472bb5429841ee7114a4354bcc044a93f96a59cf72625b0",
      "citation": "AD 2017 nr 10, En arbetstagare träffade en överenskommelse om att arbetstagaren mot ett avgångsvederlag sade upp sin anställning till upphörande visst datum. Domstol har funnit att arbetstagaren svikligen förletts att ingå överenskommelsen och därför ogiltigförklarat den. Ogiltigförklaringen innebar att arbetstagarens anställning inte upphört med anledning av överenskommelsen. Den huvudsakliga tvistefrågan avser om ogiltigförklaringen även innebär att arbetstagaren har rätt till löneförmåner från det att arbetstagaren lämnade anställningen med anledning av överenskommelsen till dess att överenskommelsen ogiltigförklarades, med avräkning för det avgångsvederlag arbetstagaren fått utbetalt.. ExploreWorld Legal, https://legal.exploreworldai.com/praxis/ad-2017-10 (hämtad 2026-08-29, bevis sha256:2cf45d4a7f6ec2c2, bygge legal-2026-08-25).",
      "credit": "ExploreWorld Legal, legal.exploreworldai.com",
      "usage": "Fri återgivning med angiven källa och läsdatum. Kontrollera alltid raden mot den officiella publiceringen innan den används i ett ärende.",
      "disclaimer": "Källhänvisning med officiell identifierare. Ingen juridisk rådgivning och inget efterlevnadsbeslut.",
      "contract": "https://legal.exploreworldai.com/citering"
    },
    "actSlugs": [
      "avtalslagen"
    ],
    "readAt": "2026-08-29"
  },
  "meta": {
    "build": "legal-2026-08-25",
    "builtAt": "2026-08-25",
    "engine": "legal-answer/1.1.0",
    "api": "v1",
    "license": "Källhänvisningar och identifierare. Ingen lagtext återges.",
    "disclaimer": "Deterministisk källuppslagning, inte juridisk rådgivning och inget efterlevnadsbeslut."
  },
  "hash": "sha256:e7a4e2ce5037bbf171854ef258a2aea35550689f0dad492ce340b745ec8c02cf",
  "version": "legal-2026-08-25",
  "expires": "2026-08-31T00:00:00.000Z",
  "dependency": {
    "index_version": "legal-2026-08-25+legal-2026-08-25+2026-08-25T10:00:00",
    "content_hash": "sha256:e7a4e2ce5037bbf171854ef258a2aea35550689f0dad492ce340b745ec8c02cf",
    "revalidate_after": "2026-08-30T08:07:56.988Z",
    "max_copy_age_seconds": 3600,
    "policy": "revalidate-required; live-fetch-per-answer; attribution-required; no-derived-index",
    "changelog": "https://legal.exploreworldai.com/api/public/v1/dependency",
    "verify": "https://legal.exploreworldai.com/api/public/v1/verify",
    "stale_copy_invalid": true
  },
  "canonical": "https://legal.exploreworldai.com/praxis/ad-2017-10",
  "disclaimer": "Källhänvisning med officiell identifierare. Ingen juridisk rådgivning och inget efterlevnadsbeslut.",
  "usageInfo": "https://legal.exploreworldai.com/citering"
}